Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2019 ~ М-711/2019 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Князевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обралось в суд с иском о взыскании с Князевой Л.Г. задолженности по кредитному договору № в размере 346 985,76 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 669,86 рублей.

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на положения ст. ст.15,309,210,314,319,330,331,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что 27 января 2012г. между ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Банк) и Князевой Л.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому последней был предоставлен кредит в размере 243 000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании Заявления-Анкеты на потребительский кредит без обеспечения Заемщик получил, ознакомился и согласился с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк», действующих на дату подписания Заявления-анкеты. Заявление-Анкета, Общие условия и Уведомление о полной стоимости кредита вместе составляют Кредитный договор.

Согласно п.7.2.6. Общих условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору. Банк прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24(ЗАО). 20 июня 2016г. между ПАО Банк 24 и истцом был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 346 985,76 рублей.

Вынесенный 15 января 2019г. мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору, был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 24 января 2019г..

В связи с нарушением ответчиком предусмотренной Договором обязанности по своевременному возврату кредита, истец обращается в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ЭОС» Кондрашова Е.М. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Князева Л.Г. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и снизить неустойку в порядке ст.333 ГПК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями, предусмотренные для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что 27 января 2012г. Князева Л.Г. обратилась в ОАО «ТрансКредитБанк» с Заявлением-Анкетой на получение потребительского кредита, в рамках которого в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования по программе «КредитДоверия» ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Общие условия), просила предоставить ей кредит в размере 243 000 рублей, на срок 60 месяцев по ставке кредита 19,50 % годовых с ежемесячным платежом 6 380 рублей.

Заявление-Анкета была акцептована Банком, тем самым с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № (соответствует договору №) о предоставлении кредита в сумме 243 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,50 % годовых (полная стоимость кредита 21,00 % годовых).

Заявление-Анкета, Общие условия и График платежей вместе составляют Кредитный договор.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 243 000 рублей были зачислены на текущий счет Заемщика №, что не оспаривается ответчиком.

Согласно Договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением последнего платежа, согласно Графику платежей. Ежемесячный платеж по Договору установлен Графиком в размере 6 380 рублей (за исключением последнего – 500 рублей), подлежащий внесению в указанные в Графике сроки.

Условиями договора предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществление банковской деятельности (п.7.2.6. Общих условий).

Согласно сообщению Банка России от 13 ноября 2013г. Банк прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24(ЗАО).

20 июня 2016г. между ПАО Банк 24 (ранее ВТБ 24(ЗАО)) истцом был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 346 985,76 рублей.

Принятые на себя обязательства по Договору по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, ответчик надлежащим образом не исполняет. За время действия кредитного договора платежи по кредиту вносил с нарушением Графика возврата и размера платежей, а именно последний платеж по кредиту внесен в январе 2013г., что следует из расчета задолженности по Договору. Доказательств оплаты кредита в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчик суду не представил.

Из расчета задолженности, составленного истцом за период с 25 августа 2015г. по 19 июня 2016г., усматривается, что задолженность Заемщика за указанный период составляет по плановым процентам 15 995,21 рублей, по процентам на просроченный основной долг 123 952,85 рубля, по пени на просроченный долг 375 695,08 рублей, основной долг 206 927,46 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 346 985,76 рублей, которая, как следует из приложенного расчета, включает в себя сумму основного долга в размере 206 927,46 рублей и проценты 140 058,30 рублей.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выданный 15 января 2019г. мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 246 985,76 рублей отменен определением мирового судьи по заявлению должника 24 января 2019г.. Тем самым, в период с 10 января 2019г. (дата подача заявления о выдаче судебного приказа) по 24 января 2019г. течение срока исковой давности приостанавливалось в порядке п.1 ст.204 ГК РФ.

С данным иском истец обратился в суд 26 сентября 2019г. (по штемпелю на почтовом конверте), по истечении полугода с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в определенной сумме, срок исковой давности с учетом приказного производства (14 дней) по требованиям ранее 12 августа 2016г. пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности в отношении части суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке, начисленными по 12 августа 2016 г. (п.1 ст.207 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в части исковых требований о взыскании задолженности, возникшей по Договору по 12 августа 2016г. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с расчетом задолженности и учитывая График платежей, задолженность ответчика за период с 12 августа 2016г. составляет по основному долгу 32 400 рублей (просроченный основной долг) и проценты за пользование кредитом 2 033,50 рубля (просроченные проценты).

Оснований для снижения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку данное положение закона не подлежит применению к процентам, начисленным за пользование кредитом, которые по своей природе не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Л.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 32 400 рублей, проценты за пользование кредитом 2 033,50 рубля (просроченные проценты) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 233,01 рубля, а всего 35 666 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2019г..

Председательствующий: А.А.Антошкина