Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2013 ~ М-830/2013 от 20.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 2-1257/2013

06 мая 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Герасимовой С.С.

представителя истца - Усенко Е.В.

представителя ответчика – Завалина Ю.А.

при секретаре - Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Михаила Владимировича к Мартемьяновой Елене Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

у с т а н о в и л :

Баранов М.В. обратился в суд с иском к Мартемьяновой Е.И. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по <адрес> <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что с октября 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Мартемьяновой Е.И., от которого у них имеется дочь Баранова А.М. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «Сибхимстрой» был заключен договор № о долевом участии работника СПАО «Сибхимстрой» в строительстве жилья, предметом которого являлось совместное финансирование строительства <адрес>-<адрес>. Ежемесячно с мая 1996 года по декабрь 2005 года из своей заработной платы он выплачивал по 40% заработка в счет оплаты вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на указанное выше жилое помещение. В 1998 году семья распалась, он выехал из квартиры, в которой осталась проживать бывшая супруга с ребенком. В настоящее время Мартемьянова Е.И. создала новую семью, имеет собственное жилье, однако, продолжает проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по <адрес>-б <адрес>, хотя с 1998 года перестала быть членом его семьи, общего хозяйства с ним не ведет, никаких договорных обязательств по пользованию спорной квартиры между ними не заключалось, на его требование освободить помещение, ответила отказом. Полагает, что ответчица права на спорную квартиру не приобрела, ее право пользования указанным помещением является производным от прав собственника.

Истец Баранов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – лично под роспись в повестке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил (л.д.41).

В судебном заседании представитель истца - Усенко Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), исковые требования не признал, поддержал поданные возражения на иск и пояснил, что Мартемьянова Е.И. по настоящее время добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, проживая в ней, несет расходы на содержание. Несмотря на расторжение брака с истцом, она сохраняет право пользования данной квартирой, которая является совместной собственностью сторон, ввиду того, что приобретена в период брака, раздел имущества не производился. Кроме того, срок исковой давности на обращение в суд истец пропустил, поскольку знал о нарушении своего права на проживание в квартире с 1999 года, когда подал иск о вселении.

Ответчик Мартемьянова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена повесткой по домашнему адресу и через представителя ответчика (л.д.33).

Представитель третьего лица – отдела УФМС по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38).

Третье лицо - Баранова А.М. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повесткой по домашнему адресу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранов М.В. и Баранова Е.И. состояли в зарегистрированном браке (л.д.6-8). ДД.ММ.ГГГГ Баранова Е.И. заключила брак с Мартемьяновым В.А. и получила фамилию мужа - Мартемьянова (л.д.27).

Собственником <адрес>-<адрес> <адрес> на основании акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ № является Баранов М.В., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15). Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы проживающими: ответчица - Мартемьянова Е.И., ее дочь Баранова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, истец Баранов М.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (л.д. 10, 29). Из пояснений стороны истца, содержания иска следует, что в 1998 году Баранов М.В. выехал из данной квартиры, в связи с распадом семьи и невозможности совместного проживания.

В 1999 году Баранов М.В. пытался вселиться в <адрес> <адрес> в <адрес>, предъявив иск к Барановой Е.И. (после замужества Мартемьяновой), однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по его иску было прекращено, в связи с отказом от иска с мотивацией разрешения вопроса в добровольном порядке (л.д.9).

Фактическое проживание Мартемьяновой Е.И. в спорном жилом помещении стороной ответчика не оспаривается, также следует из справки участкового ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по <адрес> «б»-76 в <адрес> на протяжении длительного времени проживает Мартемьянова Е.И. вместе со своей дочерью Барановой А.М. и мужем по второму браку Виктором, ее первый муж не проживает в данном жилом помещении, со слов соседей Мартемьянова сменила на входной двери замки и не впускала его (л.д. 42).

Нахождение спорной квартиры в собственности Баранова М.В., прекращение семейных отношений с ответчиком, отсутствие между ними соглашений о пользовании указанным имуществом дают основания для прекращения права пользования Мартемьяновой Е.И. спорным жилым помещением.

Доводы стороны ответчика в части добросовестности владения и пользования Мартемьяновой Е.И. спорной квартирой в данном случае правового значения для разрешения спора не имеют, в части возможности сохранения права пользования квартирой, несмотря на прекращение брачных отношений в силу положений ст. 127 ЖК РСФСР, обоснованными суд признать также не может, ввиду того, что нормы Жилищного кодекса РФ распространяют свое действие также правоотношения, возникшие до введения его в действие, и применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после этого. Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, собственником квартиры <адрес> <адрес>» в <адрес> истец стал в 2013 году, данный спор возник по итогам подачи указанного иска в суд собственником в настоящее время, применение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является правомерным.

Доводы ответчика о наличии равных с истцом прав ввиду того, что спорная квартира является совместной собственностью и может подлежать разделу, также принять во внимание суд не может, поскольку правом на определение своей доли в праве на указанное имущество, о чем судом было разъяснено, Мартемьянова Е.И. не воспользовалась. При этом, характер возникших правоотношений, тот факт, что Баранов М.В. в 1999 году обращался в суд с иском о вселении, не указывает на утрату им как собственником квартиры права требовать всякого устранения всяких нарушений своих прав в дальнейшем. Договорное основание жилищных правоотношений в данном случае отсутствует, ввиду чего трехлетний срок исковой давности неприменим при разрешении данного спора, а доводы стороны ответчика о его пропуске являются необоснованными.

Учитывая распределение бремени доказывания между сторонами, установленные обстоятельства, исковые требования Баранова М.В. следует удовлетворить, признать Мартемьянову Е.И. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселив из данного жилого помещения без предоставления иного жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранова Михаила Владимировича удовлетворить.

Признать Мартемьянову Елену Ивановну прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Мартемьянову Елену Ивановну из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Поснова