Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-37/2017 от 21.07.2017

Дело № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                               15 августа 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бойцова В.В.

подсудимого Хребченко А.Ф.

защитника – адвоката Ближникова О.А. удостоверение № 193, ордер № 798 от 9 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хребченко А. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Хребченко А.Ф. открыто похитил сотовый телефон принадлежащий Якимову.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Хребченко будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное завладение сотовым телефоном марки «Nokia RM 1012», с целью дальнейшего обращения в свою пользу, принадлежащий Якимову П.П.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, Хребченко ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь в <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для Якимова П.П. и Е.Н.Л., которые находились от него в непосредственной близости и, пренебрегая данным обстоятельством, положил телефон марки «Nokia RM 1012» в карман надетой на нем куртки, а затем в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений, проигнорировав законные требования владельца о возвращении сотового телефона, открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia RM 1012» принадлежащий Якимову П.П., стоимостью 2 500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. После чего Хребченко скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Хребченко А.Ф. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до четырех лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Хребченко А. Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, характер вины.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Неоднократно поступали жалобы от соседей о его недостойном поведении в быту. К уголовной ответственности не привлекался. Ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Замечен в кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни. В настоящее время на учете в Усть-Большерецком МО МВД РФ не состоит (л.д. 54).

Судимости не имеет (л.д. 50).

Принимая во внимание изложенное, с учётом адекватного поведения Хрепченко А.Ф. в судебном заседании, и то, что он на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д. 52), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а так же возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому в порядке ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление.

При назначении наказания Хребченко А.Ф., суд принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, трудоспособность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, считая, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, и находит, что наказание за совершенное преступление должно быть определено в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, полагая, что основного наказания в виде обязательных работ будет достаточным для предупреждения совершения Хребченко А.Ф. вновь противоправных поступков, а также соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для освобождения Хребченко А.Ф. от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в виде сотового телефона марки «Nokia RM 1012» переданного на ответственное хранение Якимову П.П. в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить ему по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5 544 рубля 00 копеек               (л.д. 73), выразившиеся в оплате услуг адвоката Ближникова О.А. в ходе проведения предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Хребченко А.Ф. не подлежат.

Хребченко А.Ф. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хребченко А. Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Хребченко А.Ф. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем – отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Nokia RM 1012» переданного на ответственное хранение потерпевшему Якимову П.П. оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5 544 рубля 00 копеек взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть - Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья                                        А.А. Архипович