Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2020 ~ М-560/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-650/2020    копия

40RS0017-01-2020-000793-54                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 24 июля 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смирнову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

25 мая 2020 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действуя через своего представителя Гайсина И.И., обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Смирновым А.В. был заключен кредитный договор 9963-503/00779. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1493775,93 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области дело № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ныне ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Смирнову ФИО7 удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, обращено взыскание на заложенное имущество. Присужденная по решению Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) не возвращена. Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Истец 21.02.2020 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность заемщика – Смирнова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 464135.19 руб., в т.ч.: по процентам - 464135,19 руб.

Просит:

- взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика
Смирнова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464135,19 рублей, в т.ч. по процентам - 464135,19 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - AUDI, А6;
год выпуска - 2013; VIN - №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной иены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на
основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства,

- взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13841.35 рублей, в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности - 7841,35 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, - 6 000,00 рублей.

Истец – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Смирнов А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.4 данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 22.08.2013 между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Смирновым А.В. был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1493775,93 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, в целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль; марка, модель - AUDI, А6;
год выпуска - 2013; VIN - №;, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

19 августа 2016 г. Малоярославецким районным судом Калужской области рассмотрено дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Смирнову ФИО8 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области по дело № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ныне ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Смирнову ФИО9 удовлетворен. Судом постановлено:

«Взыскать со Смирнова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность в сумме 984 041 рубль 27 копеек.

Взыскать со Смирнова ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 040 рублей 41 копейки.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль «Ауди» А6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; двигатель № <данные изъяты>, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 481 000 рублей.»

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как указывает истец, присужденная по решению Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 августа 2016 г. задолженность по кредиту (основному долгу) не возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Как указывает истец, учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 16.02.2016 г., а сумма кредита в полном объеме не возвращена только на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договор, истец 21.02.2020 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность заемщика – Смирнова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 464135.19 руб., в т.ч.: по процентам - 464135,19 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:
транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - AUDI, А6;
год выпуска - 2013; VIN - WAUZZZ4G7EN013263 – надлежит отказать, поскольку Заочным Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области дело от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиль «Ауди» А6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; двигатель № CHV 020625, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер М 400 ОН 40, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 481 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7841 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смирнову ФИО12 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Смирнова ФИО13:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464135,19 рублей, в т.ч. по процентам - 464135,19 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7841 руб. 35 коп.

В остальной части иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.