Решение по делу № 2-4710/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-4710/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Костиной А.В.,

при секретаре Жуйко Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» к Пахомовой И. В., Муллахметовой Г. С., ТСЖ «Урицкого,10» о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10»,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к Пахомовой И.В., Муллахметовой Г.С., ТСЖ «Урицкого,10» о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10», ссылаясь на то, что в связи с обращением представителя управляющей организации ООО «Техкомсервис» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ТСЖ «Урицкого, 10» был направлен запрос о предоставлении необходимых документов для проведения внеплановой проверки. В ответ на запрос ТСЖ «Урицкого, 10» были представлены не все из запрашиваемого списка документы, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проверки представленных документов установлено следующее: в материалах представлено информационное сообщение (уведомление) о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия, однако не представлено документов, подтверждающих уведомление собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в срок, а также подтверждений направления каждому собственнику помещения в данном доме заказных писем, с сообщением о проведении общего собрания, отправления сообщения о проведении общего собрания каким-либо иным способом, что является нарушением ч.4 и 5 ст.45 ЖК РФ. В материалах был предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в форме очного голосования, из которого следует, что на указанном собрании отсутствовал кворум, и решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, внесённым в повестку собрания, не приняты; общее собрание собственников приняло решение провести заочное голосование; в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, указана только дата окончания приема решений собственников помещений - ДД.ММ.ГГГГ года; из представленных документов не ясно, в какой период проходило внеочередное общее собрание собственников; при проведении правовой экспертизы протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить наличие кворума по вопросам, изложенным в повестке дня; в нарушение ч.3 ст.47 ЖК РФ в предоставленных решениях/бюллетенях собственников по вопросам, поставленным на голосование, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что ставит под сомнение тот факт, что в голосовании принимали участие собственники помещений.

Далее истец указал, что согласно данным, указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года, не ясно, по какому принципу было подсчитано общее количество голосов собственников (1000 голосов) и количество принявших участие в голосовании (550,4 или 55,04%); общая площадь многоквартирного дома (23708,70 кв.м.) указана с учетом балконов, лоджий, веранд и террас некорректно, по техническому паспорту общая площадь для расчета долей собственников в общем имуществе должна быть указана 22 314,6 кв.м., в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования; таким образом, усматриваются нарушения требований ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем истец на основании ч.6 ст.20 ЖК РФ просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 16.04.2014, признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, ликвидировать ТСЖ «Урицкого, 10» (№ возложить обязанности по ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10» на председателя ТСЖ Пахомову И.В.. (т.1 л.д. 1-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание и уважительности этих причин суд не известил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика - ТСЖ «Урицкого, 10» - Костина А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в устных и письменных объяснениях, а также, с учетом имеющейся судебной практики, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении всех заявленных требований, в том числе о ликвидации ТСЖ. В частности, Костина А.В. пояснила суду, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено в полном соответствии с законом; оспариваемое решение и протокол соответствуют нормам жилищного и гражданского законодательства, и оснований для признания их недействительными нет, как и для ликвидации ТСЖ; собственники помещений извещались о проведении собрания под роспись или заказной почтой, что подтверждается листами регистрации вручения уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования в количестве 51 шт., квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении заказных писем с сообщениями о проведении общего собрания в форме заочного голосования в количестве 14 листов, копии которых были направлены истцу по его запросу, а также собственники помещений извещались о проведении собрания путем размещения сообщений в соответствии с ранее принятыми решениями общего собрания в месте, доступном для всех собственников помещений: на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома; кворум при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся, а если принять во внимание доводы истца об указании общей площади для расчета долей собственников в меньшем размере, то он был даже больше, чем указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года; в решениях/бюллетенях собственников по вопросам, поставленным на голосование, имелись сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, которые при представлении в Госжилинспекцию были скрыты в целях защиты персональных данных; площадь дома в протоколе общего собрания указана правильно, как и в предыдущих протоколах общих собраний, проводимых управляющей организацией ООО «Техкомсервис»; итоги голосования доведены до собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке; собственники помещений в многоквартирном доме решение о создании ТСЖ и его деятельность не оспаривают.

Ответчик Пахомова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала объяснения представителя ТСЖ «Урицкого, 10» Костиной А.В., пояснила суду, что в настоящее время председателем правления ТСЖ не является; никаких нарушений при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в апреле ДД.ММ.ГГГГ года допущено не было; жители поддерживают создание и деятельность ТСЖ, возражают против его безосновательной ликвидации; также просила применить истечение срока исковой давности для отказа истцу в иске.

Ответчик Муллахметова Г.С., в настоящее время являющаяся председателем правления ТСЖ «Урицкого, 10», в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала объяснения представителя ТСЖ «Урицкого, 10» Костиной А.В., также пояснила суду, что собственники помещений в многоквартирном доме поддерживают создание и деятельность ТСЖ, активно вступают в его члены, возражают против его ликвидации; просила применить истечение срока исковой давности для отказа истцу в иске.

Ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В период создания ТСЖ «Урицкого, 10» Жилищный кодекс Российской Федерации действовал в редакции от 28 декабря 2013 года.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными; внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования при наличии кворума, большинством голосов принято решение размещать сообщения о проведении общих собраний в месте, доступном для всех владельцев/собственников помещений: на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года Пахомова И.В. и Муллахметова Г.С. инициировали проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня, включающей в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и создание Товарищества собственников жилья «Урицкого, 10».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, и сообщению о результатах его проведения, кворум не состоялся, собрание продолжится в заочной форме.

В силу ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в законе кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников с такой же повесткой дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование); принявшими участие в общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема; в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Судом установлено, что вышеуказанные нормы закона при проведении общего собрания в форме заочного голосования, решение и протокол которого от ДД.ММ.ГГГГ оспариваются истцом, соблюдены и никаких нарушений при создании ТСЖ допущено не было.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования были указаны: инициаторы созываемого собрания Пахомова И.В., Муллахметова Г.С.; форма проведения собрания; место и время приема заполненных решений собственников (с датой окончания приема - ДД.ММ.ГГГГ), повестка дня и другая, требуемая в соответствии с законом, информация, в том числе о том, что решения, принятые общим собранием, и итоги голосования будут объявлены через 2 дня и размещены на информационных стендах подъездов многоквартирного дома, а также будут разосланы на электронные адреса всем собственникам, их представившим, в связи с чем, является несостоятельным довод иска о том, что из представленных документов не ясно, в какой период проходило внеочередное общее собрание собственников.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются, по общему правилу, большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений; решения общего собрания собственников оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений (т. 1 л.д.18-22) количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 550,04 или 55,04% исходя из общей площади 23708,70 кв.м., кворум имелся, общее собрание являлось правомочным. На указанном собрании единогласно принято решение о создании ТСЖ «Урицкого, 10», подавляющим большинством голосов утвержден Устав ТСЖ «Урицкого, 10», избрано правление ТСЖ «Урицкого, 10», приняты другие процедурные решения, в том числе о способе уведомления собственников о принятых общим собраниях решениях в форме размещения на информационных стендах подъездов и по электронной почте.

Сообщение об итогах голосования на указанном собрании и принятии решения о создании ТСЖ «Урицкого, 10» доведено до собственников помещений многоквартирного дома установленным способом.

Судом обозревались подлинные решения (бюллетени голосования) собственников помещений по вопросам, включенным в повестку дня, которые, как того требует ч.3 ст.47 ЖК РФ, содержат сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (копии приобщены к материалам дела). Скрытие части указанных сведений при представлении копий бюллетеней в ГЖИ по её запросу, в целях защиты персональных данных, закону не противоречит и не вызывает у суда сомнений в том, что в голосовании участвовали собственники помещений.

Оспариваемые истцом решение общего собрания и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормам жилищного и гражданского законодательства, в частности, ст.44-48 ЖК РФ, и оснований для признания их недействительными не имеется, как и оснований для ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10».

Согласно ст.141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда в следующих случаях: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (п.1 ч.3); по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (п.2 ч.3); по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (п.3 ч.3); в иных случаях, предусмотренных законом (п.6 ч.3).

Ни одного из указанных в законе оснований для ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10» не имеется, истец предписаний об устранении каких-либо нарушений, допущенных при создании ТСЖ, или о внесении изменений в Устав ТСЖ «Урицкого, 10» последнему не направлял; требования о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ «Урицкого, 10» не предъявлял, доказательств неустранимости каких-либо выявленных недостатков при создании ТСЖ «Урицкого, 10» или неоднократных (грубых) нарушений ТСЖ законодательства в процессе его деятельности суду не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18.07.2003 года № 14-П, положения закона, нарушения которых могут привести к ликвидации юридического лица, не означают, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию; исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч.3 ст.55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, предполагается, что даже неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным им последствиям.

Суд считает, что в настоящем деле не содержится доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях со стороны ответчиков положений Жилищного кодекса РФ или иного законодательства при создании и в процессе деятельности ТСЖ «Урицкого, 10», тем более неоднократных, грубых, существенных и неустранимых, которые являлись бы достаточным основанием для принятия решения о ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10».

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой заявлено ответчиками, что в силу ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Такой же срок должен применяться и к требованиям истца в настоящем деле, в том числе к требованию о ликвидации ТСЖ.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел № 5 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» были представлены Устав ТСЖ «Урицкого, 10», протокол собрания о создании ТСЖ от 16.04.2014, подписной лист к протоколу от 16.04.2014, протокол заседания Правления ТСЖ от 23.04.2014, что подтверждается распиской консультанта ТО-5 ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО7, которая истцом не ставится под сомнение (л.д.424). Таким образом, истец мог выявить какие-либо нарушения при создании ТСЖ (хотя их фактически не имелось) задолго до его обращения в суд и соблюсти установленный для этого законом 6-месячный срок, в связи с чем являются несостоятельными ранее изложенные доводы истца о том, что законных оснований у Госжилинспекции для проведения проверки поступивших от ТСЖ «Урицкого, 10» в июне 2014 года документов не было, и отсутствовала возможность проведения полноценной проверки процедуры его создания, соответственно, срок исковой давности, по мнениюистца, должен исчисляться после представления ему документов от ТСЖ «Урицкого, 10» по его запросу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в сфере жилищного законодательства.

Такие же задачи сформулированы в Положении о ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденном постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № (т.1 л.д.401-405).

На основании ч.6 ст.20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений с нарушением требований ЖК РФ; о ликвидации товарищества собственников жилья в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества требованиям ЖК РФ либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

По смыслу указанных норм, при предоставлении в Госжилинспекцию решения о создании ТСЖ «Урицкого, 10», его Устава и других документов, истец в силу предоставленных ему полномочий обязан был проверить порядок и правомерность создания ТСЖ «Урицкого, 10», однако с ДД.ММ.ГГГГ таким правом истец не воспользовался, предъявив соответствующий иск только ДД.ММ.ГГГГ. Истец мог и должен был выявить те недостатки, на которые он ссылается в иске, в том числе, в части неправильного определения кворума на собрании, в момент получения протокола о создании ТСЖ и подписного листа к нему (июнь 2014 года), и предъявить, при наличии законных оснований, соответствующий иск до ДД.ММ.ГГГГ.

Также Истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений в многоквартирном жилом доме решением о создании ТСЖ «Урицкого,10» или прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц таким решением, равно как не представлено доказательств существенности предполагаемых нарушений, а также выявления нарушения каких-либо обязательных требований; при этом судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме решение о создании ТСЖ и его деятельность не оспариваются.

Соответствующий иск, практически основанный на предположениях, фактически предъявлен в связи с обращениями сотрудника бывшей управляющей организации ООО «Техкомсервис» ФИО5, не являющегося собственником помещения в доме и не проживающего в нем, доводы обращений которого в ходе проверки не подтвердились, что противоречит целям и задачам государственного жилищного надзора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Пахомовой И. В., Муллахметовой Г. С., ТСЖ «Урицкого,10» о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10», о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10» - Главному управлению Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева