Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-912/2015 ~ М-826/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-912/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года                                                  р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Третьякову П. А., Третьяковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк» ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указало следующее. 12.12.2012г. заключен кредитный договор № между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала (далее - Банк) и Третьяковым П. А., Третьяковой О. Н. (далее - Заемщик) согласно которому банк обязан предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 10.12.2014г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (согласно п. 1.2, 1.З, 1.5 кредитного договора). Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№ выпиской с ссудного счета. Согласно п. 4.2.1. и Приложения № Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, обязательства в части погашения основного долга 23 077 руб. 00 коп. в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены. Согласно п.4.7., 6.1. кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени). ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, платежа по основному долгу и текущих процентов. Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые понесет банк в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требования банка истек. Истцом в соответствии с главой 11 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГг. было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье 2-го судебного участка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судья 2-го судебного участка <адрес> Курасова С.А. вынес судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением от должника судебный приказ был отменен. Просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Третьякова П. А. и Третьяковой О. Н. 158 191 руб. 41 кои., в том числе сумму неуплаченных процентов по основному долгу - 26 255 руб. 44 кои.; сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку 40 622 руб. 93коп.; сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу - 42 981 руб. 50 коп.;    сумму неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку - 41 488 руб. 62 коп.; сумму неуплаченной пени по сумме просроченных процентов - 6 842 руб. 92 кон. а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 363 руб. 82 коп.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Третьяков П.А., Третьякова О.Н. заявили письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в обоснование своих доводов указали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного АО «Россельзохбанк» кредитного договора № следует, что между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала и Третьяковым П. А., Третьяковой О. Н. согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, что подтверждается банковским ордером от 12122012 года.

Согласно пункту 4.7,6.1 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.

Согласно п. 4.7, 4.8, 7.7 кредитного договора, предусмотрено направление банком Требования о досрочном возврате задолженности, а также передача спора в суд в случае недостижения согласия по спору между сторонами.

В материалах дела имеется копия требования банка, направленного Третьяковой О.Н., в котором содержится требование об уплате задолженности по кредитному договору, заключенному с Головиным Н. В., а не с Третьяковым П.А., в связи с чем суд делает вывод о том, что, вышеуказанное требование о досрочном возврате задолженности не было соответствующим образом предъявлено Третьяковой О.Н. как поручителю, несущему солидарную ответственность по вышеуказанному кредитному договору.

Возражения Третьякова П.А. о том, что ему не вручено требование в досрочном возврате задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку им не представлено доказательств того, что после подписания им такого требования банк отказался выдать Третьякову П.А. этот документ.

Поскольку истцом не представлено доказательств выполнения вышеуказанных требований Условий кредитования и кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Россельзозбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК Российской Федерации,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Третьякову П. А., Третьяковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

         Судья                                                              С.А.Отт

Определение в окончательной форме принято 25 сентября 2015 года.