Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2018 ~ М-1011/2018 от 06.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г.Лиски 16 августа 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Селиверстовой Л.И.

рассмотрев с участием

истца Костова В.К.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костова В.К. к Галяминской Е.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Костов В.К. обратился с иском к Галяминской Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 1100000 рублей, процентов в размере 507315 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 22.02.2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1100000 рублей, со сроком возврата денег 11.09.2017 года, с уплатой процентов в размере 20% годовых. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратила.

Истец Костов В.К. в судебном заседании пояснил, что ранее работал в одном учреждении с ответчиком. Галяминская Е.В. обратилась к нему с просьбой одолжить денег, он согласился и передал ей деньги. В подтверждение договора займа, ответчик написала расписку. Однако до настоящего времени деньги не возвратила. На его просьбы возвратить деньги ответчик отвечает отказом. Просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты по договору и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8120 рублей.

Ответчик Галяминская Е.В. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки отсутствуют.

     На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Галяминской Е.В. (заемщик) была выдана расписка на имя Костова В.К. (заимодавец) о том, что она получила в долг у последнего денежные средства в размере 1100000 рублей на срок до 11.09.2017 года, под 20 % годовых. В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ в расписке содержится вся необходимая для подтверждения обязательства по возврату долга информация, сторонами согласованы все существенные условия, установленные законом для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение Галяминской Е.В. взятых на себя договорных обязательств побудило обратиться Костова В.К. суд с настоящим иском о защите его нарушенных прав.

Соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы: информацию о заимодавце и о заемщике (Ф.И.О. или наименование юридического лица), предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора.

Как видно из расписки от 22.02.2017 года, выполненной собственноручно ответчиком в простой письменной форме, Галяминская Е.В. взяла в долг у Костова В.К. денежные средства в размере 1100000 рублей, которые обязался вернуть 11.09.2017 года. (л.д.11)

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование этих условий приводит к выводу о том, что на момент подписания расписки денежные средства были уже переданы, о чем свидетельствует использование в расписке глагольной формы «взяла в долг» в прошедшем времени.

В силу ч.2 п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

То обстоятельство, что расписка от Галяминской Е.В. на момент обращения в суд находилась у истца, также свидетельствует о том, что ответчик не исполнила взятые на себя договорные обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов.

Согласно расписке заемные денежные средства ответчиком должны были быть возвращены 11.09.2017 года. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу заемных денежных средств.

В силу закона (ч.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет: 1100000 рублей – сумма долга, 507236 рублей 58 копеек, расчет составлен арифметически верно, суд н находит оснований с ним не согласиться.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования Костова В.К. взыскании с Галяминской Е.В. суммы долга, процентов, а также требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

Согласно ч.1 ст.88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8120 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в государственная пошлина размере 8116 рублей 58 копеек,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 408,431,807,808,810,812 ГК РФ, а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования Костова В.К. к Галяминской Е.В, о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Галяминской Е.В. в пользу Костова В.К. 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей - суму основного долга, 507315 (пятьсот семь тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек – проценты по договору, 8120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать с Галяминской Е.В. в пользу Костова В.К. 1615435 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 07копеек.

Взыскать с Галяминской Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8116 (восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья