Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2016 (2-14404/2015;) ~ М-13780/2015 от 02.12.2015

2-1096/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Губарева В.П. к Западное территориальное отделение ПАО «ответчик» о признании задолженности по электроэнергии отсутствующей,

Установил:

    Губарев В.П. обратился в суд с иском о признании незаконными действия ответчика по начислении задолженности по электроэнергии и выставлении счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 741,24 руб. и признании задолженности по электроэнергии отсутствующей.

           Свои требования мотивировал тем, что, ранее    ответчик предъявлял иск о взыскании задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1756 руб. 37 коп. В иске    было отказано в связи с полной оплатой за электроэнергию.

           В судебном заседании истец пояснил, что ответчику оплата за указанный период произведена в полном объеме, он предоставлял ответчику платежные документы. Ему не понятно, как за указанный период образовалась задолженности и почему именно сейчас ее выставляют за истечением срока исковой давности. В пределах срока исковой давности ответчик не выставлял требований об оплате указанной задолженности.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Своих возражений не представил,    расчет    выставляемой задолженности не подтвердил.

        Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Губареву В.П. выставлена задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 741,24 руб. (л.д. 9-10).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что до замены счетчика оплата за электроэнергию произведена за 88 000 КВТ.

На ДД.ММ.ГГГГ. показания счетчика 89 160 КВТ оплата произведена истцом,    в размере 1,35 за 1 КВТ, что подтверждается платежными документами об оплате за потребленную электроэнергию (л.д.7-8).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик, зная, что к нему предъявлен иск, не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности выставляемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 741,24 руб., возникшей более 10 лет назад. Не приводит обоснований образовавшейся задолженности и ее не предъявления к истцу в течение трех лет с момента возникновения задолженности, как требует ст.91 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах задолженность должна быть признана отсутствующей, а действия по выставлению требования о взыскании задолженности нельзя признать обоснованными.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

               Признать незаконными действия Западного территориального отделения ПАО «ответчик» о выставлении Губареву В.П. к оплате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1756 руб. 37 коп, признав ее отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья: