Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6212/2013 ~ М-3951/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-6212/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                    Буркун Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Землякова Г.В. к Государственному унитарному предприятию ..... области «ответчик» об оставлении инвентаризационной стоимости квартиры на уровне ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлении сведений

УСТАНОВИЛ:

Земляков Г.В. обратился в суд с иском к ГУП ..... «ответчик», просит обязать ГУП ..... «ответчик» оставить инвентаризационную стоимость его квартиры на уровне ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить правильный расчет в МИФНС № по ..... области для оплаты налога на имущество.

В обоснование своих требований Земляков Г.В. указал, что ему на праве собственности принадлежат квартира по адресу: АДРЕС. Являясь налогоплательщиком, истец ежегодно оплачивает налог на имущество, который рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости квартиры. Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. увеличился в несколько раз. Из-за значительного изменения инвентаризационной стоимости квартиры нарушаются права Землякова Г.В., как налогоплательщика по налогу на имущество, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец: Земляков Г.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик: представитель ГУП ..... «ответчик» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо: представитель Межрайонной ИФНС России № по ..... области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что право собственности Землякова Г.В. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" для расчета налоговой базы используется инвентаризационная стоимость жилого дома, квартир, гаражей и иных строений. Информацию об инвентаризационной стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, по состоянию на 1 января каждого года в налоговые органы предоставляют органы технической инвентаризации (БТИ), которые в свою очередь при определении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости руководствуются коэффициентами перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих на праве собственности гражданам.

Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги.

Постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены коэффициенты пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в целях налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ г., до вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановления действовало постановление Правительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ которое утверждало коэффициенты пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в целях налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.

Пунктом 3.2.1. Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим перерасчетом в уровень цен ДД.ММ.ГГГГ года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и письмами Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N № и №/6 (по отрасли "....."), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утвержденным органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов АДРЕС и АДРЕС, т.е. инвентаризационная стоимость квартиры для целей налогообложения равна ее восстановительной стоимости в ценах ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом процента износа, умноженной на коэффициент перерасчета восстановительной стоимости в уровень цен расчетного года.

С учетом коэффициента перерасчета на уровень цен ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., который в соответствии с Постановлением Правительства ..... области составил 43,2, инвентаризационная стоимость принадлежащей Землякову Г.В. квартиры, для целей налогообложения составила 557 885 руб.

Судом установлено, что стоимость принадлежащей истцу квартиры площадью 68,10 кв. м, для налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ по сравнению со стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась за счет роста коэффициента перерасчета и за счет увеличения восстановительной стоимости квартиры в ценах ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом процента износа.

Доводы истца о том, что ответчиком незаконно завышена инвентаризационная стоимость квартиры, суд считает необоснованным, доказательств тому, представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Землякова Г.В. к Государственному унитарному предприятию ..... области «ответчик» об обязании ГУП ..... «ответчик» оставить инвентаризационную стоимость квартиры на уровне ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить правильный расчет в Межрайонную ИФНС России № по ..... области для оплаты налога на имущество – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова