Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-418/2023 (2-2375/2022;) ~ М-2196/2022 от 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20.02.2023 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2023 по иску Носарева Дмитрия Валерьевича к Климовой Анастасии Викторовне о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

Носарев Д.В. обратился с исковым заявлением к Климовой А.В. о взыскании ущерба в результате ДТП, в котором истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного автомобилю ущерба в размере 535800 рублей, расходы по определению размера ущерба в сумме 15000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 8708 рублей и на представителя 5000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. 10.08.2022 в 12:30 у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Лада Гранта г.н№ и а/м Лада Гранта, г.н.№ под управлением ответчика Климовой А.В.

ДТП произошло по вине Климовой А.В., гражданская ответственность которой не застрахована.

В результате ДТП а/м Лада Гранта, г.н.871АЕ763, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб на сумму 535800 рублей. На производство оценки ущерба им затрачено 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле материалам в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения дела установлено, что 10.08.2022 в 12:30 у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Лада Гранта г.н.№, под управлением водителя ФИО5, и а/м Лада Гранта, г.н.№ под управлением ответчика Климовой А.В.

ДТП произошло по вине Климовой А.В., которая нарушила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и пп.13.9 ППД РФ, управляя транспортным средством, не уступила дорогу, а/м Лада Гранта, г.н.№ результате чего допустила столкновение с указанным а/м. Вина Климовой А.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАп РФ, схемой ДТП от 10.08.2022, объяснениями участников ДТП на месте происшествия, фототаблицей, другими материалами административного дела.

Ответчиком Климовой А.В. на момент совершения ДТП гражданская ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего застрахована не была, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет 535800 рублей.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п.п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Климова А.В. нарушила указанные выше требования ПДД РФ.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред, является Беличенко В.Г., управлявший автомобилем и совершивший нарушение ПДД РФ, действия которого повлекли причинение материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что размер прямого ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика Климовой А.В., составляет 535800 рублей, который подлежит возмещению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца на производство экспертизы в размере 15000 рублей и на уплату госпошлины в размере 8708 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать в его пользу расходы на представителя. Расходы подтверждаются чеком №drwtq0a от 17.12.2022 в размере 5000 рублей за составление искового заявления и доверенностью от 30.07.2021

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит расходы истца разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Носарева Дмитрия Валерьевича к Климовой Анастасии Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Климовой Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки Р.Казахстан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в пользу Носарева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 535800 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Климовой Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>о в <адрес>, в пользу Носарева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт 3619 764343 выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возмещение судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 15000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и госпошлины в размере 8708 рублей, а всего 28708 (двадцать восемь тысяч семьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Акинцев В.А.