Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2015 ~ М-895/2015 от 08.10.2015

№ 2-964/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2015 года                        п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Котельникову Н.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, суд

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратился в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Котельникова Н.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере 90854 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и Котельников Н.В. (далее - Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 81462 рублей 38 копеек просроченный основной долг; 4252 рублей 48 копеек просроченные проценты; 5139 рублей 92 копейки неустойка» (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик Котельников Н.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате слушания дела, ответчику направлялось заказным письмом с уведомлением. Имеющаяся в деле судебная повестка, принятая          К.Н.А. (степень родства - мать) является доказательством надлежащего извещения ответчика (л.д.59).

По сведениям МО УФМС России по Ростовской области в п. Зимовники ответчик Котельников Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.58).

Так, порядок направления судебных извещений регламентирован ст. 113 ГПК РФ. Согласно части 1 данной статьи, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи, допустимо вручение повестки кому-либо из взрослых членов семьи участника процесса, при условии их совместного проживания и при отсутствии вызываемого гражданина по месту его жительства.

Учитывая перечисленные нормы, вышеуказанное судебное извещение, полученное К.Н.А., относятся к надлежащему извещению ответчика Котельникова Н.В.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке              ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Котельникову Н.В. выдана кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита 100000 рублей. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности на сумму 90854 рублей 78 копеек (л.д. 14-19). Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим и не опровергнут ответчиком.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30-31).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 2925,64 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Таким образом, суд считает правильным взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2925,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Котельникову Н.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Н.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере 90854 (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2015 года.

Судья                  В.Н. Хазова