Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2088/2014 от 01.09.2014

Судья: Шевелева Н.И. №33-2088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года г.Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Тимошина А.Н. и Майоровой Л.В.

с участием прокурора Пищалова М.С.

при секретаре Куракове А.А.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Дмитриева <...>,

по апелляционной жалобе Дмитриева И.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 июня 2014 года, которым постановлено:

«Заявленные требования начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области удовлетворить.

Установить в отношении Дмитриева <...>, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 6 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установить в отношении Дмитриева <...> административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., Дмитриева И.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Пищалова М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дмитриева И.В.

В обоснование заявленных требований указывал, что что Дмитриев И.В. осужден по приговору Заводского районного суда г. Орла от 13.12.2011 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

За время отбывания наказания Дмитриев И.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

<дата> Дмитриев И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и решением административной комиссии учреждения от <дата> переведен в строгие условия отбывания наказания. На проводимые меры дисциплинарного и воспитательного характера не реагирует. Своим поведением и отношением к установленному порядку отбывания наказания в учреждении негативно влияет на других осужденных отряда. Поощрений не имеет, имеет ряд дисциплинарных взысканий, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке, в том числе, в виде выдворения в штрафной изолятор.

По изложенным основаниям просил суд установить административный надзор в отношении Дмитриева И.В. и следующие административные ограничения: 1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дмитриев И.В. просит решение суда первой инстанции изменить, исключив ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Полагает, что суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что по приговору суда ему уже назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обращает внимание на то, что судом был установлен максимально возможный срок административного надзора – 6 лет, при этом просит суд сократить срок административного надзора до 4 лет.

Считает, что его судимость по приговору от 13.12.2011 погашается с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу ч.2 ст.173.1 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего гражданина, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывающего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч 4 ст.5 указанного Федерального закона, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела, по приговору Заводского районного суда г.Орла от 13.12.2011 Дмитриев И.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Дмитриев И.В. осужден за покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве преступлений (л.д.25-35).

Судом установлено, что отбывая наказание в ФКУ ИК-2 г.Ливны, Дмитриев И.В. допускал нарушения режима содержания, за что на него неоднократно налагались взыскания в виде выговоров, водворений в карцер и штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа. Всего за указанный период он имеет 14 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях от 24.01.2014 (л.д.5).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 14.06.2012 осужденный Дмитриев И.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.17).

Таким образом, установив, что Дмитриев И.В. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Дмитриева И.В. административного надзора.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного осужденным преступления и его поведения в период отбывания наказания, суд первой инстанции правомерно установил ДмитриевуИ.В. административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательства являться два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, мотивированными, обусловлены установленными обстоятельствами и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что судимость по приговору от 13.12.2011 погашается с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы, не основан на законе.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, действующей на момент совершения Дмитриевым И.В. преступления, за которое он отбывает наказание по приговору от 13.12.2011, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона №64-ФЗ судом первой инстанции обоснованно установлен в отношении Дмитриева Ивана Васильевича административный надзор сроком на 6 лет.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё