Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4525/2013 ~ М-4704/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                          Осиповой С.К.,

при секретаре судебного заседания                         Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Митронькина Р.В. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Митронькин Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в не окончании в установленный срок государственной регистрации перехода право собственности объекты недвижимого имущества. В обосновании своих требований указал, что 07.08.2013г. заявителем в Управление Росреестра было подано заявление о государственной регистрации недвижимого имущества: земельного участка, общая площадь 8395 кв.м, адрес объекта: <адрес> расположенных по этому же адресу и !\6 доли в праве на ограждение литера 1,2 протяженностью 219,3 кв.м., также расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от 14.08.2013г. государственная регистрация была приостановлена в связи с необходимостью предоставления отказов от преимущественного права покупки от других участников общей долевой собственности. Указанные документы были предоставлены заявителем 22.08.2013г. и заявитель обратился с заявлением о возобновлении государственной регистрации. Однако в срок до 26.08.2013г. государственная регистрация перехода права на земельный участок не была произведена. И в срок до 28.08.2013г. не была произведена регистрация перехода прав на строения, сооружения, расположенные на указанном земельном участке. Согласно уведомлению № от 04.09.2013г. в ЕГРП проведена регистрация ареста на вышеуказанное имущество, наложенного на основании определения октябрьского районного суда <адрес> от 28.08.2013г. ( судья ФИО5). В связи с чем заявитель просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра, выразившееся в неокончании в установленный срок государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Митронькина Р.В. и обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности за Митронькиным Р.В. на данные объекты недвижимого имущества, приобретенные по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2013г., заключенным с ФИО8

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Самарской области ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявления Митронькина Р.В. возражал, представил отзыв, в котором указал, что 07.08.2013r. Митронькин Р.В. и ФИО8 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на спорные объекты недвижимости. 15.08.2013г. уведомлением о приостановлении государственной регистрации и ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями о приостановлении государственной регистрации были приостановлены заявленные регистрационные действия на месячный срок по причине отсутствия документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством, для государственной регистрации. Следовательно, даты принятия решений по указанным заявлениям о регистрации прав были датированы 14.09.2013г. и 15.09.2013г. 20.08.2013г. и 21.08.2013г.заявитель и ФИО8 обращались в Управление с заявлениями о приостановлении по своей инициативе регистрационных действий (уже приостановленных по инициативе государственного регистратора) по причине невозможности устранения причин приостановления в установленный срок. При этом требования заявителей о приостановлении регистрационных действий на три месяца не были удовлетворены в силу закона. 21.08.2013г. и 22.08.2013г.(т.е. на следующий день. через день) заявитель и ФИО8 обратились в Управление с заявлениями о возобновлении приостановленных ранее ими регистрационных действий. Однако, нельзя приостановить регистрационные действия, которые на момент подачи заявления о приостановлении по инициативе заявителя уже были приостановлены. При этом все документы по пакету, поступившие во время приостановления регистрации по решению регистратора, в том числе и заявление о приостановлении регистрации, заявление о возобновлении прилагаются к основному пакету и рассматриваются за два рабочих дня до окончания срока приостановления по решению регистратора. В свою очередь, заявление заявителя о возобновлении государственной регистрации может возобновить регистрацию, приостановленную им же, но не может быть основанием для возобновления регистрации, остановленной по решению государственного регистратора. Следовательно, по данным заявлениям рассмотрение документов и решение вопроса о возможности государственной регистрации было отложено на окончание месячного срока приостановления государственной регистрации. При этом было учтено, что право заявителя на приостановление регистрации уже было использовано. Поданные заявителем заявления о возобновлении государственной регистрации не могли быть рассмотрены как основания для возобновления регистрационных действий, приостановленных по инициативе регистратора. При этом в течение срока приостановления государственной регистрации 04.09.2013г. (т.е. до установленных сроков окончания приостановления государственной регистрации 14.09.2013г. и 15.09.2013г) в ЕГРП была внесена запись об ограничении прав в виде ареста на спорные объекты недвижимости на основании определения от 28.08.2013г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары. ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещает какие-либо регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, на которых он наложен, что и не позволило провести заявленные регистрационные действия. Таким образом, государственным регистратором не был нарушен срок проведения государственной регистрации.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Митронькиным Р.В. требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что на основании договора купли – продажи от 07.08.2013г., заключенного между ФИО8 и Митронькиным Р.В., последний приобрел в собственность следующие недвижимое имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования земельного участка под объекты недвижимого имущества, общая площадь 8395 кв.м, адрес объекта: <адрес>, а также летние дома лит. Б,В,Г,Д, расположенные по адресу: <адрес> и 1/6 доля в праве общей долевой собственности: ограждение литер 1,2 протяженностью 219,3 м, назначение: общественное здание (сооружение), площадь: 67,3 кв.м, инвентарный номер: <адрес>

Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО8 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 05.03.2011г.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации договора купли – продажи от 07.08.2013г. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 07.08.2013г., дата окончания государственной регистрации была указана 15.08.2013г.

15.08.2013г. уведомлением о приостановлении государственной регистрации
№ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями о приостановлении государственной
регистрации № № были приостановлены заявленные
регистрационные действия в порядке п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на месячный срок по причине отсутствия документов, необходимых для государственной регистрации права. Таким образом, принятия решений по указанным заявлениям о регистрации прав могли быть произведены не ранее 14.09.2013г. и 15.09.2013г.

20.08.2013г. и 21.08.2013г. заявитель обратился в Управление с заявлениями о приостановлении по своей инициативе регистрационных действий по причине
невозможности устранения причин приостановления в установленный срок. При этом
требования заявителей о приостановлении регистрационных действий на три месяца не
были удовлетворены в силу закона.

21.08.2013г. и 22.08.2013г. заявитель и ФИО8 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о возобновлении приостановленных ранее ими регистрационных действий.

Однако поданные заявителем заявления о возобновлении государственной регистрации не могли быть рассмотрены как основание для возобновления регистрационных действий, приостановленных по инициативе регистратора.

В течение срока приостановления государственной регистрации 04.09.2013г. в ЕГРП была внесена запись об ограничении прав в виде ареста на вышеуказанные объекты недвижимости на основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя заявителя о том, что 22.08.2013г. ФИО8 были поданы заявления о возобновлении гос.регистрации и в расписках о принятии данных заявлений указан срок регистрации 28.08.20113г, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку в указанный срок была бы произведена регистрация в случае приостановления гос.регистрации по инициативе сторон. Но поскольку приостановка была произведена по инициативе гос.регистратора, то она не может быть отменена по заявлению сторон и произведена ранее чем срок, на который приостанавливалась.

Таким образом гос.регистратором не были нарушены сроки проведения государственной регистрации. Действия гос.регистратора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и в удовлетворении заявленных требований Митронькину Р.В. следует отказать..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Митронькина Р.В. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по не окончанию в установленный срок государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать за Митронькиным Р.В. право собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли – продажи от 07.08.2013г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: