Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7899/2021 от 29.04.2021

УИД 24RS0016-01-2021-000287-04

Дело № 2-7899/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Финансовые технологии» к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску Красноярского края о взыскании убытков,

установил:

ООО «Компания «Финансовые Технологии» обратилось в суд с иском к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску Красноярского края о взыскании убытков. Требования мотивировало тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Шмаковой Ю.В. находится исполнительное производство №46557/11/89/24 от 13.04.2011 в отношении должника Бальцера Филиппа Сергеевича, первоначально возбужденное в пользу Сбербанка России по исполнительному листу от 25.11.2010 №027108126, выданному на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от 25.11.2010 по гражданскому делу № 2-1583/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Железногорского ОСБ №7701 к ИП Потехиной Ирине Александровне, Потехиной (Кожиной) Дарье Павловне, Бальцер Ольге Павловне, Бальцеру Филиппу Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Впоследствии в исполнительном производстве №46557/11/89/24 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – АО Страховое общество «Якорь» - на основании определения Железногорского городского суда Красноярского края о процессуальном правопреемстве. В настоящее время взыскателем по исполнительному производству №46557/11/89/24 является ООО «Компания «Финансовые технологии» на основании определения Железногорского городского суда Красноярского края от 22.11.2017. В результате неправомерных действий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Шмаковой Ю.В. денежные средства, взысканные с должника Бальцера Ф.С., в сумме 208279,11 рублей неправомерно перечислены третьему лицу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в период с 10.06.2019 по 18.03.2020, а не взыскателю ООО «Компания «Финансовые Технологии». В связи с чем, просит взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, денежную сумму 208 279,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания «Финансовые Технологии» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Хохлова А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что иск заявлен преждевременн, вероятность возврата денежных средств ГК «Агентство по страхованию вкладов» имеется. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено повторно требование о возврате суммы на депозит ОСП.

В судебное заседание не явился ответчик представитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Бальцер Ф.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края Шмакова Ю.В., о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (ч. 3)

Как видно из материалов дела, 13.04.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство №46557/11/89/24 в отношении должника Бальцера Ф.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 4 108 677.3 рублей в пользу взыскателя Железногорского отделения №7701 Сбербанка России ОАО (л.д. 57).

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 27.01.2014 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску АКСБ РФ в лице Железногорского отделения №7701 Сбербанка России ОАО к ИП Потехиной И.А., Бальцер О.П., Бальцера Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника САО «Якорь».

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.11.2017 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по решению Железногорского городского суда Красноярского края от 25.11.2010 по гражданскому делу №2-1583/2010 по иску АКСБ РФ в лице Железногорского отделения №7701 Сбербанка России ОАО к ИП Потехиной И.А., Бальцер О.П., Бальцера Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника ООО «Компания «Финансовые Технологии» (л.д. 14-17).

Постановлением ОСП по г. Железногорску по Красноярскому краю от 05.04.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному производству №46557/11/89/24 с ОСАО «Якорь» на ООО «Компания «Финансовые Технологии» (л.д. 18).

Из ответа и.о. начальника отдела ОСП по г. Железногорску от 15.04.2020 №314730, следует, что по исполнительному производству №46557/11/89/24 от 13.04.2011, возбужденного на основании исполнительного листа № 027108126 от 25.11.2010 о взыскании с должника Бальцера Ф.С. в пользу взыскателя АО «Страховое общество «Якорь» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Ввиду банкротства АО Страховое общество «Якорь» судебным приставом-исполнителем произведена коррекция исполнительного производства на взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов». В период с 10.06.2019 по 18.03.2020 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскано и перечислено 208 279,11 руб. 14.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлено требование в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что 05.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску произведена замена взыскателя по исполнительному производству №46557/11/89/24 с ОСАО «Якорь» на ООО «Компания «Финансовые Технологии». В нарушении ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства в общем размере 208 279.11 рублей, удержанные с должника и поступившие на депозит ОСП, перечислены в период с 10.06.2019 по 18.03.2020 не взыскателю ООО «Компания «Финансовые Технологии», а иному лицу ГК «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени указанные денежные средства взыскателю ООО «Компания «Финансовые Технологии» не перечислены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства №46557/11/89/24 взыскателю причинены убытки на сумму 208 279.11 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Требования, заявленные к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску Красноярского края о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, так как в силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Компания «Финансовые технологии» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Компания «Финансовые технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Компания «Финансовые технологии» убытки в размере 208 279.11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля.

В удовлетворении требований к ответчикам ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску Красноярского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.09.2021