Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4961/2021 ~ М-4053/2021 от 11.05.2021

                                                                                       Дело №2-4961 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О.

с участием представителей истца Кожевниковой М.С., Моргун К.А.,

представителя ответчика Полуйкова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Моргун Григория Андреевича к Гаражному кооперативу «ТУРА- ТЮМЕНЬ» о понуждении предоставления доступа, взыскании неустойки, морального вреда

                                          у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика незамедлительно, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании Моргуном Г.А. нежилым помещением - машиноместо №, расположенным в цокольном этаже по адресу: <адрес>, путем беспрепятственного въезда и выезда на своём личном автомобиле на территорию парковки через автоматические ворота, не препятствовать Моргуну Г.А. в программировании пульта автоматического открывания/закрывания ворот в паркинге, взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебную неустойку в размере <данные изъяты> рубля в сутки, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что Моргун Г.А., является собственником нежилого помещения- машиноместо №, расположенном в цокольном этаже по адресу: <адрес> С момента возникновения права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проблем с правом владения и пользования объектом недвижимости у истца не возникало, истец мог свободно выезжать и заезжать через ворота в паркинг на личном автомобиле. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ право истца на пользование нежилым помещением, машиноместо №, было ограниченно охранниками Гаражного кооператива «ТУРА-ТЮМЕНЬ», на основании устного распоряжения председателя ГК «ТУРА-ТЮМЕНЬ» Полуйкова К.В.. Право истца на свободное передвижение на личном автомобиле по территории паркинга к своему парковочному месту, машиноместо №, нарушено путем блокирования пульта автоматических ворот <данные изъяты>. Председатель ГК «ТУРА-ТЮМЕНЬ», Полуйков К.В. рекомендовал истцу проходить пешком, не пользуясь автомобилем, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не оплачены эксплуатационные расходы на обслуживание мест общего пользования в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Истцу было предложено два выхода из этой ситуации: вступить в члены данного кооператива и платить взносы, которые платят все члены кооператива, либо подписать с председателем кооператива договор на оказания услуг, в состав которых входит круглосуточная охрана паркинга двумя охранниками, в услугах которых, для истец, не видит необходимости. При этом оплата по договору на оказание услуг также составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ после очередного блокирования въезда истца на парковку, истцом был вызван наряд полиция по номеру телефона <данные изъяты> и зафиксировано данное нарушение сотрудниками отдела полиции <данные изъяты> в журнале сообщений о правонарушениях, о чем составлен рапорт оперативным дежурным ФИО6. В этот же день истец ыл приглашен к участковому полицейскому, где дал письменные объяснения по обстоятельствам вызова сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь неоднократно вызывались сотрудники полиции по причине блокирования въезда его на территорию парковки. ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили в отдел полиции <данные изъяты> на переговоры с Полуйковым К.В., который заблокировал истцу въезд на его машиноместо. С истца взяты письменные объяснения майором полиции ФИО7 по поводу нарушения гражданских прав истца. Из объяснений Полуйкова К.В. следует, что ворота и въезд принадлежат ГК «ТУРА ТЮМЕНЬ», и поэтому истец не имеет право ими пользоваться. При этом документы, подтверждающие, кому принадлежат ворота, предоставлены Полуйковым К. не были.ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться за консультацией и предоставлением услуг к юристу. Юристом составлено заявление, адресованное председателю ГК «ТУРА-ТЮМЕНЬ» Полуйкову К.В., с требованием прекратить нарушение гражданских прав истца. Данное заявление истцом лично было вручено председателю ГК «ТУРА-ТЮМЕНЬ» Полуйкову К.В. в этот же день. До настоящего момента истец не может пользоваться своим машиноместом в полном объёме, а именно: въезжать и выезжать на своём автомобиле, программировать пульт автоматического открывания/закрывания ворот. До ДД.ММ.ГГГГ истцом регулярно производилась оплата расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности с другими собственниками нежилых помещений. Своими действиями ответчик лишает истца права пользования имуществом, которое ему принадлежит на законных основаниях. Кроме того, неправомерными действиями ответчика путем блокирования автоматических ворот истцу был причинен моральный вред в виде перенесенных нравственных страданий и переживаний, вследствие вынужденной необходимости доказывания своей правоты, вынужденных неоднократных обращений к ответчику в устной и письменной форме, обращений в полицию и судебные органы. Весь этот период истец вынужден оставлять свой автомобиль на улице, в месте, не предназначенном для его хранения, что сильно нервирует истца.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнения оснований исковых требований. Истец считает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком нарушены сроки выполнения работ (оказания услуг), поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

    В судебном заседании представителя истца Кожевникова М.С., Моргун К.А. поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика Полуйков К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что истец имеет возможность свободного заезда в утреннее время. ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой в работе пульта автоматических ворот. С ДД.ММ.ГГГГ истец не производит оплату расходов по содержанию паркинга, поэтому истцу ограничен доступ в паркинг.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Как установлено судом, Моргун Г.А. является собственником нежилого помещения- машиноместа №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    С ДД.ММ.ГГГГ Моргун Г.А. не имеет беспрепятственного доступа к пользованию машиноместа №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес> данное обстоятельство подтвердили представители истца и представитель ответчика в судебном заседании, ответом ГК «ТУРА- ТЮМЕНЬ», полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец не производит оплату расходов по содержанию паркинга, поэтому истцу ограничен доступ в паркинг, находящимся по адресу <адрес>

    Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу созданы препятствия в пользовании, принадлежащим истцу машиноместом №, находящимся в паркинге по адресу <адрес>

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для понуждении Гаражного кооператива «ТУРА- ТЮМЕНЬ», после вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании Моргуну Г.А. нежилым помещением- машиноместом №, кадастровый №, расположенном в цокольном этаже по адресу <адрес> путем беспрепятственного въезда и выезда на своем личном автомобиле на территорию парковки через автоматические ворота, не препятствовать Моргуну Г.А. в программированни пульта автоматического открывания/ закрывания ворот в паркинге.

    Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяются Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не является потребителем в отношении ответчика.

    Суду не были представлены доказательства, что своими действиями ответчик нарушил личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, иными правовыми актами РФ, поэтому суд считает, что исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что имеются основания для определения судебной неустойки подлежащей взысканию за неисполнение судебного решения в размере в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения на случай неисполнение ответчиком судебного акта. При определении размера данной неустойки, судом принимается во внимание принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Обязать Гаражный кооператив «ТУРА- ТЮМЕНЬ», после вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании Моргуну Григорию Андреевичу нежилым помещением- машиноместом №, кадастровый №, расположенном в цокольном этаже по адресу <адрес> путем беспрепятственного въезда и выезда на своем личном автомобиле на территорию парковки через автоматические ворота, не препятствовать Моргуну Григорию Андреевичу в программированни пульта автоматического открывания/ закрывания ворот в паркинге.

    В остальной части иска Моргуну Григорию Андреевичу- отказать.

    Взыскать с Гаражного кооператива «ТУРА- ТЮМЕНЬ» в пользу Моргуна Григория Андреевича госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Установить судебную неустойку в размере 40 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

    В остальной части иска Моргуну Григорию Андреевичу- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 июля 2021 года