Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-268/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 апреля 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми, в составе судьи Пузиковой И.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимого Лютяева Е.В.,

защитника Алиева Д.С.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лютяева Е. В., <данные изъяты>, судимого:

- 30.11.2000 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п.«г» ч.3 ст.162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 21.11.2005 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;

- 16.06.2006 года осужден Свердловским районным судом города Перми по ч.1 ст.213 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 18.09.2009 года по отбытию срока,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени, с 09 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 и -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО2 находились на дежурстве в соответствии с «Графиком заступления в группу немедленного реагирования (при дежурной части ОП № 7) личного состава ОУР, ОСО Управления МВД России по г.Перми на январь 2014г.» в составе наряда группы немедленного реагирования в форменном обмундировании сотрудников полиции и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию и доставлению в отделы органов внутренних дел лиц, причастных к совершению преступлений и административных правонарушений на территории Свердловского района г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа 35 минут в дежурную часть Отдела полиции №7(дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми поступило сообщение о совершение противоправных действий Лютяевым Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руках около магазина «Продукты», расположенного в доме № по <адрес>. Указанное сообщение было передано группе немедленной: реагирования в составе ФИО1 и ФИО2.

После получения указания начальника дежурной смены отдела полиции №7(дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми о необходимости проверке поступившего сообщения о происшествии и возможного пресечения противоправных действий, группа немедленного реагирования в составе Санникова и Новоселова, исполняя свои должностные обязанности, возложенные на них Федеральным законом РФ «О полиции», Инструкцией по организации работы групп немедленного реагирования при дежурных частях 011 №1-7 Управления МВД России по г.Перми, утвержденной приказом №1028 начальника Управления МВД России по г.Перми от 29.10.2013г., «Инструкцией по организации работы группы немедленного реагирования при дежурной части ОП №7(дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми», утвержденной приказом №314 начальника ОП №7 УМВД РФ по г.Перми от 15.11.2013г., должностной инструкцией младшего оперуполномоченного отделения по противодействию незаконному обороту наркотиков на территории г.Перми уголовного розыска Управления МВД России по г.Перми, иными законодательными актами РФ и ведомственными нормативными актами системы МВД РФ, прибыли в период времени с 01 часа 35 минут до 07 часов 40 минут к дому № по <адрес> и зашли в магазин «Продукты», расположенный в данном доме.

В указанное время, ФИО1 и ФИО2, увидев в помещении магазина Лютяева Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с ножом в руках, подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и, реализуя возложенные на них Инструкцией по организации работы группы немедленного реагирования при дежурной части ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД РФ по г.Перми функции по доставлению в отдел внутренних дел задержанных по подозрению в совершении преступления или административного правонарушения, обязанности по пресечению совершаемых правонарушений потребовали у Лютяева проследовать к служебному автомобилю п проехать с ними в отдел полиции №7 УМВД России по городу Перми (дислокация Свердловский район), расположенный по <адрес>, для разбора ситуации и решения вопроса о привлечении Лютяева к административной ответственности за совершенное противоправное деяние, а именно: появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, то есть, по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лютяев согласился и вместе с сотрудником полиции ФИО2 вышел из магазина, и они прошли к служебному автомобилю, находившемуся рядом с домом.

У служебного автомобиля, Лютяев, не желающий быть доставленным в Отдел полиции и привлеченным к какой-либо ответственности за свои противоправные действия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным действиям, осознавая и достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти, желая осуществить свои преступные намерения, направленные на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь около служебной автомашины, стал вести себя агрессивно, отталкивать ФИО2, исполнявшего свои служебные обязанности, хватая его руками за форменное обмундирование, пытаясь скрыться и избежать ответственности. После этого, ФИО2 предупредил Лютяева о применении физической силы в соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона РФ «О полиции» для принудительного доставления в отдел полиции и преодоления противодействия со стороны Лютяева своим законным требованиям. При этом Лютяев проигнорировал требования ФИО2 и продолжил совершать противоправные действия. После чего, ФИО2 применил к Лютяеву физическую силу, обхватив его сзади руками за тело и шею, пытаясь обездвижить Лютяева. В этот момент Лютяев, осуществляя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, укусил последнего в область запястья правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

После этого, ФИО2, в соответствии с п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.21 ФЗ РФ «О полиции» были применены к Лютяеву специальные средства - наручники.

Затем Лютяев был доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по городу Перми (дислокация Свердловский район), расположенную по <адрес>.

В результате преступных действий Лютяева, ФИО2 были причинены повреждения, в виде ссадины и кровоподтек на правой верхней конечности. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый Лютяев Е.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому Лютяеву обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При данных обстоятельствах, суд действия Лютяева Е. В. квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого Лютяева, <данные изъяты>(л.д.126-127), по месту жительства и работы характеризуется положительно(л.д. 132-133), судим(л.д.104).

Лютяевым совершено преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, имеет непогашенные судимости за умышленные преступления. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновно, а также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условное, с установлением более длительного испытательного срока.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Лютяеву, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Лютяеву Е.В. в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лютяева Е. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Лютяеву Е.В. считать условным, с испытательным сроком на три года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Лютяева Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; являться в данный орган для регистрации не реже одного раза в месяц; находиться по месту постоянного жительства, в период времени с 23 часов до 06 часов; пройти обследование, при необходимости, курс лечения у нарколога.

Меру пресечения Лютяеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья/подпись/.

Судья Е.И.Пузикова