Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-667/2021 от 23.08.2021

УИД 10RS0005-01-2021-000223-62                   Дело № 2а-667/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                        14 сентября 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика Лаврентьевой Л.Ю.

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску Фирсов В.В. к администрации Костомукшского городского округа об оспаривании бездействия

установил:

Фирсов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Костомукшского городского округа об оспаривании бездействия по тем основаниям, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал ЖК «Молодая семья», <адрес>, в котором зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого административный истец является собственником земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, по адресу: <адрес>, блок «Ж», вдоль автодороги <адрес>, кадастровый №. С начала зимнего сезона не производится очистка от снега внутреннего проезда всего жилого квартала «Молодая семья» и проезда около жилого дома административного истца, что не позволяет беспрепятственно подъехать к дому, влияет на безопасность дорожного движения. Административный истец вынужден за собственные средства производить очистку дороги. Административный истец полагает, что обязанность уборки дорог от снега на территории муниципального образования «Костомукшский городской округ» лежит на администрации КГО. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе от чистки внутриквартального проезда в жилом комплексе «Молодая семья» и дороги, непосредственно ведущей к дому № названного комплекса. Обязать ответчика организовать чистку от снега автодороги, проходящей по территории жилого комплекса «Молодая семья».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены потребительский жилищно-строительный кооператив «Молодая семья», Министерство имущественных и земельный отношений Республики Карелия, Кондричина З.В.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика администрации Костомукшского городского округа Л.Л.Ю. административный иск не признала, пояснив, что между администрацией КГО и ПЖСК «Молодая семья» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому по окончании срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок, с коммуникациями, по акту приема-передачи администрации КГО. До настоящего времени ПЖСК «Молодая семья» не исполнил обязанность по передаче земельного участка. В муниципальной собственности нет дороги, на очистке которой настаивает административный истец, в связи с чем у администрации нет обязанности по ее очистке.

ПЖСК «Молодая семья», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 257-ФЗ) определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

В судебном заседании установлено, что административный истец и Кондричина З.В. является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал ЖК «Молодая семья», <адрес> земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, по адресу: <адрес>, блок «Ж», вдоль автодороги <адрес>, кадастровый №.

Согласно Проекту планировки территории участка 10:04:00 10228:28, расположенного в блоке «Ж» <адрес>, представленному административным ответчиком, схема транспортного обслуживания и схема магистральных улиц принята с учетом Генерального плана города и проекта планировки территории блока «Ж», с учетом сложившейся сети улиц существующей застройки жилого района. На данной территории предусмотрен основной проезд, размещенный вдоль проектируемой застройки и соединяющийся с проездом участка №, запроектированы 2 тупиковых проезда, обеспечивающих подъезд к участкам и 2 проезда, обеспечивающих выезд с <адрес> и со стороны участка №

Административным ответчиком не оспаривается, что в границах квартала ЖК «Молодая семья» проходит грунтовая дорога, которая является внутриквартальным проездом.

При этом доводы администрации КГО о том, что администрация не вправе вкладывать финансовые средства городского бюджета на содержание указанной дороги, поскольку она не находится в муниципальной собственности, и выполнять работы по очистке обязан ПЖСК «Молодая семья», который не передал по акту приема-передачи земельный участок администрации КГО, суд считает необоснованными.

Договор аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией КГО и ПЖСК «Молодая семья», истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом п. «ж» п. 12 договора аренды была предусмотрена обязанность арендатора не препятствовать выполнению соответствующими службами условий содержания городских подъездных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог могут являться исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, автомобильная дорога не может выступать объектом договора аренды.

Административным ответчиком не оспаривается, что внутриквартальный проезд расположен на территории муниципального образования «Костомукшский городской округ, а также то, что администрацией КГО не организована очистка от снега указанной дороги.

В силу пункта 8 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 этого же Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

На основании изложенного, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Костомукшского городского округа в части организации чистки внутриквартального проезда в жилом комплексе «Молодая семья» и подъезда к земельному участку с кадастровым номером 10:04:00102228:454, расположенного по адресу: <адрес>, блок «Ж», вдоль автодороги <адрес>.

Обязать администрацию Костомукшского городского округа организовать чистку от снега внутриквартального проезда в жилом комплексе «Молодая семья» и подъезда к земельному участку с кадастровым номером 10:04:00102228:454, расположенного по адресу: <адрес>, блок «Ж», вдоль автодороги <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2021 года.