Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2446/2021 ~ М-1942/2021 от 10.08.2021

Дело №2-2446/2021

24RS0024-01-2021-004098-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Борисяко Л. Ю. к АО «Совкомбанк страхование», АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Борисяко Л.Ю. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование», АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Honda HR-V, г/н № под управлением его собственника Михеева Д.В. В произошедшем ДТП признан виновным водитель транспортного средства Honda HR-V Михеев Д.В., который нарушил п.8.8 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику причинителя вреда АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения. Борисяко Л.Ю. обратился в ООО «НЭУ «Автоэксперт Канск» для проведения независимой экспертизы, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 462 696 руб., без учета износа 854 546 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения Борисяко Л.Ю. также было отказано. Однако с указанным решением, в основу которого была положена экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения обращения, истец не согласен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец Борисяко Л.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что срок на обращение в суд им не пропущен.

Представители ответчика Астапенко М.В. по доверенности просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на подачу искового заявления и оставлении искового заявления без рассмотрения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением указанного закона, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (ответ на вопрос 3), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из содержания разъяснений по вопросам, связанным с применением названного выше Федерального закона, утвержденным 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст.1 и ч.1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 09.06. 2021 отказано в удовлетворении требований Борисяко Л.Ю. к АО «Совкомбанк страхование» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Борисяко Л.Ю. согласно почтовому штемпелю на конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование», ходатайства о восстановлении срока исковое заявление не содержит.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 11.08.2021 исковое заявление Борисяко Л.Ю. принято к производству, с пропуском срока для подачи искового заявления, установленного ч. 3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства, а также заявленное в судебном заседании представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском с пропуском процессуального срока на 1 день, ходатайств о восстановлении срока не заявил, наоборот полагал, что срок на подачу искового заявления не пропущен, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Борисяко Л. Ю. к АО «Совкомбанк страхование», АНО «СОДФУ» - оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Борисяко Л.Ю. вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Васильева