Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-15/2022 (1-1-114/2021;) от 29.12.2021

Дело №1-1-15/2022

73RS0008-01-2021-002514-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 04 апреля 2022 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретарях Зубковой Е.Р., Морозовой О.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мельникова Е.Н., помощника Инзенского межрайонного прокурора Сафонова Р.К.,

подсудимых Хациева Р.А., Коткина К.А.,

защитников в лице адвокатов Головастикова О.Н., Азадова Н.А.,

потерпевшего Г.Е.М.,

представителя потерпевшего адвоката Азмуханова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хациева Р.А., ***, ранее не судимого,

Коткина К.А., ***, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.127, п.п. «в, г, з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.330, п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.03.2021 около 18 часов Хациев Р.А. и Коткин К.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на похищение Г.Е.М. и его перемещение из *** в ***, а также последующее удержание его в гаражном комплексе по адресу: ***В, с целью совершения в отношении него самоуправных действий, вызванных его противоправным поведением, связанных с понуждением Г.Е.М. к возврату стоимости автомобильного споттера в размере 30 000 рублей, к хищению которого тот, по их мнению, был причастен, на неустановленном автомобиле марки «Приора» под управлением Хациева Р.А. прибыли из *** в ***, где встретились в неустановленном месте с К.К.О. (в отношении которого уголовное преследование прекращено), не осведомленным об их преступных намерениях, с которым приехали к многоквартирному дому по адресу: ***, в одной из квартир которого проживал Г.Е.М.

Находясь во дворе дома по указанному адресу, Хациев Р.А. встретил ранее знакомого З.М.Ш. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), не осведомленного об их преступных намерениях, предложив ему пройти вместе с ними в квартиру Г.Е.М., на что тот ответил согласием.

Далее, Хациев Р.А., вооруженный гражданским огнестрельным пистолетом марки «Шарк», совместно с Коткиным К.А., К.К.О. (в отношении которого уголовное преследование прекращено) и З.М.Ш. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), путем свободного доступа через открытую Г.Е.М. дверь зашли в квартиру *** вышеуказанного дома, где Хациев Р.А. и Коткин К.А., под угрозой применения насилия, а также применения оружия со стороны Хациева Р.А., высказали в адрес находящего в квартире Г.Е.М. требования незамедлительно проехать с ними в *** с целью возмещения денежного долга в размере 30 000 рублей, вызванного хищением споттера, к хищению которого, по их мнению, тот был причастен.

В ответ на указанные незаконные требования Хациева Р.А. и Коткина К.А., Г.Е.М., опасаясь за свои жизнь и здоровье, видя их численное превосходство, выполнил незаконные требования указанных лиц и против своей воли в их сопровождении проследовал из своей квартиры по вышеуказанному адресу во двор дома, где сел в припаркованный там автомобиль марки «Приора».

После чего, в этот же день около 18 часов 30 минут Хациев Р.А., с целью создания у Г.Е.М. ощущения реальности высказываемых в его адрес угроз применения насилия, подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, понуждения к признанию факта хищения споттера и склонения к возмещению его стоимости, в сопровождении Коткина К.А., а также К.К.О. (в отношении которого уголовное преследование прекращено) и З.М.Ш. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), не осведомленных о его преступных намерениях, вывез Г.Е.М. на вышеуказанном автомобиле на участок автодороги между *** и д.***, точное место не установлено, где остановив машину, вывел Г.Е.М. на дорогу и, демонстрируя последнему имеющийся при себе гражданский огнестрельный пистолет марки «Шарк», с целью устрашения Г.Е.М., подавления его воли к сопротивлению, создания у него ощущения страха и безысходности, понуждения к возврату вопреки установленного порядка стоимости автомобильного споттера в размере 30 000 рублей, произвел не менее 7 выстрелов из указанного пистолета в землю перед ногами потерпевшего, тем самым окончательно сломив волю Г.Е.М. к сопротивлению, который опасаясь за свои жизнь и здоровье с учетом применения оружия, вынуждено выполнил требование Хациева Р.А. и Коткина К.А. проехать с ними в *** и возместить стоимость автомобильного споттера путем безвозмездного выполнения ремонтно-строительных работ в помещении гаражного комплекса.

После чего Хациев Р.А. посадил Г.Е.М. на заднее сидение автомобиля марки «Приора», на котором они вернулись в ***, где высадили К.К.О. (в отношении которого уголовное преследование прекращено) и З.М.Ш. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), после чего совместно с Коткиным К.А. незаконно, против воли перевезли Г.Е.М. из *** в гаражный комплекс по адресу: ***В, где стали незаконно удерживать его под угрозой убийством и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае если тот попытается сбежать оттуда, а также требовали в нарушение установленного порядка выполнения последним строительных работ в счет возмещения стоимости автомобильного споттера, к хищению которого тот, по их мнению, был причастен, вплоть до 25.03.2021, когда после совершения Г.Е.М. противоправных действий, его присутствие в гаражном боксе стало нежелательным.

Во время похищения в ***, перемещения в *** и последующего незаконного удержания в гаражном комплексе по адресу: ***В, Г.Е.М. опасался применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношения себя и своих близких со стороны Хациева Р.А. и Коткина К.А., в связи с чем, не предпринимал попыток скрыться либо обратиться в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый Хациев Р.А. вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ст.126 ч.2 п. «в,г,з» УК РФ не признал и показал, что с 14.02.2021 в арендуемом им, совместно с Коткиным К.А. гаражном боксе, по ***, где находился автосервис по ремонту автомобилей, по общей договоренности, стал проживать и работать знакомый Коткина К.А. - Г.Е.М., поскольку последнему негде было жить. Г.Е.М. выполнял мелкие поручения за плату, а также работал на стороне, выполняя ремонтные работы. Через несколько дней после появления на сервисе Г.Е.М., у них пропал споттер, приобретенный ими (Хациевым и Коткиным) за 30000 рублей на совместные деньги. Они заподозрили в краже споттера Г.Е.М., однако последний, в этом не признался. Через несколько дней из автомобиля, находящегося на ремонте, пропал усилитель звука. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что кражу усилителя совершил Г.Е.М., в чем последний впоследствии признался и выдал его. В связи с совершенной Г.Е.М. кражей, он пару раз ударил Г. ладонью по щеке и велел покинуть гараж. Г.Е.М. стал уговаривать разрешить ему остаться в гараже до утра, так как ему некуда было идти, на улице было холодно. Г.Е.М. предложил закрыть его или посадить на цепь, чтобы он ничего не украл. Опасаясь, что Г.Е.М. может вновь что-то украсть, они (Хациев и Коткин) восприняв это как шутку, согласились с предложением Г.Е.М. Для этого, они нашли в гараже цепь от лебедки, длиной не менее трех метров, один конец которой приварили к трубе отопления, второй конец отдали Г.Е.М., который при помощи болта прикрепил цепь к ноге. При этом Г.Е.М., отсоединив от цепи болт, мог спокойно освободиться, что он и делал. Кроме этого Г.Е.М. открыв окно, при необходимости мог позвать на помощь. Все это подтверждает, что Г.Е.М. не был лишен свободы, и это была инициатива исключительно Г.Е.М., а после того, как у Г.Е.М. был обнаружен шприц с наркотическим средством, последний признался, что употребляет наркотики, также признался, что совершил кражу споттера и обменял его на наркотики. Они (Хациев и Коткин) сказали Г.Е.М., что он должен возместить стоимость споттера в 30000 рублей и предложили ему в счет возмещения долга отремонтировать дверной проем в гаражном боксе, с чем Г.Е.М. согласился. Однако Г.Е.М. работу выполнял плохо, кроме того, у них закончились деньги на строительный материал, работы для Г.Е.М. не было, поэтому Коткин К.А. отвез Г.Е.М. на автовокзал и тот уехал в Инзу. При этом у них с Г.Е.М. была договоренность, что когда будет работа и понадобится его помощь, он вернется обратно.

В начале марта 2021 они переехали в другой гаражный бокс на ***В ***, где необходимо было провести ремонтные работы и требовалась помощь Г.Е.М. Коткин К.А. позвонил Г.Е.М. и предложил работу в ***, на что последний с охотой согласился, обрадовался, сказал, что в *** работал на пилораме, но там мало платят. 07.03.2021 Коткин К.А. позвонил Г.Е.М. и попросил его приехать в ***. Г.Е.М. сообщил, что у него нет денег на проезд, попросил за ним приехать, но поскольку такой возможности не было, он (Хациев), по просьбе Г.Е.М. с банковской карты своей жены С.Д.А. на банковскую карту сестры Г.Е.М. – А.К.М. перевел 300 рублей на проезд Г.Е.М. с *** в ***. На следующий день, то есть 08.03.2021 Коткин К.А. вновь созвонился с Г.Е.М., так как последний не приехал в ***. Г.Е.М. сообщил, что «загулял» и приехать не может, попросил за ним приехать. В связи с тем, что в гаражном боксе необходимо было срочно делать ремонт, они (Хациев и Коткин) решили съездить за Г.Е.М. в ***. С этой целью, они 08.03.2021 во второй половине дня на автомобиле «Приора», поехали в *** за Г.Е.М., по адресу, указанному последним Коткину К.А. в телефонном разговоре. Приехав в ***, они по пути заехали к К.К.О., который попросил подвести его до центра. Подъехав к дому Г.Е.М., Коткин К.А. и К.К.О. пошли за Г.Е.М., а он остался в машине. Минут через пять к нему подошел его знакомый З.М.Ш., и попросил подвести его до центра, на что он согласился. Подождав какое-то время, он решил пойти за ребятами, так как их долго не было. Зайдя в подъезд, он увидел стоящих в подъезде на первом этаже рядом с квартирой напротив входа Коткина К.А. и К.К.О., спросил у них, долго ли они еще будут. Г.Е.М. в это время находился в коридоре и обувался. На пороге возле двери стояли сумки с вещами Г.Е.М. Из квартиры Г.Е.М. вышел незнакомый ему мужчина (Ж.М.Г.г.) Он (Хациев) поторопил Г.Е.М., так как им нужно было возвращаться в Ульяновск, и тот выразил готовность ехать. Никакого давления на Г.Е.М. при этом не оказывалось, угроз не высказывалось, пистолетом ему никто не угрожал, пистолет в это время находился в машине. Г.Е.М. выразил добровольное желание ехать с ними, поскольку нуждался в работе. Сразу после этого он пошел к машине, следом вышли К.К.И. и Коткин К.А., через некоторое время вышел Г.Е.М., в руках у него были сумки с вещами, продуктами, часть сумок нес Коткин К.А. Он (Хациев) открыл багажник, куда Коткин К.А. и Г.Е.М. погрузили сумки. Он сел за руль, рядом с ним сел К.К.О., Коткин К.А., Г.Е.М. и З.М.Ш. сели сзади, Г.Е.М. оказался посередине. Г.Е.М. в автомашину сел самостоятельно, никто его не заставлял, заранее не определяли, где тот будет сидеть. Г.Е.М. никто не удерживал и ему никто не угрожал, он мог в любой момент отказаться ехать с ними, мог в любое время убежать, позвать на помощь. Забрав Г.Е.М. они поехали в центр, чтобы отвезти З.М.Ш. и К.К.О. В связи с тем, что он (Хациев) не ориентировался по городу, кроме того была плохая видимость из-за плохих погодных условий (была сильная метель), они выехали на другую дорогу и поехали в противоположную сторону. По дороге К.К.О. стал подшучивать над Г.Е.М., последнему это не понравилось, между ними произошел конфликт, поскольку К.К.О. и Г.Е.М. находились в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил их успокоиться, сделал замечание, на что Г.Е.М. выразился нецензурной бранью, задев его мать. Слова Г.Е.М. его очень оскорбили, он рассердился. В это время выяснилось, что они едут не туда. Тогда он остановил автомашину, вместе с Г.Е.М. вышел на улицу, где велел Г.Е.М. просить прощение за сказанное. На что Г.Е.М. ответил отказом, воспринял это как шутку, вел себя вызывающе, смеялся. Тогда, испытывая злость, он достал из автомашины травматический пистолет и выстрелил несколько раз в землю под ноги Г.Е.М., требуя, чтобы он просил прощение. Видя его настрой, Г.Е.М. извинился перед ним, сказал, что виноват и конфликт между ними был исчерпан. После этого они развернулись и поехали обратно. По дороге, по просьбе Г.Е.М. они заехали к нему домой, так как тот вспомнил, что забыл оставить ключи от дома. После того, как Г.Е.М. отнес ключи, они поехали в центр, где высадили З.М.Ш., затем высадили К.К.О., заехали к бабушке Коткина К.А., где последний взял продукты питания. Г.Е.М. помог Коткину К.А. донести сумки до машины, разговаривал с бабушкой Коткина К.А. После этого они заехали на автозаправку «Роснефть», где у Г.Е.М. также была возможность убежать или обратиться за помощью, однако Г.Е.М. этого сделано не было, поскольку он ехал с ними добровольно, без принуждения. После этого на выезде из ***, по просьбе Г.Е.М. они заехали в магазин «24 часа», где он купил Г.Е.М. пиво. Также по дороге они останавливались в ***, где произошло ДТП со смертельным исходом, там находились два экипажа сотрудников ДПС. Они все вместе выходили из автомашины, в том числе и Г.Е.М., интересовались случившимся. Г.Е.М. общался с сотрудниками полиции с родственниками погибшего. Также по дороге по просьбе Г.Е.М. заезжали за пивом в р.***, на автозаправку «Татнефть» в ***, где Г.Е.М. заходил на станцию, еще заправлялись на заправочной станции в ***. Также останавливались при въезде в ***, покупали Г.Е.М. шаурму. По дороге они разговаривали с Г.Е.М., тот пил пиво, брал в руки пистолет, разглядывал его. В *** они приехали ночью, поскольку была очень плохая дорога. Г.Е.М. отвезли в гаражный бокс на *** в это время находились Г.В.В. и сторож Хурсант, который открыл им ворота. Г.Е.М. показали, где он будет жить, также показали место, где необходимо сделать ремонт. После этого они (Хациев и Коткин) уехали домой и не приезжали на станцию два дня. Г.Е.М. и Хурсант остались на станции, где были все условия для проживания. Г.Е.М. закрыл за ними ворота. Оставшись на станции, у Г.Е.М. также была возможность уйти, за ним никто не присматривал, он самостоятельно мог открыть ворота и выйти. Г.Е.М. ночевал на станции с Хурсантом. Все было добровольно, Г.Е.М. обещали платить по 300 рублей, покупать сигареты, кормить его. 09.03.2021 Г.Е.М. помогал перевозить автомашины со станции на *** Г.Е.М. ездил с М.М.Р. в магазин за строительными материалами, постоянно ходил в магазин за продуктами, за сигаретами, у него в пользовании была банковская карта С.Д.А., также Г.Е.М. ездил к своему другу ***, за отдельную плату помогал М.М.Р. клеить обои, ездил к последнему на дачу убирать бассейн. Кроме того 18.03.2021 он (Хациев) вместе с Г.Е.М. ездили в магазин «Лента» за мясом, а затем во дворе продовольственной базы жарили шашлык, все это видно на записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории производственной базы, где находится гаражный бокс. Это все подтверждает, что Г.Е.М. не был ограничен в передвижении и находился все это время на станции добровольно. Кроме того, на автосервисе постоянно находились люди, работники производственной базы, клиенты автосервиса, которыми в том числе являлись сотрудники полиции и с которыми Г.Е.М. общался. Где-то в двадцатых числах марта, ему позвонил М.М.Р. и сообщил, что на территории базы все двери и ворота открыты нараспашку, Г.Е.М. там нет. Он позвонил Г.Е.М. и спросил, где он находится. Г.Е.М. ответил, что находится в магазине и скоро вернется, однако вернулся только через три дня, сказал, что все это время находился у своего друга Хашина, с которым они употребляли спиртное и наркотики. Г.Е.М. был неадекватный, было понятно, что он находится под действием наркотиков. Он стал выгонять Г.Е.М., перекидал его вещи, но Коткин К.А. вновь пожалел Г.Е.М., так как ему некуда было идти и попросил его оставить. Г.Е.М. обещал, что такого больше не повторится, обещал продолжить работу. Через несколько дней Джамал им сообщил, что у него пропал телефон. Перед этим у Г.Е.М. он видел сенсорный телефон. Он сразу заподозрил Г.Е.М. в краже телефона у Джамала, на этой почве между ним и Г.Е.М. произошел конфликт, в ходе которого он 2-3 раза ударил Г.Е.М. кулаком в область лица и велел ему уходить, однако Г.Е.М. остался. На следующий день Джамал сообщил, что у него кто-то рылся в сумке, у него пропало 5000 рублей, подозрение сразу упало на Г.Е.М., что впоследствии подтвердил Х.. Коткин К.А. обещал вернуть деньги Хурсанту за Г.Е.М., чтобы не было неприятностей. Г.Е.М. в краже денег не признался, все отрицал, возмущался, нервничал, между ними (Хациевым и Г.) произошел конфликт. Он два раза ударил Г.Е.М. рукой по лицу, тот схватил в руки кувалду, тогда он взял в руки травматический пистолет и выстрелили Г.Е.М. в правую руку, поскольку последний вел себя неадекватно, бегал по гаражу, что-то кричал, пытался уйти, но Коткин К.А. его останавливал, чтобы Г.Е.М. вернулся и забрал свои вещи. Металлической трубой удары Г.Е.М. не наносил. Он решил сообщить в полицию на Г.Е.М. По его просьбе Коткин К.А. связал Г.Е.М. руки и ноги тросом, чтобы успокоить его, после чего он подошел к Г.Е.М. и потянул за трос на ногах, чтобы проверить его прочность. В это время Г.Е.М. не удержался на ногах и упал на пол, ударившись лицом и повредив зубы. Увидев у Г.Е.М. кровь, он сходил за водой и стал поливать его. После этого Г.Е.М. развязали, сказали, что прощают ему долг и попросили уехать. Затем они отвезли Г.Е.М. к Х. и проводили его до квартиры последнего, чтобы убедиться, что Г.Е.М. останется у Х.. Однако увидев Г.Е.М., Хашин схватил лом и стал им избивать Г.Е.М. Они убежали, из окна подъезда полетели пустые бутылки. Оставив Г.Е.М. у Хашина, они поехали на станцию, опасаясь, что Г.Е.М. может вернуться. Сказав Хурсанту, чтобы он не пускал на станцию Г.Е.М., они уехали домой. Через некоторое время им позвонил Хурсант и сообщил, что на станцию пришел Г.Е.М. и требует его впустить. После того, как Х, не открыл ему дверь, Г.Е.М. залез в окно. Приехав на станцию, они (Хациев и Коткин) увидели, что Г.Е.М. спит на диване. Они разбудили Г.Е.М. и выгнали его на улицу, однако Г.Е.М. стал просить разрешить ему остаться до утра, так как ему некуда было идти, на улице было холодно. Тогда Коткин К.А. решил остаться в гараже до утра вместе с Г.Е.М., во избежание неприятностей. Утром следующего дня позвонил Хурсант и сообщил, что на станции находятся сотрудники полиции, попросил приехать. После того, как он приехал, его задержали. Указал, что не наносил Г.Е.М. множественные удары, изложенные в обвинении, в том числе прикладом пистолета, применением насилия Г.Е.М. и его родственникам (деду, сестре) не угрожал, паяльником голени ему не прижигал, также не обливал его холодной водой на улице, считает, что Г.Е.М. оговорил его, из-за того, что он его избил и требовал возмещения стоимости похищенного им спотера. Об оговоре также свидетельствует отсутствие у Г.Е.М. телесных повреждений, кроме выбитых зубов. Повреждения в виде перелома ребер, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, были причинены Г.Е.М. Хашиным 25.03.2021. 24.03.2021 Г.Е.М. он не бил. В преступный сговор ни с кем не вступал, Г.Е.М. в движении не ограничивали, телефон не отбирали. Г.Е.М. постоянно имел при себе телефон, в том числе 08.03.2021. При поездке из *** в *** Г.Е.М. по дороге совершал звонки, с кем-то разговаривал. В причинении телесных повреждений Г.Е.М. в указанном им (Хациевым) объеме раскаивается, осознает, что о совершенных Г.Е.М. кражах, необходимо было сообщить в полицию. Г.Е.М. его отцом был возмещен вред в размере 100 000 рублей. В судебном заседании он принес Г.Е.М. свои извинения, последний его простил.

Аналогичные показания подсудимым были данным на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого от 30.04.2021, 08.06.2021 и 22.07.2021 (т.2 л.д.231-238, т.3 л.д. 25-28, 72-73), которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что Г.Е.М. 08.03.2021 из *** он не похищал, последний поехал в *** добровольно, по пути имел много возможностей для побега или обратиться за помощью, в том числе к сотрудникам правоохранительных органов, в гаражном комплексе по адресу: ***В, он Г.Е.М. не удерживал.

Из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний Хациева Р.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 26.03.2021 (т.2 л.д.198-203) следует, что с 18.02.2021 в гаражном боксе по ***, который они арендовали с Коткиным К.А. и где они занимались ремонтом автомобилей, стал проживать Г.Е.М., поскольку последнему негде было жить. Г.Е.М. помогал Коткину К.А. в гараже, а также ездил подрабатывать. В один из дней из бокса пропал споттер. Потом из автомобиля, который находился на ремонте, пропал усилитель звука. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, установили, что кражу усилителя совершил Г.Е.М., который вначале все отрицал, а затем признался в краже и выдал им усилитель. Они решили, что Г.Е.М. причастен и к краже споттера, тот не признавался, находился в алкогольном опьянении. Тогда они решили привязать Г.Е.М. к батарее, чтобы он не убежал и с утра поговорить, когда Г.Е.М. отрезвеет. Верёвки у них не было, они перевязали ноги Г.Е.М. металлической цепью и закрутили в ней гайку с болтом, чтобы он не смог отвязать её, а другой конец цепи Коткин К.А. приварил сварочным аппаратом к батарее. На цепи Г.Е.М. был с 23 часов до 6 утра. Утром Коткин К.А. его отвязал. Г.Е.М. признался, что он украл споттер и продал его, обещал все возместить путем производства работ на автосервисе, предложил сделать проём в стене. Два дня Г.Е.М. занимался ремонтом проема, после чего убежал из автосервиса, вначале жил в мкр.Киндяковка, а затем уехал в ***. Коткин К.А. неоднократно звонил Г.Е.М., просил его вернуться и закончить работу, на что тот сообщил, что нашел работу в *** и приехать не может, деньги отдаст как заработает. Вначале марта 2021 они с Коткиным К.А. стали арендовать другой гаражный бокс по *** В, где нужно было сделать ремонт. Они с Коткиным К.А. решили позвонить Г.Е.М. и предложить ему данную работу в счет погашения долга за споттер. Г.Е.М. согласился приехать, но сказал, что у него нет денег на дорогу. После этого он перевел Г.Е.М. 300 рублей на дорогу, но тот не приехал и перестал отвечать на звонки. Они (Хациев и Коткин) решили поехать за Г.Е.М. в ***. Коткин К.А. знал, где Г.Е.М. проживал. В *** они поехали на автомобиле марки «Лада Приора», который он взял у своего знакомого. Приехав в ***, они нашли дом, где проживал Г.Е.М. и поднялись в квартиру последнего. Дверь им открыл Г.Е.М., который был пьян. Коткин К.А. сказал Г.Е.М., чтобы тот поехал с ними. Он (Хациев) спустился к машине. Затем вышли Коткин К.А. и Г.Е.М., которые сели в машину и они поехали в ***. По дороге он решил остановиться на трассе и припугнуть Г.Е.М. Он велел Г.Е.М. выйти из машины, и после этого выстрелил 5 раз из находящегося при нем травматического пистолета. Г.Е.М. напугался, сел в машину и согласился ехать с ними, чтобы помочь им с ремонтом. Приехав на сервис, он договорился с арендатором М.М.Р., что Г.Е.М. сделает ремонт бокса, а деньги за работу зачтет в счет арендной платы, а Г.Е.М. тем самым отработает долг. Насильно Г.Е.М. они не удерживали, он делал ремонт в боксе. 24.03.2021 ему позвонил М.М.Р. и сообщил, что боксы открыты и там никого нет. Он позвонил Г.Е.М. и спросил где он находится, тот ответил, что скоро вернется. Вместе с Коткиным К.А. они приехали на сервис. В руках у Г.Е.М. он увидел телефон Джамала. Они поняли, что Г.Е.М. украл телефон у Джамала, поэтому забрали у него телефон. Г.Е.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером Джамал вернулся с работы и обнаружил пропажу телефона и 5000 рублей, спросил об этом Г.Е.М. Они вернули Джамалу телефон. Г.Е.М. сказал, что деньги не брал. Они поняли, что Г.Е.М. украл деньги, поэтому он ударил Г.Е.М. кулаком правой руки в область груди. Коткин К.А. также ударил Г.Е.М., куда именно он не помнит. Впоследствии Г.Е.М. признался, что украл деньги и приобрел на них наркотики. Они велели Г.Е.М. собирать вещи и уходить, но Г.Е.М. не уходил, стал извиняться, обещал всё вернуть, сказал, что утром уедет. 25.03.2021 Г.Е.М. не ушел, остался работать. Вечером Джамал пришел с работы и обнаружил, что в его вещах кто-то рылся. Они (Хациев и Коткин) привели Г.Е.М. и вдвоем стали его избивать, нанесли по 2 удара кулаками по лицу. Г.Е.М. стал бегать по боксу, взял в руки кувалду, в этот момент он выстрелил в Г.Е.М. 2 раза из травматического пистолета. Потом Коткин К.А. связал Г.Е.М. автомобильным тросом. После этого они отвезли Г.Е.М. в мкр.Киндяковка к его знакомому по имени Дима, который увидев Г.Е.М. взял в руки металлическую трубу и стал его избивать. Увидев это, они с Коткиным К.А. решили уехать. 26.03.2021 около 02 часов ему позвонил охранник и сказал, что к боксам пришел Г.Е.М. и ломится в окно. Он велел не пускать Г.Е.М., однако тот залез в бокс через окно. Когда он вернулся, Г.Е.М. спал на диване на втором этаже. Он вывел Г.Е.М. на улицу, но тот сказал, что ему некуда идти. Тогда они с Коткиным К.А. отвезли Г.Е.М. к магазину «Лента», чтобы припугнуть, что оставят его там, но Г.Е.М. просил его пожалеть. Они привезли Г.Е.М. обратно в сервис, чтобы он переночевал, а утром ушел. Утром его (Хациева) задержали сотрудники полиции. Вину признает частично, действительно требовал у Г.Е.М. денежные средства за похищенный споттер в размере 35 000 рублей, и что стрелял в Г.Е.М. 25.03.2021. Г.Е.М. он не похищал, он мог в любое время уйти из гаражного бокса.

После оглашения показаний подсудимый Хациев Р.А., не оспаривая факт своего нахождения в инкриминируемое ему время на месте происшествия, а также не отрицая отдельных обстоятельств, связанных с перемещением Г.Е.М. из *** в ***, а также применение по отношению к Г.Е.М. пистолета и производства выстрелов из него в землю перед его ногами, не подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого от 26.03.2021, в том числе в части незаконного лишения потерпевшего свободы по *** и мотивов применения к нему оружия 08.03.2021 при перемещении из *** в ***, указав на оказание психологического и физического давления со стороны оперативных работников при даче показаний, настаивая на показаниях, данных им при проведении проверки показаний на месте, при проведении очной ставки с потерпевшим Г.Е.М. и в судебном заседании.

При проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Хациева Р.А., что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 01.06.2021 (т.3 л.д.5-23), последний продемонстрировал обстоятельства, при которых Г.Е.М. был перевезен 08.03.2021 из съемной квартиры Г.Е.М. в *** в ***, места остановок по пути следования и обстоятельства выстрелов из пистолета перед ногами последнего.

При проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Хациева Р.А., что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 30.06.2021 (т.3 л.д.38-70), последний продемонстрировал обстоятельства поездки 08.03.2021 вместе с Коткиным К.А. и Г.Е.М. из *** в ***, обстоятельства нахождения Г.Е.М. в гаражном боксе по адресу: ***А, в феврале 2021 года, и в гаражном комплексе по адресу: ***В, в марте 2021 года.

После оглашения протоколов проверки показаний на месте, Хациев Р.А. их полностью подтвердил.

Подсудимый Коткин К.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ст.126 ч.2 п. «в,г,з» УК РФ не признал и показал, что с февраля 2021 года в арендуемом им, совместно с Хациевым Р.А. гаражном боксе, по *** А, где находился автосервис по ремонту автомобилей, по общей договоренности, стал проживать и работать его знакомый - Г.Е.М., поскольку последнему негде было жить. В оплату за проживание, Г.Е.М. вызвался выполнить работу по расширению дверного проема в гараже, с чем они согласились. Затем он (Коткин) на несколько дней уехал в Москву. Г.Е.М. остался жить в гараже. Вернувшись, он обнаружил пропажу споттера, который был приобретен ими (Коткиным и Хациевым) за 30000 рублей на совместные деньги. Через несколько дней из автомобиля, находящегося на ремонте, пропал усилитель звука. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что кражу усилителя совершил Г.Е.М., в чем последний впоследствии признался и выдал его, при этом у Г.Е.М. нашли шприц, выяснилось, что он употребляет наркотики. Они заподозрили в краже споттера Г.Е.М., однако последний, в этом не признался. При выяснении у Г.Е.М. местонахождения споттера, он пару раз ударил Г.Е.М. ладонью по голове (дал затрещину), Г.Е.М. находился в состоянии наркотического опьянения. Он позвонил сестре Г.Е.М. –А.К.М., сообщил ей, что Г.Е.М. употребляет наркотики, показал ей шприц и рассказал, что Г.Е.М. совершил у них кражу, попросил найти Г.Е.М. жилье и работу, сообщил, что отправит его в ***, с чем А.К.М. согласилась. Чтобы избежать неприятностей они предложили Г.Е.М. уйти, но Г.Е.М. уговорил их разрешить остаться до утра, при этом, чтобы он ничего не украл, предложил посадить себя на цепь. Они посмеялись над ним и восприняли это как шутку. Г.Е.М. взял цепь и при помощи болта прикрепил цепь к ноге, при этом Г.Е.М. отсоединив от цепи болт, мог спокойно освободиться, что он и делал, мог уйти из гаража, открыв ворота, которые запирались изнутри. Кроме этого Г.Е.М. открыв окно, при необходимости мог позвать на помощь. Все это подтверждает, что Г.Е.М. не был лишен свободы, и это была инициатива исключительно Г.Е.М. Около 12 часов ночи они уехали домой, Г.Е.М. остался в гараже, его никто не охранял. К.К.О. приезжал в этот день в гараж, но сразу уехал. Когда утром следующего дня он (Коткин) приехал в гараж, Г.Е.М. в это время спал, увидев его, сам отцепил цепь, после чего он (Коткин) отвез Г.Е.М. на автовокзал, откуда последний уехал в ***. Перед тем как уехать Г.Е.М. обещал возместить стоимость споттера и по общей договоренности обещал вернуться, как только для него появится работа. В начале марта 2021 они переехали в другой гаражный бокс на ***В ***, где необходимо было провести ремонтные работы и требовалась помощь Г.Е.М. Он позвонил Г.Е.М. и предложил ему работу в новом боксе, где Г.Е.М. сможет также жить. Г.Е.М. данное предложение заинтересовало, он сообщил, что в настоящее время работает на пилораме и снимает квартиру по ***. Через некоторое время он вновь позвонил Г.Е.М. и попросил приехать, предложил выслать деньги на дорогу. Г.Е.М. согласился, сообщил, куда нужно перевести деньги и обещал приехать. Хациев Р.А. перевел Г. 300 рублей на дорогу, однако тот не приехал и перестал отвечать на телефонные звонки. Когда 08.03.2021 он дозвонился до Г.Е.М., последний сообщил, что не может приехать, так как «загулял» и попросил приехать за ним. Поскольку в гараже необходимо было делать ремонт, они (Коткин и Хациев) в этот же день решили съездить в *** за Г.Е.М., за одно заехать к его (Коткина) бабушке, которая проживает в *** и поздравить ее с праздником. В *** они поехали на автомобиле «Приора», принадлежащем другу Хациева Р.А., под управлением Хациева Р.А. Приехав в ***, они вначале заехали к К.К.О., так как он пригласил их на шашлык, а затем, вместе с К.К.О. поехали к Г.Е.М. Подъехав, к дому Г.Е.М., он пошел за Г.Е.М., с ним пошел К.К.О. Они постучали в дверь, Г.Е.М. спросил: «Кто там?», после того, как он (Коткин) ответил, Г.Е.М. не боясь, открыл дверь. На его вопрос, почему Г.Е.М. не приехал, последний сообщил, что опоздал на автобус. Он предложил Г.Е.М. поехать с ними, тот согласился. Г.Е.М. стал собирать продукты. Вещи у него были уже собраны в дорожную сумку и пакеты. У Г.Е.М. в это время находился Ж.М.Г., с которым тот пил пиво и который после их прихода сразу ушел. Через некоторое время зашел Хациев Р.А. и поинтересовался, долго ли они еще будут собираться, после этого сразу вышел. При этом Хациев Р.А. никаких угроз Г.Е.М. не высказывал, пистолетом не угрожал, в руках у Хациева Р.А. ничего не было. Он (Коткин) помог Г.Е.М. донести сумки до машины, Г.Е.М. самостоятельно сел на заднее сидение посередине и они поехали. С ними также поехал З.М.Ш., который попросил Хациева Р.А. довести его до центра. Г.Е.М. поехал с ними добровольно, без принуждения, у него была возможность не ехать с ними, он мог обратиться за помощью, не открывать им дверь. По дороге между К.К.О. и Г.Е.М. произошел конфликт, затем конфликт у Г.Е.М. произошел с Хациевым Р.А., Г.Е.М. разговаривал с ними дерзко, огрызался, так как они его упрекали, что он не приехал в ***. Затем он (Коткин) увидел, что они едут в другую сторону и сообщил об этом. Хациев Р.А. остановил автомашину и вместе с Г.Е.М. вышел из машины. Он (Коткин) из машины не выходил, поэтому не видел, что происходило на улице. Затем он услышал 2-3 хлопка, похожие на выстрел из травматического пистолета. Когда он вышел из машины, Хациев Р.А. и Г.Е.М. разговаривали уже нормально. Затем они все сели в автомашину, вернулись к дому Г.Е.М., где последний отнес ключи от квартиры, затем они отвезли К.К.О. и З.М.Ш., заехали к его (Коткина) бабушке, где взяли продукты, затем заехали на автозаправочную станцию, в магазин «24 часа» на выезде из города, где купили Г.Е.М. пиво и поехали в Ульяновск. У Г.Е.М. был телефон, он кому-то звонил, сообщил, что уехал в ***. Также по дороге они останавливались в ***, где произошло ДТП со смертельным исходом, там находились два экипажа сотрудников ДПС. Они все вместе выходили из автомашины, в том числе и Г.Е.М., интересовались случившимся. Г.Е.М. общался с сотрудниками полиции с родственниками погибшего, о помощи никого не просил. Также по дороге по просьбе Г.Е.М. заезжали за пивом в р.*** в магазин «Красное Белое», на автозаправочную станцию «Татнефть» в ***, где Г.Е.М. заходил на станцию, еще заправлялись на заправочной станции в ***. Также останавливались при въезде в ***, покупали Г.Е.М. шаурму. По дороге они разговаривали с Г.Е.М., тот пил пиво, брал в руки пистолет, разглядывал его. В *** они приехали ночью, поскольку была очень плохая дорога. Г.Е.М. отвезли в гаражный бокс на *** В, показали, где он будет жить, также показали место, где необходимо сделать ремонт. После этого они уехали домой. Г.Е.М. остался на станции. С Г.Е.М. у них была договоренность, что он будет отрабатывать долг, и также они будут платить ему деньги. 09 марта и 10 марта 2021 года Г.Е.М. ничего не делал, сказал, что заболел, при этом употреблял спиртное. С самого начала нахождения на станции, Г.Е.М. свободно передвигался, со всеми общался, ездил с М.М.Р. в магазин за строительными материалами, постоянно ходил в магазин за продуктами, за сигаретами, у него в пользовании была банковская карта Хациева Р.А., также Г.Е.М. ездил к своему другу Хашину, помогал М.М.Р. клеить обои, ездил к последнему на дачу. Ни к кому за помощью Г.Е.М. не обращался, хотя у него такая возможность имелась. Это все подтверждает, что Г.Е.М. не был ограничен в передвижении и находился все это время на станции добровольно. Кроме того, на автосервисе постоянно находились люди, работники производственной базы, клиенты автосервиса, которыми в том числе являлись сотрудники полиции и с которыми Г.Е.М. общался.

В конце марта 2021 года Г.Е.М. ходил к Х.Д., вернулся оттуда в наркотическом опьянении. Затем Джамал сообщил, что у него пропали телефон и деньги. В краже заподозрили Г.Е.М., стали с ним разговаривать. Г.Е.М. вначале все отрицал, а затем выдал телефон, принадлежащий Джамалу, но в краже денег не признался. У Г.Е.М. с Хациевым Р.А. произошел конфликт, в ходе которого Хациев Р.А. два раза ударил Г.Е.М. рукой по щеке. Затем выяснилось, что Г.Е.М. потратил деньги на наркотики. На следующий день Джамал сообщил, что у него в сумке снова кто-то рылся, с Г.Е.М. снова состоялся разговор, он все отрицал, возмущался, затем стал присматривать тяжелые предметы, схватил в руки кувалду, в это время Хациев Р.А. два раза выстрелил в Г.Е.М. из травматического пистолета, попав ему в руку. Поскольку Г.Е.М. вел себя неадекватно, бегал по гаражу, что-то кричал, пытался уйти, чтобы употребить наркотики, по просьбе Хациева Р.А. он (Коткин) связал Г.Е.М. руки и ноги тросом. Затем Хациев Р.А. подошел к Г.Е.М. и наступил ногой на трос, отчего Г.Е.М. упал лицом на пол и выбил зубы. Хациев Р.А. стал поливать Г.Е.М. водой. После этого Г.Е.М. развязали и отвезли к Х., проводив его до квартиры последнего. Увидев Г.Е.М., Хашин выбежал в подъезд с гвоздодером, и ударил им Г.Е.М. по туловищу не менее двух раз. Они убежали, из окна подъезда полетели пустые бутылки. Оставив Г.Е.М. у Х., они поехали на станцию, опасаясь, что Г.Е.М. может вернуться. Сказав Хурсанту, чтобы он не пускал на станцию Г.Е.М., они уехали домой. Около трех часов ночи позвонил Хурсант и сообщил, что Г.Е.М. залез в гаражный бокс через окно и лег спать. Приехав на станцию, они увидели, что Г.Е.М. спит на диване. Они разбудили Г.Е.М. и выгнали его на улицу, однако Г.Е.М. стал просить разрешить ему остаться до утра, так как ему некуда было идти, на улице было холодно. Тогда он (Коткин) решил остаться в гараже до утра вместе с Г.Е.М., во избежание неприятностей. Около 8 часов следующего дня, он вышел на улицу и увидел во дворе двух мужчин, которые представились сотрудниками госнарконтроля. Решив, что они пришли за Г.Е.М., поскольку он является наркоманом, он предложил сотрудникам пройти в гараж, где в это время находился Г.Е.М. Однако впоследствии выяснилось, что сотрудники прибыли по другому поводу. Впоследствии Г.Е.М. обвинил их в незаконном лишении его свободы, похищении и причинении вреда здоровью. Считает, что Г.Е.М. оклеветал их, поскольку впоследствии от своих показаний отказался. Г.Е.М. ведет антиобщественный образ жизни, употребляет спиртное, наркотики, ворует. Указал, что не наносил Г.Е.М. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, поскольку не бил его, только связал его тросом. Хациев Р.А. также не наносил Г.Е.М. ударов, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, прикладом пистолета Г.Е.М. не бил, применением насилия Г.Е.М. и его родственникам (деду, сестре) не угрожали, паяльником голени ему не прижигали, также не обливали его холодной водой на улице, считает, что Г.Е.М. оговорил их, из-за того, что они требовали возмещения стоимости похищенного им споттера. Об оговоре также свидетельствует отсутствие у Г.Е.М. телесных повреждений, кроме выбитых зубов. Повреждения в виде перелома ребер, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, были причинены Г.Е.М. Х.Д. 25.03.2021. 24.03.2021 Г.Е.М. он не бил. В преступный сговор ни с кем не вступал, Г.Е.М. в движении не ограничивали, телефон не отбирали. Г.Е.М. постоянно имел при себе телефон, в том числе 08.03.2021 при поездке из *** в ***. Г.Е.М. по дороге совершал звонки, с кем-то разговаривал. В причинении телесных повреждений Г.Е.М. в указанном им (Коткиным) объеме раскаивается, осознает, что о совершенных Г.Е.М. кражах, необходимо было сообщить в полицию. Впоследствии Г.Е.М. был возмещен имущественный вред в размере 30000 рублей. Он принес Г.Е.М. свои извинения, последний его простил.

Аналогичные показания подсудимым Коткиным К.А. были данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 08.06.2021 (т.2 л.д.131-138), которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ.

При проведении очной ставки с потерпевшим Г.Е.М., что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 06.04.2021 (т.2 л.д.122-129), подозреваемый Коткин К.А. дал аналогичные показания.

Так, давая аналогичные показания, подозреваемый Коткин К.А. подтвердил их при проверке показаний на месте 23.07.2021 (т.2 л.д.143-154), продемонстрировав маршрут передвижения при перемещении Г.Е.М. из *** в *** 08.03.2021 с указанием мест остановок.

Вместе с тем, из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний Коткина К.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 26.03.2021 (т.2 л.д.114-119) следует, что в феврале 2021 года он занимался кузовным ремонтом автомашин в гаражном боксе по адресу: ***«а», совместно с Хациевым Р.А. В феврале к нему обратился его знакомый Г.Е.М. с просьбой пожить в гараже. Он согласился, попросил Г.Е.М. сделать дверной проем в гаражном боксе, тот согласился. В конце февраля 2021 года у них из бокса пропал автомобильный споттер (аппарат для выпрямления кузовных деталей автомашины), стоимостью 25000 - 27000 рублей. Через неделю из клиентской автомашины, которую они ремонтировали, пропал усилитель звука. По камерам видеонаблюдения установили, что это сделал Г.Е.М. После этого они решили, что Г.Е.М. украл и споттер. В конце февраля 2021 года они предъявили Г.Е.М. претензии по хищению споттера, требуя вернуть его. Г.Е.М. все отрицал. Тогда Хациев Р.А. стать бить Г.Е.М. кулаками и ногами по лицу, по голове, туловищу руками и ногами, нанёс множество ударов, более 30 ударов, не менее 10 ударов по туловищу, не менее 10 ударов по лицу и голове и не менее 10 ударов по рукам и ногам, точное количество ударов он не помнит. При этом он нанёс лишь два удара ладонью по затылку Г.Е.М. После этого он и Хациев Р.А. снова стали спрашивать у Г.Е.М. про споттер, тот утверждал, что не похищал его. Хациев Р.А. включал электрический паяльник и прислонял его к голени левой ноги Г.Е.М., а он в это время спрашивал у Г.Е.М., где споттер, но тот по-прежнему всё отрицал. Далее они посадили Г.Е.М. на металлическую цепь, затянули один конец цепи на левой ноге Г.Е.М., а другой приварили к батарее в боксе. После этого они оставили ночевать Г.Е.М. в боксе на одну ночь. На следующий день они пришли в гаражный бокс, Г.Е.М. так им и не признавался в краже споттера. Они сняли его с цепи. Больше они Г.Е.М. не избивали, тот остался жить в гаражном боксе. Через несколько дней Г.Е.М. выразил желание уехать домой в ***, он дал Г.Е.М. 400 рублей на дорогу и отправил его на автовокзал. Перед этим с Г.Е.М. договорились, что когда появится работа, он приедет поработать.

В начале марта 2021 года он и Хациев Р.А. стали работать в гаражном боксе по адресу: *** было обшивать бокс, они решили позвонить Г.Е.М. и предложить работу. Тот сначала ответил согласием, но пояснил, что нет денег на дорогу. Хациев Р.А. перевел 300 рублей родной сестре Г.Е.М. В последующем Г.Е.М. перестал отвечать на звонки, тогда Хациев Р.А. предложил ему поехать в *** за Г.Е.М. и привезти его. В начале марта 2021 года они приехали на автомашине ВАЗ «Приора» в ***. По дороге Хациев Р.А. звонил парням в ***, которые знали, где проживает Г.Е.М. Они подобрали двух парней в городе ***, одного из них звали К., второго он не знает, приехали в квартиру, где проживал Г.Е.М., тот открыл дверь. Они сказали ему, чтобы он собирал вещи и ехал с ними. Они хотели привести Г.Е.М. в *** в гаражный бокс, чтобы он отработал похищенное имущество. Затем Г.Е.М. вывели на улицу и посадили в машину. Г.Е.М. не хотел ехать с ними, тогда незнакомый парень, который был с ними, один раз ударил Г.Е.М. кулаком в область головы. Затем, чтобы припугнуть Г.Е.М., для того, чтобы тот согласился ехать с ними и работать на них, жить в гаражном боксе, выехали из *** и припарковались где-то на обочине. Хациев Р.А. попросил Г.Е.М. выйти из машины, а когда тот вышел из машины, Хациев Р.А., желая напугать Г.Е.М. и разговаривая с ним в грубой форме, из сумки на поясе достал травматический пистолет и не менее 3 раз выстрелили из него под ноги Г.Е.М. После этого Г.Е.М. посадили в машину и привезли в гаражный бокс по адресу: ***В, сказали, что тот должен обшить стены профлистом. Последующие дни Г.Е.М. работал в гаражном боксе и там же жил. Они с Хациевым Р.А. работали там же. Г.Е.М. они давали деньги на еду, сами привозили ему еду, не запрещали Г.Е.М. ходить в магазин, но при этом звонили и спрашивали, где он находится, поскольку он должен был доделать свою работу по обшивке стен. 24.03.2021 вечером он и Хациев Р.А. узнали, что у одного из жильцов бокса - Джамала пропали деньги. Они поняли, что кражу совершил Г.Е.М. Хациев Р.А. разозлился и нанёс Г.Е.М. несколько ударов кулаками по лицу и несколько ударов ногами по ногам. Г.Е.М. признался, что взял деньги. Тогда Хациев Р.А. сказал Г.Е.М., чтобы на следующий день в боксе его не было. 25.03.2021 увидев Г.Е.М. в гаражном боксе, Хациев Р.А. разозлился и нанёс несколько ударов кулаками по лицу Г.Е.М. и несколько ударов ногами по ногам, также нанес не менее 4-х ударов металлической трубой ему по туловищу и несколько ударов кулаками в область головы. Вечером 25.03.2021 к ним снова подошел Джамал и сообщил, что Г.Е.М. снова брал его сумку и искал деньги. Хациев Р.А. снова разозлился и стал наносить удары Г.Е.М. кулаками в область головы и туловища, сколько именно нанес ударов, он не помнит. Через некоторое время Г.Е.М. стал ходить по боксу и вести себя подозрительно. Тогда Хациев Р.А. снова разозлился и достав из сумки на поясе травматический пистолет, выстрелил не менее двух раз в тело Г.Е.М. Затем по указанию Хациева Р.А. он связал Г.Е.М. вначале сзади руки, а затем ноги в области щиколотки тканевым тросом. На правой руке Г.Е.М. он увидел кровоподтек от пули травматического пистолета. Далее Хациев Р.А., решив проверить, насколько качественно связан Г.Е.М., резко дернул за трос, которым были перевязаны ноги Г.Е.М., отчего тот упал на бетонный пол и ударился челюстью, выбив 5 зубов. Далее они повезли Г.Е.М. к его знакомым в поселок им.Карамзина, и по дороге у которых Хациев Р.А. предложил потребовать деньги, похищенные Г.Е.М. Из одной из квартир вышел знакомый Г.Е.М. по имени ***, и держа в руках гвоздодер, стал им размахивать, ударил им Г.Е.М. по левой ноге. Они оставили Г.Е.М., а сами уехали домой. 26.03.2021 около 02 часов ему позвонил Джамал и сообщил, что в бокс через окно залез Г.Е.М. Приехав в гараж вместе с Хациевым Р.А. увидели Г.Е.М. спящим на диване. Разбудив Г.Е.М., с помощью четверых знакомых парней Хациева Р.А., они вытащил того на улицу, погрузил в багажник автомашины ВАЗ «Приора» и покатав Г.Е.М. по улицам города, привезли его обратно в гаражный бокс. Опасаясь, что Г.Е.М. может снова украсть из гаража какие-нибудь вещи, либо что-то натворить, по указанию Хациева Р.А. он остался ночевать с Г.Е.М. в гаражном боксе. При этом всю ночь следил за Г.Е.М. 26.03.2021 в гаражный бокс приехали сотрудники полиции, которые его задержали.

При проведении очной ставки с подозреваемым Хациевым Р.А., что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 27.03.2021 (т.2 л.д. 210-214), подозреваемый Коткин К.А. полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 26.03.2021.

Подозреваемый Хациев Р.А., частично подтверждая показания Коткина К.А. указал, что перед тем как они привязали Г.Е.М. цепью на ***, удары последнему они наносили совместно с Коткиным К.А. Так Коткин К.А. нанес потерпевшему не менее 5-6 ударов руками и ногами по различным частям тела. Кроме того 24.03.2021 на ***, Коткин К.А. также избивал Г.Е.М., нанес ему 1 удар ногой и не менее двух ударов кулаком. В остальной части подтвердил показания Коткина К.А.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 23.07.2021, Коткин К.А. полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 26.03.2021 указав, что похищенный Г.Е.М. споттер принадлежит ему и Хациеву Р.А., был приобретен в декабре 2020 года за 30 000 рублей. По поводу кражи споттера в правоохранительные органы они не обращались, потому что Г.Е.М. признался в краже, и они его пожалели (т.2 л.д. 140-141).

После оглашения показаний подсудимый Коткин К.А., не оспаривая факт своего нахождения в инкриминируемое ему время на месте происшествия, а также не отрицая отдельных обстоятельств, связанных с перемещением Г.Е.М. из *** в ***, а также применение по отношению к Г.Е.М. пистолета и производства выстрелов из него Хациевым Р.А., не подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого от 26.03.2021, при проведении очной ставки с Хациевым Р.А. от 27.03.2021, указав, что на момент допроса хотел спать, находился в шоковом состоянии от произошедшего, показания практически не читал, кроме того при проведении следственных действий и непосредственно перед их проведением, на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны оперативных работников.

Коткин К.А. настаивал на показаниях, данных им при проведении проверки показаний на месте, при проведении очной ставки с потерпевшим Г.Е.М. и в судебном заседании.

Хациев Р.А. в судебном заседании не подтвердил показания, данные им при проведении очной ставки с Коткиным К.А. 27.03.2021, указал, что оговорил Коткина К.А., поскольку тот дал изобличающие его показания.

При допросе в качестве обвиняемого от 12.10.2021 Коткин К.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ не признал и показал, что Г.Е.М. в марте 2021 не похищал, в феврале 2021 против его воли не удерживал в гаражном боксе. К.К.О. действительно приходил в гаражный бокс по *** 20.02.2021 около 22-23 часов, когда он (Коткин) и Хациев Р.А. выясняли у Г.Е.М., где находится похищенный им споттер. Однако не слышал, чтобы К.К.О. что-то требовал от Г.Е.М., и не видел, чтобы К.К.О. применял к Г.Е.М. какое-либо насилие. При этом К.К.О. из гаража ушел раньше, чем Г.Е.М. решил посадить себя на металлическую цепь. Не подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 26.03.3021 и при проведении очной ставки с Хациевым Р.А. указав, что при даче показаний находился в шоком состоянии от произошедшего, сильно хотел спать, так как не спал всю ночь с 25.03.2021 на 26.03.2021,что его допрашивали поздно вечером, почти в ночь на ***, поэтому свои показания он практически не читал, правильными следует считать показания с апреля 2021 (т.2 л.д.169-173).

Анализируя показания подсудимых Хациева Р.А. и Коткина К.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение каждым из них показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что Хациев Р.А. и Коткин К.А., признавая факт своего нахождения в инкриминируемое им время на месте происшествия, а также не отрицая отдельных обстоятельств, связанных с перемещением потерпевшего из *** в ***, а также применение по отношению к Г.Е.М. гражданского огнестрельного пистолета и производства выстрелов из него в землю перед ногами потерпевшего Хациевым Р.А., пытаются облегчить свое положение; подсудимые, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывают часть своих преступных действий. Поэтому суд расценивает их позицию как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, и принимает во внимание лишь те их показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Показания на предварительном следствии были даны подсудимыми в присутствии защитников, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность искажения, фальсификации проведения следственных действий и неверного отражения их результатов в протоколах допросов со стороны следователя либо оперативных сотрудников, показания ими были даны добровольно, их правильность удостоверена подписями и соответствующими записями самих подсудимых и их защитников, и сами процессуальные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного доводы подсудимого Коткина К.А. о том, что на момент допроса он хотел спать, находился в шоковом состоянии, показания практически не читал, что перед дачей показаний на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны оперативных работников, суд расценивает как позицию защиты, сформировавшуюся на предварительном следствии и в суде.

В судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения доводы подсудимых о том, что показания на предварительном следствии, были даны ввиду применения к ним психологического и физического воздействия со стороны оперативных работников.

Подсудимый К.К.О. в судебном заседании показал, что в феврале 2021 года он проживал в *** и несколько раз приходил в гаражный бокс по ***, к Коткину К.А. и Хациеву Р.А., которые занимались там ремонтом автомобилей и видел там Г.Е.М. по прозвищу «**». Один раз пришел и увидел, что Г.Е.М. прицепил себя цепью к батарее. Для чего Г.Е.М. это сделал, он не знает, Г.Е.М. находился в неадекватном состоянии. Ребята рассказали, что Г.Е.М. украл у них споттер, и что они нашли у него шприц. В его присутствии Г.Е.М. никто не бил, он (К.) также его не бил. Ни Хациев Р.А., ни Коткин К.А., в его присутствии насилие к Г.Е.М. не применяли, не угрожали ему. У Г.Е.М. телесных повреждений он не видел, он ни на кого не жаловался, всегда находился в алкогольном опьянении. В гаражном боксе по *** он никогда не ночевал и Г.Е.М. никогда не охранял. Один раз он хотел переночевать в боксе, Хациев Р.А. хотел оставить ему ключи, но он до Хациева Р.А. не дозвонился, поэтому всю ночь гулял по улице.

08.03.2021 ему позвонил Коткин К.А. и сообщил, что находится в *** с Хациевым Р.А. Он пригласил их заехать к нему на шашлыки на *** мкр. ***. Затем Коткин и Хациев сказали, что им надо заехать к Г.Е.М., с какой целью, он не знает, он поехал с ними, так как ему нужно было в магазин. Приехав на *** к дому, где жил Г.Е.М., они с Коткиным К.А. поднялись в квартиру. Хациев Р.А. остался в машине. Они постучали, Г.Е.М. спросил: «Кто там?», посмотрел в глазок и открыл дверь. Коткин К.А. поздоровался с ним, зашел в квартиру, спросил, почему он не приехал на работу, на что Г.Е.М. сказал, что уже собрал сумки. Было видно, что Г.Е.М. их ждал и рад видеть. Он (К.) в квартиру не заходил, стоял на пороге, в квартире в это время также находился Ж.М.Г., который через некоторое время ушел. У Г.Е.М. вещи были уже собраны. Коткин К.А. помог Г.Е.М. донести сумки до машины, они все сели в машину и поехали. Также, с ними поехал З.М.Ш., которого он увидел, когда вышел на улицу, и который стоял возле машины. Коткин К.А., Г.Е.М. и З.М.Ш. сели назад, он (К.) сел спереди и велел Хациеву Р.А. ехать прямо. По дороге он стал подшучивать над Г.Е.М., которому это не понравилось, и он стал возмущаться. Хациев Р.А попросил успокоиться, в ответ на это Г.Е.М. оскорбил Хациева Р.А. и разозлил его. В это время выяснилось, что они едут в другую сторону. Хациев Р.А. остановил машину и вместе с Г.Е.М. вышел на улицу. Он из машины не выходил, что происходило на улице, не видел, но слышал хлопки, похожие на звуки выстрела. Когда Хациев Р.А. и Г.Е.М. вернулись в машину, рассказали, что Хациев Р.А. стрелял из пистолета, за слова, высказанные Г.Е.М., чтобы последний извинился, и он извинился. Затем они развернулись и поехали в ***. Вначале они заехали на квартиру к Г.Е.М., где последний оставил ключи, затем поехали в центр, где вначале высадили З.М.Ш., а затем возле бара «***» высадили его. После этого парни поехали в ***, Г.Е.М. поехал с ними, так как искал работу. В его присутствии Г.Е.М. никто не угрожал, также не было угроз в адрес его родственников, про отработку за споттер речи не было. Г.Е.М. поехал в *** добровольно, его никто не принуждал.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимых Хациева Р.А. и Коткина К.А. подтверждается показаниями потерпевшего Г.Е.М. данными им в ходе предварительного следствия 26.03.2021 (т.1 л.д.144-148), и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, где он последовательно пояснял, что с конца февраля 2021 года он проживал и работал у своего знакомого Коткина К.А. в помещении гаражного комплекса по ***А, в ***. Там же работали Хациев Р.А. и Ф.А.И. В конце февраля 2021 года у Коткина К.А. из гаражного бокса пропал споттер, стоимостью около 30 000 рублей, в краже которого тот обвинил его, а Хациев Р.А. его сильно избил, бил кулаками и ногами по лицу, по голове, туловищу, нанёс ему множество ударов, более 30 ударов, не менее 10 ударов по туловищу, не менее 10 ударов по лицу и голове и не менее 10 ударов по рукам и ногам, ударов было больше, он их не считал, он испытывал сильную физическую боль. Хациев Р.А. требовал, чтобы он признался и сказал, где споттер. Он утверждал, что не похищал споттер. Кроме того Хациев Р.А. включал электрический паяльник и жег ему голень левой ноги, ему было больно, он кричал от боли. В тот же день Хациев Р.А. и Коткин К.А. посадили его на цепь, то есть сковали его цепью, которую соединили сварочным аппаратом к его левой ноге, его оставили ночевать в одной из комнат гаражного комплекса. Убежать он самостоятельно не мог. На следующий день пришли Хациев Р.А. и Коткин К.А. При этом Хациев Р.А. вновь избивал его руками и ногами по лицу, по туловищу. Примерно два дня он находился в гаражном боксе, после чего решил сбежать. Коткин К.А. на второй день отцепил его от цепи, а утром на третий день в конце февраля 2021 года он убежал из гаражного комплекса, добрался до автовокзала, откуда уехал на автобусе в ***, где стал проживать у своего деда Г.А.М. В это время ему стал звонить Коткин К.А., но он на звонки не отвечал, так как не хотел с ним разговаривать. Затем он снял квартиру по *** и устроился на работу на пилораму. 06.03.2021 ему позвонила его сестра А.К.М. и попросила взять трубку от Коткина К.А., так как он не может до него дозвонится. 06.03.2021 Коткин К.А. ему позвонил снова и предложил работу чтобы отработать долг и подзаработать, сказал, что его никто трогать не будет. Он сообщил Коткину К.А., что работает в ***, что ему ничего не надо, заработает денег и отдаст долг, хотя ничего им должен не был. Он понимал, что его заставят работать бесплатно, никакой споттер у Коткина К.А. он не похищал и работать отказался.

08.03.2021 около 21 часа, когда он находился у себя на съемной квартире с Ж.М.Г. и распивал спиртное, в дверь постучали. Открыв дверь, он увидел Коткина К.А., К.К.О., Хациева Р.А. и незнакомого парня в маске. Коткин К.А. спросил его, почему он не приехал в *** и велел собираться. Он спросил у Коткина К.А.: «Вы меня что, убивать везете?», при этом у Хациева Р.А. он увидел травматический пистолет. Он испугался за свою жизнь и здоровье, думал, что его убьют, поэтому не перечил им. Выйдя из квартиры, он сел в автомашину «Приора» темного цвета на заднее сидение по центру, рядом с Коткиным К.А. и незнакомым парнем, за рулем был Хациев Р.А., рядом ним сидел К.К.О. Они выехали из города и немного проехав, остановились между *** и ***. Затем его вывели из машины на улицу, окружили и Хациев Р.А велел ему встать на колени, направив на него травматический пистолет. Когда он отказался встать на колени, Хациев Р.А. выстрелил вблизи его ног в землю 7 раз. Он сказал, что все понял, что все сделает и отработает, так как испугался, что его могут убить. Далее он сел в машину и они поехали обратно в ***, где он из квартиры забрал свои вещи и они поехали в ***. К.К.О. и незнакомый парень остались в ***. На протяжении всего пути Хациев Р.А. говорил Коткину К.А.: «Давай его завалим». По дороге он спросил Хациева Р.А., сколько он должен денег, на что Хациев Р.А. ответил, что он должен 50000 рублей: 20000 рублей за моральный ущерб и 30000 за споттер. Ночью 08.03.2021 они приехали в *** в гаражный комплекс по ***, где его поместили в одну из комнат на втором этаже, где он стал жить. При этом Хациев Р.А. ему сказал, что если он опять убежит, он найдет его и убьет, а также расправиться с его дедушкой. После этого, примерно с 10.03.2021 по 20.03.2021 он стал работать в этом гараже и заниматься ремонтом и отделкой стен, при этом ел еду, которою взял с собой из ***. Коткин К.А. работал в гараже и присматривал за ним. Ночью в гараже ночевали работники Джамал, Хурсант и Леша. Периметр гаражного бокса охраняли сторожевые собаки. Имея возможность сбежать из гаражного комплекса, он этого не делал, так как его все равно бы нашли, избили, привезли обратно и заставили отрабатывать.

20.03.2021 он взял без разрешения телефон Джамала, вызвал такси и уехал к своему знакомому на ***, где стал распивать спиртное. В полицию он не обращался, так как боялся Хациева Р.А. 23.03.2021 он вернулся обратно в гаражный бокс, о чем по телефону сообщил Хациеву Р.А. Затем приехали Коткин К.А. и Хациев Р.А., велели ему спуститься на первый этаж, там Хациев Р.А. ударил его два раза кулаком в область уха слева, отчего он испытал сильную боль, у него закружилась голова. Затем он ушел спать.

24.03.2021 Хациев Р.А. обвинил его в краже 5000 рублей и телефона у Джамала. Он признался, что без разрешения взял телефон, но деньги не брал. Хациев Р.А. стал его избивать кулаками и ногами, ударив его кулаками в область лица, туловища, по ногам более 30-40 раз, отчего он испытал физическую боль. Затем Хациев Р.А. уехал, а он ушел спать.

25.03.2021, когда он работал в гараже, туда приехали Хациев Р.А. и Коткин К.А. Хациев Р.А. стал избивать его руками по лицу, по туловищу, бил ногами по ребрам, по спине, также Хациев Р.А. ударил его металлической трубой по спине по лопатке и по рукам. Хациев Р.А. бил его около 40 минут с перерывами, нанес ему множество ударов. Затем Хациев Р.А. выстрелил в него из травматического пистолета и попал в левое предплечье, отчего он испытал сильную боль. Затем Коткин К.А. по указанию Хациева Р.А. тросом связал ему руки и ноги, а Хациев Р.А. спросив, хорошо ли связан трос, с силой дернул за трос, отчего он упал, ударившись лицом о бетон, выбив передние зубы, и потерял сознание. Затем его развязали, и он ушел спать. 26.03.2021 его освободили сотрудники полиции.

Аналогичные показания Г.Е.М. были даны при допросе в качестве потерпевшего от 29.03.2021 (т.1 л.д.150-155) с применением видеозаписи.

При дополнительном допросе в качестве потерпевшего от 26.05.2021 (т.1 л.д.191-193) Г.Е.М. полностью подтвердил ранее данные показания и в дополнение указал, что в начале мая 2021 по просьбе Коткина К.А. он встретился с отцом Хациева Р.А. – Х.А.Т., которому он подтвердил, что Хациев Р.А. под угрозой пистолета с тремя друзьями похитил его из дома, поэтому он был вынужден поехать с ними. Х.А.Т. предложил возместить моральный вред за сына, который он (Г.) оценил в 100000 рублей. При этом 30000 рублей Хациев Р.А. выплатил сразу, оставшуюся часть обещал передать до суда.

При проведении очной ставки с подсудимыми Хациевым Р.А. и Коткиным К.А., что подтверждается протоколами соответствующих следственных действий от 27.03.2021 (т.2 л.д. 122-129, 204-209), потерпевший Г.Е.М. полностью подтвердил показания, данные им при допросах 26.03.2021, 29.03.2021, 26.05.2021, дав аналогичные показания.

При проведении проверок показаний на месте с применением видеосъемки, что подтверждается протоколами соответствующих следственных действий от 30.04.2021, 26.04.2021 (т.1 л.д.169-185, 158-168), потерпевший Г.Е.М. подтвердил свои показания, продемонстрировал обстоятельства его незаконного удержания с применением насилия в гаражном боксе по ***А ***, в том числе показал, что в конце февраля 2021 года в помещении «бытовки» Хациев Р.А., заставляя его признаться в краже споттера и применяя насилие, нанес ему более 10 ударов ногами и более 10 ударов руками, угрожал пистолетом, нанес ему удары по голове рукояткой пистолета, угрожал его близким, продолжая наносить удары руками. При этом присутствовал Коткин К.А. Прибывший на место К.К.О. присоединился к действиям Хациева Р.А., сел на него сверху, нанес ему более 10 ударов по затылку. Хациев Р.А. прижигал ему паяльником левую ногу. К.К.О. ударил его коленом в лицо, затем кулаком в область брови и лица, рассек ему бровь, отчего у него потекла кровь. После этого Хациев Р.А. вывел его на улицу и при помощи кёрхера помыл его на мойке, заставлял стоять на морозе. Также Г.Е.М. продемонстрировал, каким образом Хациев Р.А. и Коткин К.А. прицепили его цепью к батарее, где он провел ночь.

Кроме того при проведении проверки показаний на месте 26.04.2021, потерпевший продемонстрировал обстоятельства его похищения из ***.22 по *** 08.03.2021, на участке местности на проезжей части автодороги между *** и ***, продемонстрировал где Хациев Р.А. произвел выстрелы из пистолета; на участке местности на проезжей части автодороги напротив дома *** продемонстрировал, где перед выездом из *** в *** были высажены К.К.О. и неизвестный ему парень (З.М.Ш.).

Г.Е.М. показал, что в квартиру вначале зашли Коткин К.А., К.К.О. и неизвестный ему парень. Коткин К.А. упрекнул его в том, что его ждали в *** 08.03.2021, для чего выслали ему деньги, потребовал собираться и ехать с ними. Он стал одеваться, в квартиру забежал Хациев Р.А., у которого в руке был пистолет. Он понимал, что ему угрожают, и не осмелился сбежать или предпринять что-то. Он покинул квартиру недобровольно, под угрозой пистолета, испугался за свою жизнь, не знал, чего ждать от Хациева Р.А. Сажая в машину, Хациев Р.А. сказал ему, что сейчас его вывезут в лес, прострелят ноги и оставят в лесу.

Г.Е.М. показал место, где Хациев Р.А. остановил автомобиль, вывел его из машины на дорогу и произвел 5-6 выстрелов из пистолета возле его ног. Он испугался за свою жизнь и согласился отработать долг, именно поэтому по дороге он также не стал никому звонить, боялся.

Кроме того Г.Е.М. продемонстрировал обстоятельства его доставления подсудимыми из *** в *** Г, где его удерживали под угрозой жизни и здоровью, высказывая угрозы как в его адрес, так и в адрес его близких. Указал, что из *** его забрали насильно, чтобы он отработал долг. Хациев Р.А. угрожал ему пистолетом, все сопровождалось угрозами, опасаясь за свою жизнь, он вынужден был подчиниться.

24.03.2021 в гаражном комплексе по ***В, Хациев Р.А. нанёс ему не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами. 25.03.2021 ударил три раза трубой в область локтя, плеча, лопатки, нанёс руками не менее 10 ударов, не менее двух ударов ногами, выстрелил из травматического пистолета в правую руку, резиновую пулю он сам вытащил из раны.

Также продемонстрировал при помощи статиста механизм и локализацию нанесенных ему Хациевым Р.А. и К.К.О. телесных повреждений.

После оглашения показаний потерпевший Г.Е.М. их не подтвердил, указав на добровольность поездки 08.03.2021 с подсудимыми из *** в ***, поскольку между ними имелась договоренность на поездку, подсудимые нашли ему работу, у него появилась возможность отработать долг и заработать, его никто не похищал, угроз физической расправы никто не высказывал, оружием ему не угрожали, в гаражном боксе его не удерживали, он в любое время мог уйти оттуда. Также указал о меньшем нанесении ему ударов подсудимым Хациевым Р.А. в гаражном боксе как на ***, так и на ***, также указал на то, что К.К.О. его не бил и противоправных действий в отношении него не совершал, все совершенные в отношении него противоправные действия были совершены из-за его неправильного поведения.

При дополнительных допросах от 09.06.2021, 03.08.2021 (т.1 л.д.199-206, 217-219), потерпевший Г.Е.М. пояснял, что при нахождении в гаражном боксе по ***, у него при себе был телефон, которым он мог воспользоваться в любой момент. Удары в данном гаражном боксе наносил ему только Хациев Р.А., ударил его более 30 раз, Коткин К.А. ударов ему не наносил. К.К.О. приходил в данный бокс, но насилия к нему не применял. Из данного гаражного бокса он ушел сам, так как там не было работы, а ему были нужны деньги. В *** он приехал, чтобы найти работу, устроился на работу на пилораму к Д.Р.Р.. В начале марта Коткин К.А. позвонил ему и сказал, что нашел ему работу, позвал в ***, с чем он согласился, при этом сказал Коткину К.А., что у него нет денег на проезд. Он не предлагал Коткину К.А. приехать за ним или выслать деньги на проезд, данное предложение поступило от Коткина К.А. Хациев Р.А. прислал деньги на дорогу на карту его сестры, которые он впоследствии забрал. 08.03.2021 был праздник, поэтому он не поехал в ***, отдыхал и выпивал, хотел ехать 09.03.2021. Когда Хациев Р.А и остальные приехали за ним на квартиру, никакого насилия не применяли и не угрожали. Коткин К.А. приехал в *** по своим делам и по пути они заехали за ним, потому что обещали приехать. Они сказали, чтобы он собирался, у Хациева Р.А. в руках был маленький пистолет. От неожиданности он растерялся и испугался, но Хациев Р.А. пистолетом ему не угрожал, не демонстрировал его, просто держал в руках. Он добровольно и осознанно поехал с ними в ***. По дороге у него с К.К.А. произошел конфликт, возможно, он выразился нецензурно, чем разозлил Хациева Р.А., который остановил машину и велел ему выйти. Хациев Р.А. попросил его извиниться, но он отказался, в связи с чем, тот выстрелили 5 раз из пистолета у его ног. При этом Хациев Р.А. ему не угрожал, насилия не применял. С учетом нахождения в состоянии алкогольного опьянения он растерялся и сказал, что отработает долг. Затем они заехали к нему на квартиру, где он забрал еще некоторые вещи и продукты. В квартиру заходил с Коткиным К.А., который помог донести ему сумки. У него имелась возможность не ехать в ***, убежать или позвать на помощь, но он человек слова, и если сказал, что отработает деньги, значит должен это сделать, поэтому и поехал в ***, тем более Коткин К.А. нашел ему работу, где можно было заработать хорошие деньги. По дороге в *** его насильно никто не удерживал, в движении не ограничивал, его не связывали, двери на замки не закрывали. У него при себе имелся сотовый телефон, который был в рабочем состоянии, телефон у него никто не отбирал, у него была возможность позвонить, но он этого не сделал, так как его никто не похищал. В гаражном боксе по ***Г его никто не удерживал, у него имелась возможность выходить из гаража, что он и делал. 24.03.2021 и 25.03.2021 его избили, так как уличили в краже. Заявление о привлечении к уголовной ответственности Хациева Р.А. и Коткина К.А. он не поддерживает, так как оно было написано в плохом состоянии здоровья, на тот момент он фактически не осознавал происходящее. Хациев Р.А. и Коткина К.О. возместили ему ущерб в сумме 130000 рублей, Коткин К.А. и К.К.О. принесли извинения, за Хациева Р.А. извинился отец, он принял извинения, претензий к Хациеву Р.А., Коткину К.А. и К.К.О. он не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Г.Е.М. показал, что с февраля 2021 по договоренности с Коткиным К.А. и Хациевым Р.А., стал проживать в гаражном боксе по ***А ***, где последние занимались ремонтом автомобилей, поскольку ему негде было жить. Все было нормально, пока из гаражного бокса не пропал споттер (аппарат для выпрямления вмятин на автомобиле). В краже заподозрили его, поскольку до этого он был уличен в краже усилителя звука. Он сообщил, что споттер он не похищал, но ему не верили. На этой почве у него с Хациевым Р.А. произошел конфликт, в ходе которого тот 2-3 раза ударил его по лицу. Коткин К.А. ударил его один раз рукой по голове в область затылка. В связи с тем, что он не мог обосновать, что не брал споттер, предложил им возместить стоимость споттера. Затем Коткин К.А. и Хациев Р.А. стали его выгонять из гаража. Поскольку ему некуда было идти, на улице было холодно, он попросил разрешения остаться и чтобы он ничего не украл, предложил закрыть его в гараже изнутри, или привязать на цепь. Коткин К.А. в шутку взял цепь и приварил ее к трубе, а он при помощи болта и гайки прикрутил цепь к ноге. В это время в боксе, также находился К.К.О. Над ним посмеялись и разрешили остаться, сами уехали по домам. После этого он освободил себя от цепи и лег спать. На следующий день Коткин К.А. попросил его уехать, так как из-за него их выгоняли из бокса. Он попросил Коткина К.А. разрешить остаться еще на одну ночь, так как ему некуда было идти. Его оставили в гараже еще на одну ночь, цепь к нему не прицепляли. На следующий день он уехал к своему знакомому Х.Д., где переночевал, а утром Коткин К.А. дал ему 300 рублей и отвез на автовокзал, откуда он уехал в ***. Перед этим, с Коткиным К.А. они договорились, что если появится работа или понадобится его помощь, Коткин К.А. с ним свяжется. Приехав в ***, он несколько дней жил у деда, затем через своего знакомого Б.А. снял квартиру по ***, устроился на работу на пилораму, где проработал с 02 по 07.03.2021. В начале марта ему позвонила его сестра А.К.М. и сообщила, что с ним не может связаться Коткин К.А. Созвонившись с Коткиным К.А., последний попросил его приехать помочь обшить бокс, также сообщил, что есть работа. По поводу отработки долга речи не было. Коткину К.А. он сообщил, что снимает квартиру, назвал адрес. Также ему звонил Хациев Р.А. и интересовался, когда он приедет. Поскольку у него не было денег на дорогу, 07.03.2021 Коткин К.А. выслал ему 300 рублей на дорогу и *** он должен был ехать в ***. Однако 08.03.2021 в *** поехать он не смог, поскольку встретился с Ж.М.Г., с которым употреблял спиртное, пили пиво. В *** он собирался ехать на следующий день, то есть 09.03.2021. 08.03.2021 ближе к вечеру, когда он находился в съемной квартире по *** вместе с Ж.М.Г., раздался стук в дверь, посмотрев в глазок, он увидел Коткина К.А. и К.К.О. Он ничего не опасаясь открыл им дверь. Коткин К.А. зашел в квартиру, спросил, почему он не приехал, почему не отвечал на звонки, на что он ответил, что деньги пропил, телефон находился на беззвучном режиме, сказал Коткину К.А., что собирался ехать в *** 09.03.2021. Коткин К.А. предложил поехать с ними в *** на машине, он согласился. Он сообщил Ж.М.Г., что уезжает в *** и попрощавшись с ним, проводил его до двери. После того, как Ж.М.Г. ушел, он помыл посуду, стал собирать продукты, вещи у него были уже собраны. Минут через 5-10 пришел Хациев Р.А., но в квартиру он не заходил, только заглянул. Хациев Р.А. спросил его, едет он или нет, на что он ответил, что собирается, после этого Хациев Р.А. сразу ушел. Хациев Р.А. ему не угрожал, в том числе и пистолетом. Пистолета у него в руках не было. Затем К.К.О. и Коткин К.А. помогли ему донести сумки до машины, погрузили их в багажник, он закрыл дверь, они все сели в машину и поехали в сторону ***, то есть в противоположную сторону от ***. Однако он не придал этому значение, так как решил, что нужно отвезти кого-то из ребят. В машине он ехал на заднем сидении посередине, находился в сильном алкогольном опьянении. Также с ними поехал парень по имени М., который был вместе с ребятами. Вначале они ехали молча, затем стали разговаривать, ребята были недовольны тем, что он не приехал ***, пропил деньги на дорогу, обманул их и не сдержал свое слово. К.К.О. в это время над ним стал подшучивать, задирал его, это ему не понравилось, он стал дерзить, грубить, нецензурно выражаться. Хациев Р.А. сделал ему замечание, в ответ на это, он оскорбил Хациева Р.А., выругавшись нецензурно в адрес его матери. Хациеву Р.А. это не понравилось, он вспылил, остановил машину и велел ему выйти. После того, как он вышел из машины, Хациев Р.А. велел ему встать на колени и извиниться перед ним. Он не воспринял слова Хациева Р.А. всерьез, отказался вставать на колени, смеялся, чем еще больше разозлил его. Тогда Хациев Р.А. достал травматический пистолет, и выстрелили несколько раз ему под ноги. После этого он извинился перед ним и попросил успокоиться. Затем они развернулись и поехали в ***, где вначале заехали к нему на квартиру, где он оставил соседям ключи от квартиры, так как забыл их оставить, затем отвезли К.К.О. и парня по имени М. в мкр.Китовка, заехали к бабушке Коткина К.А. за продуктами на ***, заехали на АЗС «Роснефть», затем в магазин на выезде из города «24 часа», где купили попить, и поехали в Ульяновск. По дороге также останавливались перед р.*** на ДТП, где сбили человека, там в это время находись два экипажа ДПС, родственники погибшего. Затем останавливались в р.*** возле магазина «Пятерочка», где Хациев Р.А. покупал ему пиво. По дороге он спросил, сколько он должен заплатить денег за споттер, раньше эта сумма была 30000 рублей, на что Хациев Р.А. в шутку сказал, что теперь он должен 50000 рублей, 20000 рублей за бензин, за то, что они за ним приехали. Он воспринял это как шутку, поскольку понимал, что ребятам нужна его помощь, а не деньги, для него это была работа, а не отработка.

В *** они приехали около 01.30 час. 09.03.2021. Коткин К.А. и Хациев Р.А. привезли его в гаражный бокс на ***, который арендовали. Ему показали комнату на втором этаже, где он будет жить, там уже проживал Джамал, в соседнем боксе проживал Хурсант и Алексей. Коткин К.А. и Хациев Р.А. показали ему комнату, где хотели сделать кабинет, попросили его прибраться. Затем Хациев Р.А. и Коткин К.А. уехали, он лег спать. По общей договоренности он должен был обшить стены профлистами, за это Хациев Р.А. или арендодатель М. обещали ему заплатить, вопрос по отработке стоимости споттера уже не стоял. Вначале все было хорошо, он работал в боксе, к нему хорошо относились, кормили, покупали сигареты, он свободно передвигался по городу, ходил в магазин, где расплачивался банковской картой жены Хациева Р.А., кроме того ему давали деньги на личные расходы за ремонт автомобилей, также он ездил к М.М.Р. клеил обои за плату, ездил к своему знакомому Л.А., то есть в свободе его никто не ограничивал. У него в пользовании всегда имелся телефон, он звонил своим родственникам, сестре, о помощи никого не просил, поскольку в ней не нуждался. Если он куда-то уходил, Хациев Р.А. звонил и интересовался, где он находится. 20.03.2021 на три дня он уехал к Х.Д., где употреблял спиртное и наркотики. 23.03.2021 он позвонил Хациеву Р.А. и сообщил, что находится на *** возле «***», откуда Хациев Р.А. его забрал. По дороге они заехали в магазин «Магнит», где купили продукты. Хациев Р.А. его отругал, за то, что уехал, никого не предупредив, не отвечал на звонки. Вернувшись в гаражный бокс, он лег спать. На следующий день, то есть 24.03.2021 Джамал сообщил, что у него пропал телефон и деньги в сумме 5000 рублей. Телефон у Джамала действительно взял он, поскольку ему нужно было позвонить, поэтому телефон он сразу вернул. В краже денег также обвинили его, хотя деньги он не брал. На следующий день Джамал сообщил, что он лазил у него в сумке. Он (Г.) вспылил, стал кричать, всех оскорблять, ему было обидно, что все верят Джамалу, а не ему, поэтому вел себя агрессивно, пытался выйти из бокса, но Коткин К.А. его останавливал, предлагая разобраться. Хациев Р.А. не выдержал и ударил его по лицу, отчего он согнулся, поэтому второй удар пришелся вскользь. Он схватил в руки какую-то железку, Хациев Р.А. взял в руки трубу и ударил его два раза по лопатке, после этого он выбросил железку и взял в руки кувалду, в это время Хациев Р.А. взял в руки травматический пистолет и один раз выстрелил в пол ему под ноги. Он побежал на кухню, в это время Хациев Р.А. выстрелил и случайно попал ему в плечо, отчего он испытал сильную боль. Коткин К.А. взял трос для транспортировки автомобилей и связал ему руки и ноги. Хациев Р.А., чтобы убедиться, хорошо ли завязан трос, потянул за узел, отчего он не удержавшись на ногах, упал на пол лицом вниз, рассек челюсть и выбил несколько зубов, возможно, потерял сознание. Хациев Р.А. стал поливать ему лицо водой, так как было много крови. Затем подъехали какие-то ребята, его отвезли к Х.Д., который увидев его, схватил монтировку и ударил его два раза по ребрам. Видя происходящее, Коткин К.А. и Хациев Р.А. выбежали на улицу. Х.Д. был пьяный, вел себя неадекватно, стал кидаться бутылками, разбил в подъезде окно. Х.Д. не понравилось, что он привел к нему посторонних, поэтому так повел себя и не пустил его переночевать. Так как ему некуда было идти, на улице было холодно, все вещи у него остались в гараже, он решил вернуться в гаражный бокс на ***. Однако Хурсант в гараж его не пустил, поэтому он залез туда через окно и лег спать. Через некоторое время туда приехали Хациев Р.А. и Коткин К.А., которые решили оставить его в гараже до утра. Коткин К.А. остался с ним, чтобы утром отправить его в ***. Проснувшись утром 26.03.2021 он увидел сотрудников СОБР и следственного комитета. Каким образом они там оказались, он не знает, поскольку в правоохранительные органы он не обращался, находился в гараже по своей воле, помощи не просил. Он назвал сотрудникам свою фамилию и сказал, что его избили, сообщил, что Хациев Р.А. прострелил ему руку, попросил оказать медицинскую помощь.

Считает, что 08.03.2021 Хациев Р.А. и Коткин К.А. его не похищали. В *** он поехал с ними добровольно, поскольку между ними была договоренность о поездке в ***, однако он не смог поехать, так как употреблял спиртное, ни ему, ни его близким родственникам никто не угрожал, никакого давления на него не оказывали, если бы Хациев Р.А. и Коткин К.А. не приехали 08.03.2021, он бы поехал в *** на следующий день. При желании он мог отказаться от поездки в ***, мог не отрыть дверь Коткину К.А. и К.К.О., мог убежать из квартиры через балкон, так как квартира находилась на первом этаже, мог обратиться за помощью, в том числе к сотрудникам полиции, с которыми он общался, также он разговаривал с бабушкой Коткина К.А., помог донести ей сумки до машины, у него при себе всегда был телефон, он позвонил сестре А.К.М. и сообщил о том, что уехал в *** на работу, он мог попросить ее о помощи, однако он этого не сделал, поскольку в помощи не нуждался.

В настоящее время он с подсудимыми примирился, он их прощает и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Хациев Р.А. выплатил в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, Коткин К.А. выплатил 30000 рублей, К.К.А. принес ему извинения, чем загладил причиненный вред. Просил уголовное дело в отношении Коткина К.А., Хациева Р.А. и К.К.О. прекратить за примирением сторон.

Проанализировав показания потерпевшего Г.Е.М. на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение им показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд считает более достоверными его показания в ходе предварительного следствия данные им при допросах в качестве потерпевшего от 26.03.2021, 29.03.2021, 26.05.2021, при проведении очной ставки с подозреваемыми Хациевым Р.А. и Коткиным К.А. от 27.03.2021, при проверке показаний на месте от 30.04.2021, 26.04.2021, поскольку они последовательны, системны, согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность и на юридическую квалификацию по делу, поводов не доверять им, а равно полагать недопустимыми – не имеется. Показания же Г.Е.М. в судебном заседании суд принимает только в той части, в какой они не противоречат его показаниям на предварительном следствии и другим доказательствам.

Показания в судебном заседании потерпевшего Г.Е.М. об оговоре им подсудимых на стадии предварительного следствия из-за обиды, злости и желания их строже наказать суд расценивает как недостоверные и обусловленные желанием облегчить участь подсудимых, с которыми в настоящее время потерпевший состоит в дружеских отношениях, примирился с ними, каждый из них возместил ему компенсацию морального вреда в указанном им размере, в связи с чем он не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Выдвинутая в судебном заседании версия потерпевшего о добровольном характере перемещения из *** в *** 08.03.2021 и последующего нахождения там, в судебном заседании своего подтверждения не нашла, данная версия не только не подтверждается никакими другими доказательствами, но и противоречит показаниям Г.Е.М., Коткина К.А. и Хациева Р.А. на предварительном следствии.

В судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения доводы потерпевшего Г.Е.М. о том, что показания на предварительном следствии, были даны в болезненном состоянии, а также ввиду применения к нему психологического воздействия со стороны оперативных работников.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователь Карсунского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ Р.А.Ю. и старший оперуполномоченный МО по БОП УУР УМВД России по *** М.В.А., пояснили, что все следственные действия с участием потерпевшего осуществлялись с соблюдением требований УПК, никакого психологического давления в отношении потерпевшего при проведении следственных действий не применялось. М.В.А. указал, что потерпевшему после освобождения была оказана медицинская помощь. Р.А.Ю. пояснил, что уголовное дело находилось в его производстве с середины апреля 2021 года. С участием потерпевшего проводилась проверка показаний на месте. Г.Е.М. в это время находился под госзащитой, никаких жалоб не предъявлял, был словоохотлив. Содержание показаний потерпевшего в протоколах следственных действий изложены с его слов, в том числе с применением видеозаписи, замечаний по их составлению не поступало. В дальнейшем Г.Е.М. изменил свою позицию по делу, поскольку подсудимыми ему была выплачена денежная компенсация.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они подтверждаются протоколами следственных действий, а также материалами уголовного дела.

Вышеизложенные протоколы допроса потерпевшего, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подписаны всеми участвующими лицами, содержат записи Г.Е.М. о правильности содержания протоколов и его ознакомления с ними.

Кроме того, показания на предварительном следствии потерпевшего Г.Е.М. согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля А.К.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 11-13, 14-17) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что в феврале 2021 года в социальной сети «Вконтакте» ей написал Коткин К.А. и сообщил, что ее брат Г.Е.М. украл у него какое-то дорогостоящее оборудование для ремонта автомобилей из гаража, где работал. Коткин К.А. попросил её переговорить с Г.Е.М., чтобы тот вернул деньги в размере 30 000 рублей или украденную вещь. Затем она созвонилась с Коткиным К.А. и тот ей рассказал, что Г.Е.М. употребляет наркотики, у него нашли шприц. Она попросила Коткина К.А. перейти на видеозвонок, чтобы поговорить с братом. Г.Е.М. признался, что употреблял наркотики, но это было один раз. Г.Е.М. в это время сидел на стуле, в камеру не смотрел, голова у него была опущена, телесных повреждений у него она не видела, но ей показалось, что он избит. Об этом она спросила у Коткина К.А. и он ей ответил, что они «проучили» брата. Она спросила у Коткина К.А.: «Он у Вас что, в заложниках находится?», Коткин К.А. сказал, что нет. Она предложила Коткину К.А. отправить Г.Е.М. в Инзу, чтобы он устроился на работу и выплатил долг. В ночь с 21 на 22 февраля 2021 года Г.Е.М. звонил ей, она спала и не ответила. 21.02.2021 она неоднократно пыталась дозвониться до брата, но тот трубку не брал. Через некоторое время Г.Е.М. вернулся в ***, вначале жил у деда, а затем устроился на работу и снял квартиру на ***, Г.Е.М. рассказал ей об этом 01.03.2021 при встрече. Также Г.Е.М. ей рассказал, что Коткин К.А. и Хациев Р.А. обвиняют его в краже оборудования, которую он не совершал, у него требовали 30000 рублей, избили его, показал ей выбитый зуб. 07.03.2021 ей позвонил Г.Е.М. и сказал, что завтра, то есть 08.03.2021 собирается ехать в *** на работу, что Коткин К.А. нашел ему работу. Г.Е.М. сообщил, что Коткин К.А. на ее карту переведет 300 рублей на дорогу. В этот же день, около 23 часов на ее банковскую карту поступил перевод 300 рублей от «Д. Д.С.». 08.03.2021 около 11 часов 50 минут по просьбе Г.Е.М. она перевела данную сумму на указанный братом номер на имя «Ж.М.Г. Ж..». Г.Е.М. сказал, что поедет в *** вечером. В этот же день около 20 часов Коткин К.А. написал ей сообщение, что Г.Е.М. в *** не приехал и на звонки не отвечает, просил перевести ему обратно 300 рублей. Она сказала, что деньги она уже перевела брату. После этого она позвонила Г.Е.М. и спросила, почему он не уехал в ***, тот ответил, что никуда ехать не хочет. По голосу поняла, что он пьян. 10.03.2021 около 16 часов 30 минут ей позвонил Г.Е.М. и пожаловался, что в ночь с 08 на 09 марта 2021 года за ним приехал Коткин К.А. с дружками, его вывезли в какое-то поле, где стали в него стрелять, также сообщил, что сейчас он работает в *** у Коткина К.А., заработанные деньги пойдут в счет возмещения долга. В конце марта 2021 года Г.Е.М. позвонил ей с чужого номера телефона, на тот момент она уже узнала из Интернета, что брата похитили и увезли в Ульяновск. Г.Е.М. сообщил, что находится в больнице, что его держали, били, выбили зубы, стреляли в него. Также во время данного разговора Г.Е.М. предупредил ее, чтобы она была аккуратнее, так как ему поступила угроза, что его семью убьют, если он не заберет заявление.

Свидетель Г.А.М. в судебном заседании подтвердил, что его внук Г.Е.М. в феврале 2021 года несколько дней проживал у него. Каких-либо телесных повреждений у Г.Е.М. он не видел. После того, как он уехал на операцию, внук от него съехал. После этого Г.Е.М. несколько раз приходил к нему, но не ночевал. Г.Е.М. рассказывал, что снял квартиру в ***, устроился работать на *** завод (пилораму), хотел остаться в ***, намерение уехать в *** не высказывал, ему нравилось в ***. Никаких угроз в его (Г.А.М.) адрес в 2021-2022 году не поступало, Г.Е.М. также не говорил, что им кто-то угрожает. Впоследствии видел, что у Г.Е.М. не было зубов, но что с ним произошло, он не знает.

Свидетель З.М.Ш. в судебном заседании показал, что 08.03.2021 возле дома *** он увидел знакомый автомобиль марки «Приора» черного цвета, из которого вышел его знакомый Хациев Р.А. Он подошел к Хациеву Р.А., чтобы поздороваться. В разговоре Хациев Р.А. сказал, что приехал к кому-то в этот дом. Он попросил Хациева Р.А. подвести его до центра, на что тот согласился. После этого он (З.М.Ш.) зашел в дом за курткой, а когда вернулся, возле машины никого не было, поэтому он решил подойти к подъезду. Открыв дверь в подъезд, на лестничной площадке он увидел Хациева Р.А. и К.К.О.. Коткин К.А. и Г.Е.М. находились в прихожей квартиры на первом этаже, Г.Е.М. одевался. У Хациева Р.А. никакого оружия он не видел, Г.Е.М. никто не угрожал, все было спокойно, телесных повреждений у Г.Е.М. он не видел. Затем они все вышли на улицу, Г.Е.М. и Коткин К.А. несли сумки, Хациев Р.А. открыл им багажник, куда сложили сумки. Г.Е.М. шел сам, на него никто не кричал, не торопил. Затем они все сели в машину и поехали в сторону центра. Хациев Р.А. был за рулем, Г.Е.М. сидел сзади посередине, от него исходил запах спиртного. В пути следования между Г.Е.М. и К.К.О. произошел конфликт, в ходе которого Г.Е.М. высказал что-то оскорбительное в адрес матери Хациева Р.А. Чтобы успокоить Г.Е.М., он (З.М.Ш.) ударил его один раз рукой в лицо. После этого Хациев Р.А. остановил автомашину и попросил Г.Е.М. выйти из машины. Он (З.М.Ш.) также вышел из машины и отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону. В это время он услышал звуки выстрелов и обернулся. Хациев Р.А. выстрелил пару раз в землю возле ног Г.Е.М., требуя его извиниться за оскорбление. Г.Е.М. испугался, стал извиняться перед Хациевым Р.А. Затем все сели в автомашину и поехали дальше. На *** возле бара «***» его высадили и парни уехали в ***.

Свидетель Ж.М.Г. в судебном заседании пояснил, что в марте 2021 года ему позвонил Г.Е.М., предложил встретиться и выпить пиво. Г.Е.М. хотел воспользоваться его банковской картой, чтобы сестра перевела ему деньги. На эти деньги Г.Е.М. купил пиво, которое стали распивать на съемной квартире Г.Е.М. на ***. Г.Е.М. ему рассказывал, что работал на пилораме, откуда уволился, так как собирается ухать в ***. Также Г.Е.М. рассказал, что когда работал в *** что-то там украл. Около 20 часов в дверь квартиры постучали, Г.Е.М. пошел открывать дверь. В квартиру зашли три парня, как он понял, это были друзья Г.Е.М., поскольку Г.Е.М. вел себя спокойно, напуганным не выглядел. Один из парней сказал Г.Е.М.: «Поехали на работу». Парни вели себя спокойно, агрессии не проявляли, Г.Е.М. не угрожали, не били его, никакого оружия, пистолета он у них не видел. Он в это время находился в зале, к парням не выходил. Г.Е.М. сразу стал собирать вещи, часть вещей у него уже была собрана, так как он собирался ехать в ***. Один парень прошел вместе с Г.Е.М. на кухню, а двое парней сразу вышли на лестничную площадку. Г.Е.М. сказал, что за ним приехали и он уезжает в *** на работу. До этого Г.Е.М. также высказывал намерение в ближайшее время уехать в *** работать. Попрощавшись с Г.Е.М., он ушел домой. Как Г.Е.М. уезжал, выходил из квартиры, он не видел. Где-то через неделю, Г.Е.М. ему позвонил и рассказал, что ему угрожали, взяли его в плен, что сейчас у него все нормально, он работает и живет где-то в общаге, скоро всё успокоится, он вернет деньги и вернется. Также Г.Е.М. рассказал, что в пути следования кто-то стрелял из пистолета в землю. Он не придал этому значения, так как Г.Е.М. может приврать. Затем Г.Е.М. несколько раз звонил ему и просил выслать ему деньги, в чем он отказал и заблокировал телефон.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Ж.М.Г. на предварительном следствии от 27.03.2021 (т.2 л.д.3-4,5-7), 31.07.2021 (т.2 л.д.5-7) следует, что 07.03.2021 ему позвонил Г.Е.М. и предложил выпить пиво, также спросил о возможности перевода денег на его банковскую карту, так как ему должны были перевести деньги. Около 12-13 часов этого же дня они встретились с Г.Е.М. возле ФОКа. Г.Е.М. кому-то позвонил и сообщил его (Ж.М.Г.) номер телефона. Через некоторое время на его карту поступили 300 рублей. Г.Е.М. ничего ему не рассказывал о том, что 08.03.2021 или в последующие дни собирается ехать в ***. За несколько дней до этого Г.Е.М. упомянул, что работает на лесопилке в ***. Они купили с Г.Е.М. пиво, выпили и разошлись по домам. 08.03.2021 в 16 часов 38 минут ему позвонил Г.Е.М. и предложил выпить пива на его съемной квартире, с чем он согласился. Около 17 часов он пришел к Г.Е.М., на ***, они стали распивать пиво. Примерно через полчаса в дверь кто-то постучал. После того, как Г.Е.М. открыл дверь, в квартиру зашли трое молодых мужчин в возрасте около 25-30 лет, которые вместе с Г.Е.М. сразу прошли на кухню. Он (Ж.М.Г.) в это время находился в зале. Затем он услышал звуки какой-то возни, шум, похожий на драку, доносившийся с кухни. Он понял, что на кухне происходит конфликт. Через некоторое время к нему подошел Г.Е.М. и сказал, что его увозят в ***, попросил его уйти. Ничего странного в поведении Г.Е.М. он не заметил, телесных повреждений у него не было. Сразу после этого он ушел домой, Г.Е.М. остался в квартире с парнями. 09.03.2021 ему позвонил Г.Е.М. и сообщил, что живет в общежитии с узбеками в ***, занимается внутренней отделкой какого-то гаража, что когда его везли в ***, парни, с которыми он уехал, вывели его из автомобиля и пугали его, несколько раз выстрелили около его ног в землю, после этого отвезли его в ***. Г.Е.М. сказал, что денег у него нет, попросил деньги взаймы, но он ему отказал. Во время разговора Г.Е.М. о помощи его не просил, забрать или освободить его не просил, не жаловался. После этого Г.Е.М. ему неоднократно звонил и просил взаймы деньги.

После оглашения указанных показаний свидетель Ж.М.Г. в целом их подтвердил, за исключением того, что Г.Е.М. изначально высказывал намерение в ближайшее время ухать в *** на работу.

Свидетель Д.Р.Р. в судебном заседании показал, что в марте 2021 года на лесоперерабатывающее предприятие ИП Д.Р.Р., обратился Г.Е.М. в поисках подработки на несколько дней. Он предложил Г.Е.М. вырубить кусты на территории пилорамы за 1500 рублей. Данную работу Г.Е.М. выполнил за три дня, после чего попросил заплатить ему за работу, так как нашел работу в ***. После того, как он (Д.Р.Р.) рассчитал Г.Е.М., тот больше не приходил. Намерений официального трудоустройства Г.Е.М. не высказывал, искал подработку, планировал уехать в ***. После этого ему кто-то звонил и спрашивал, работает ли у него Г.Е.М. Он ответил, что Г.Е.М. у него не работает.

В связи с противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Д.Р.Р. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 52-63), из которых следует, что в конце февраля – начале марта 2021 года в поисках работы к нему обратился Г.Е.М. Поскольку он не обладает полномочиями по приему на работу работников, предложил Г.Е.М. очистить участок местности около производственного цеха от кустов. За работу обещал заплатить Г.Е.М. 1000 рублей. Работу Г.Е.М. выполнил за три дня и получил расчет. Претензий к качеству работы у него не было. Они договорились, что Г.Е.М. по поводу трудоустройства придет на следующий день, однако ни на следующий день, ни в последующие дни не пришел. Намерений куда-либо уехать Г.Е.М. не высказывал, в том числе и в ***, наоборот, был заинтересован работой на пилораме. 08.03.2021 ему позвонил мужчина, который представился Р. и спросил, работает ли у него Г.Е.М. Он ответил, что Г.Е.М. работал у него несколько дней, после чего он его рассчитал.

После оглашения указанных показаний свидетель Д.Р.Р. в целом их подтвердил, за исключением того, что Г.Е.М. не имел намерения официального трудоустройства на пилораму на длительный срок, поскольку искал подработку на время и планировал уехать в ***.

Анализируя показания свидетелей Ж.М.Г. и Д.Р.Р., на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает более достоверными показания свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом последовательны, системны, согласуются между собой, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Г.Е.М. на предварительном следствии, свидетелей А.К.М., Г.А.М., не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность и на юридическую квалификацию по делу, поводов не доверять им, а равно полагать недопустимыми – не имеется. В связи с этим за основу приговора суд принимает показания указанных свидетелей на предварительном следствии. Показания же данных свидетелей в судебном заседании суд принимает только в той части, в какой они не противоречат их показаниям на предварительном следствии и другим доказательствам.

Свидетель С.Д.Д. в судебном заседании показала, что в 2020-2021 году ее *** Хациев Р.А. вместе с Коткиным К.А., арендовали бокс на ***, где занимались ремонтом автомобилей. Она часто приезжала на СТО к мужу, иногда туда приходил одноклассник Коткина К.А. - Г.Е.М., который впоследствии стал проживать на станции, так как ему негде было жить. Г.Е.М. помогал ребятам в гараже. В это же время, в январе-феврале 2021 года в данном гаражном боксе она пару раз видела К.К.О. В феврале 2021 года на СТО пропал споттер, а через некоторое время пропал усилитель с клиентской автомашины. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения установили, что кражу усилителя совершил Г.Е.М., который признался в краже усилителя и вернул его, но в краже споттера не признался. Об этом ей рассказал Хациев Р.А.После этого ребята стали выгонять Г.Е.М. из гаража, но он не уходил. Муж ей рассказал, что Г.Е.М. прицепил себя к цепи при помощи болта в гаражном боксе, чтобы его не выгнали. Она попросила мужа выгнать Г.Е.М., поскольку последний вызывал вид асоциального человека и никогда ей не нравился. Через пару дней Хациев Р.А. сказал, что Г.Е.М. уехал в ***.

В начале марта 2021 года Хациев Р.А. и Коткин К. переехали в другой гаражный бокс на ***. 08.03.2021 я увидела, что с ее банковской карты, которой пользовался Хациев Р.А., было переведено 300 рублей К.. Муж рассказал, что деньги перевел сестре Г.Е.М., для того чтобы последний приехал в *** для работы в гаражном боксе. Хациев Р.А. также сказал, что предложил Г.Е.М. работу в боксе, на что он согласился. В этот же день Хациев Р.А. пришел вечером домой, и сказал, что поедет за Г.Е.М. в ***, так как 300 рублей Г.Е.М. потратил. В это время Хациев Р.А. с Коткиным Р.А. арендовали бокс на ул.***. Поздно ночью муж позвонил ей и сказал, что привезли Г.Е.М. в гаражный бокс, и что он будет там жить и работать, как они и договаривались. После этого она неоднократно приезжала к мужу на ***, видела там Г.Е.М., который там работал. Г.Е.М. никогда не жаловался, что его ограничивают в свободе, вел себя спокойно, везде ходил, делал свои дела, выходил за территорию гаража, ходил в магазин, где расплачивался ее банковской картой, несколько раз открывал ей ворота. Вход на территорию СТО был свободный, там всегда находились люди.

25.03.2021 Хациеву Р.А. позвонил охранник гаражного бокса и сказал, что Г.Е.М. украл телефон и 5000 рублей. Хациев Р.А. поехал в гараж. Через какое-то время Хациев Р.А. ей позвонил и рассказал, что вспылил из-за постоянных краж Г.Е.М. и подрался с ним. Хациев Р.А. рассказал, что когда Г.Е.М. замахнулся на него кувалдой, он выстрелил ему в руку из травматического пистолета. Во время драки Г.Е.М. упал и выбил себе зубы. Хациев Р.А. также рассказал, что они выгнали Г.Е.М. и отвезли его к другу, но Г.Е.М. вернулся обратно на станцию и залез через окно. Муж хотел выгнать Г.Е.М. на следующий день, однако не успел, его задержали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.А.Т. подтвердил, что в мае 2021 года к нему обратился Г.Е.М. с предложением о возмещении вреда здоровью, причиненного его *** –Хациевым Р.А., в результате нанесения телесных повреждений повлекших потерю зубов. Вначале потерпевшим была установлена сумма в 1,5 млн. рублей, но впоследствии Г.Е.М. указал сумму в 100 000 рублей, с чем он согласился. Данная сумма потерпевшему выплачивалась частями, по мере возможности. В настоящее время потерпевшему выплачена вся сумма, о чем имеется расписка от потерпевшего. Никакого воздействия на потерпевшего он не оказывал, потерпевший связался с ним сам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный МО по БОП УУР УМВД России по *** М.В.А. показал, что в начале февраля 2021 года поступила оперативная информация о том, что Хациев Р. по прозвищу «Р.» занимается противоправной деятельностью. С целью проверки и документирования противоправной деятельности Хациева Р.А. было организовано мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому телефонному номеру, находившегося в пользовании Хациева Р.А. В ходе ОРМ было установлено, что Хациев Р.А. совместно с Коткиным К.А. и К.К.О. на протяжении февраля и марта 2021 года применяли физическое насилие и иные противоправные действия в отношении уроженца *** Г.Е.М. в гаражных боксах по ***, применяли в отношении последнего сварочный аппарат, паяльник, обливали его водой, выставляли на улицу, приварили его цепью к трубе, после чего отобрали у Г.Е.М. сотовый телефон за то, что Г.Е.М., похитил у них из гаража споттер и автомобильный усилитель звука. К.К.О. туда приезжал, оставался на ночь сторожить Г.Е.М., чтобы тот не сбежал. Несмотря, на то что подсудимые обвиняли Г.Е.М. в краже споттера, в базе данных МВД таких заявлений не было. Было предположение, что это был надуманный предлог. Позже Г.Е.М. сбежал из гаража и уехал в ***. Хациев Р.А. неоднократно звонил Г.Е.М., угрожая физической расправой, требовал от Г.Е.М. деньги за похищенное, пытался заставить его отрабатывать, требовал вернуться в ***, а когда тот не приехал, Хациев Р.А. звонил К.К.О., давал поручение найти Г.Е.М. Из разговоров и полученной информации было видно, что Г.Е.М. боится встречаться с Хациевым Р.А., опасается его. К.К.О. искал Г.Е.М., ходил к его дедушке. Также в ходе разговора между Хациевым Р.А., Коткиным К.А. и К.К.О. обсуждалось и планировалось похищение Г.Е.М. из ***. Хациев Р.А. обсуждал с К.К.О., как привезти Г.Е.М. в багажнике в ***, говорили про сумму сделки.

Также Хациев Р.А. договорился с К.К.О. о своём приезде в *** за Г.Е.М. Об этом были осведомлены Коткин К.А. и супруга Хациева Р.А. –С.Д.А., частично был осведомлен Ф.А.И., который работал с Г.. В марте 2021 года Хациев Р.А. и Коткин К.А. нашли Г.Е.М., похитили его, привезли в машине в *** на производственную базу на *** В. Как пояснял Г.Е.В., они его удерживали, заставляли работать, применяли к нему насилие. В ночь с 25.03.2021 на 26.03.2021 в ходе прослушивания телефонных переговоров абонентского номера Хациева Р.А. была получена информация, что жизнь и здоровье Г.Е.М. находятся в опасности, в него произвели выстрел из неустановленного оружия, он связан, ему выбили зубы. Они незамедлительно отреагировали, совместно с спецотрядом СОБР Росгвардии установили фактическое местонахождение Г.Е.М., провели мероприятие по его освобождению из гаражного комплекса по адресу: ***В, где тот был обнаружен на втором этаже одного из помещений лежащим на бетонном полу на грязных тряпках, его охранял Коткин К.А. Посторонним трудно было зайти на территорию базы, ими был вскрыт кодовый замок на воротах, территорию охраняли собаки – алабаи. Г.Е.М. был в крови, в ссадинах, самостоятельно встать не смог, практически не передвигался, ползал, говорил с трудом, у него были выбиты зубы, имелось огнестрельное ранение. Увидев сотрудников Росгвардии в форме, Г.Е.М. попросил защитить его, просил о помощи. На место была вызвана следственно-оперативная группа, «скорая помощь». Коткин К.А. был задержан на месте. Г.Е.М. был доставлен в следственный отдел по ***, где пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Г.Е.М. опасался за свою жизнь и здоровье, боялся за своих близких, поэтому написал заявление в отношении подсудимых, указал, что его избили, похитили, говорил, что он работал за еду, ему была предложена госзащита, с чем он согласился. Соответствующая служба организовала Г.Е.М. госзащиту, под которой последний находился 1-2 месяца. Затем Г.Е.М. отказался от госзащиты ввиду своей неоднозначной личности, не смог долго находиться под защитой госорганов. По имеющейся информации и из общения с Г.Е.М. имелись основания полагать, что последний употребляет психотропные или наркотические вещества, что явилось основной причиной отказа Г.Е.М. от госзащиты. В дальнейшем аудиозаписи телефонных переговоров Хациева Р.А. были рассекречены и направлены в следственный комитет для приобщения к материалам уголовного дела.

С середины-конца мая 2021 года Г.Е.М. вышел из-под госзащиты и избрал другую позицию, изменил свои первоначальные оказания. 02.07.2021 по поручению следователя в отношении Г.Е.М. был проведен ОРМ «опрос» с целью выяснении причин изменения им своих первоначальных показаний, изобличающих Хациева Р.А., Коткина К.А. и К.К.О. В ходе опроса Г.Е.М. заявил, что правоохранительные органы не смогут его защитить от мести со стороны окружения Хациева Р.А., Коткина К.А. и К.К.О. и их самих, что боится за свою жизнь и здоровье.

Свидетель К.Л.В. в судебном заседании подтвердила, что жизненно-важными органами человека являются голова, внутренние органы, расположенные в грудной клетке и брюшной полости, крупные кровеносные сосуды, расположенные кроме головы и туловища, в конечностях и шее человека, повреждение которых может привести к тяжелым последствиям для человека, что зависит от количества и силы травмирующих воздействий, к примеру, ударов руками и ногами, какими-либо твердыми предметами, по вышеуказанным областях тела человека, которые в зависимости от этих параметров в момент причинения могли создавать реальную опасность для жизни и здоровья человека, но в зависимости от количества и силы ударов могли и не привести ни к каким негативным последствиям для жизни и здоровья человека.

Из показаний свидетеля Г.В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.26-27) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что в 2021 году он арендовал гаражные боксы по ***. С 15.12.2020 два гаражных бокса он сдавал Коткину К.А. для ремонта автомобилей, с которым также работал Хациев Р.А., а с конца февраля 2021 года с ними стал работать парень по имени Е., которого он видел два раза. С Е. он не общался, только здоровался Никаких жалоб Е. ему не высказывал, имелись ли у него телесные повреждения, он не обращал внимания. Как-то Коткин К.А. или Хациев Р.А. в разговоре упомянули, что Е. что-то у них украл, но что именно и при каких обстоятельствах ему неизвестно. Это было установлено при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной в боксе.

Свидетель Х.Х.Р. в судебном заседании показал, что в марте 2021 года он работал сторожем в гаражном комплексе по адресу: *** Гаражный комплекс был огорожен забором, ворота запирались на кодовый замок, ночью на территорию выпускали собак. На территории комплекса имеется видеонаблюдение. С марта 2021 года Хациев Р.А. и Коткин К.А. стали арендовать один из гаражных боксов под СТО. Где-то с 08.03.-*** в гаражном боксе стал проживать и работать парень по имени Женя. Как он там оказался, ему не известно. Женя всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, работать не любил, часто уезжал с базы. 25 или 26.03.2021 Р.Ж.Б. ему пожаловался, что у него пропал сотовый телефон и деньги. Телефон нашли у Жени, а в краже денег Женя не признался. На следующий день, вернувшись в гаражный бокс, увидел Женю, который сидел на стуле и у него были связаны сзади руки, на лице у него была кровь. Рядом с ним находились Хациев Р.А. и Коткин К.А., спрашивали у него про деньги, его один раз ударили, кто нанес удар- он не видел. Он помог Жене умыться. Затем он (Худойберганов) поднялся в свою комнату и услышал звук выстрела. Затем узнал, что Хациев Р.А. выстрелил в Женю из пистолета. После этого Женю выгнали, но ночью он вернулся. Утром приехали сотрудники полиции, выясняли по поводу Жени, якобы его удерживали в гараже. Однако никакого удержания не было. Женя везде ходил, он сам закрывал за Женей ворота. Он никогда не жаловался, что его похитили и удерживают.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Ж.Б. (т. 1 л.д.241-243, 244-246), следует, что с начала марта 2021 года он проживал на втором этаже в гаражном боксе гаражного комплекса по адресу: ***В, принадлежащего М.М.Р., где на первом этаже Хациев Р.А. и Коткин К.А. арендовали гаражный бокс под СТО. С середины марта 2021 года с ним в комнате стал проживать Женя из ***, которого привезли Хациев Р.А. и Коткин К.А. Женя сказал, что будет помогать Хациеву Р.А. и Коткину Р.А. ремонтировать автомобили, также сказал, что он занимается отделкой, делает каркасы. Женя никогда не жаловался на Хациева Р.А. и Коткина К.А., телесных повреждений у него он не видел. Чаще всего, когда он уходил на работу, Женя еще спал, а когда вечером возвращался с работы, Женя чем-то занимался на первом этаже в гаражном боксе вместе с Рашидом и Костей.

24.03.2021 около 19 часов, вернувшись с работы, он обнаружил пропажу денег в размере 5000 рублей и сенсорного сотового телефона. Кроме Жени их взять было некому. Он спустился на первый этаж, где работали Костя, Рашид и Женя, сказал им о пропаже. Женя признался, что взял телефон на время, чтобы позвонить, просто забыл об этом сказать, про деньги сказал, что не брал. У Жени при себе всегда был кнопочный телефон, но он им не пользовался, так как на счете не было денег. Впоследствии Коткин К.А. возместил ему ущерб за Женю, передал 5000 рублей.

На следующий день, 25.03.2021 около 19-20 часов он обнаружил, что в его вещах кто-то рылся. Об этом он сообщил Рашиду и Косте. Примерно через полчаса после этого он услышал 2 выстрела с первого этажа гаражного бокса и крики Жени от боли. Он спустился на первый этаж и увидел лежащего на полу Женю, руки и ноги у того были связаны веревкой. Рядом с Женей находились Рашид и Костя. Рашид что-то говорил Жене. Женя был избитый, сказал, что ему выбили все зубы. Этой же ночью Женя пришел в гараж и стучался в окно, но он его не пустил. Тогда Женя залез через окно в соседнюю комнату.

Свидетель М.М.Р. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гаражный комплекс, расположенный по адресу: *** В, который огорожен одним общим забором и состоит из нескольких гаражных боксов. Территория гаражного комплекса в ночное время охраняется, в качестве охранника там работает Х.Х.Р. В марте 2021 года к нему обратились Хациев Р.А. и Коткин К.А. по поводу аренды гаражного бокса под СТО. С ними была достигнута договоренность по аренде гаража за 25000 рублей в месяц. В связи с тем, что соседнем боксе требовался ремонт, где нужно было обшить стены, Хациев Р.А. предложил произвести ремонт в данном боксе в счет арендной платы, сказал, что у него есть мастер, который им должен, он приедет и все сделает. Однако работа в боксе не начиналась, в связи с этим он высказал Хациеву Р.А. свое недовольство. Хациев Р.А. обещал, что работник приедет, так как он (Хациев) выслала ему деньги. После 08.03.2021 в гаражном боксе появился Г.Е.М., которого Хациев Р.А. представил как мастера на все руки. Он показал Г.Е.М., какую работу нужно сделать и Г.Е.М. взялся выполнить эту работу за 2-3 дня. Однако Г.Е.М. оказался неответственным и неквалифицированным работником, работу выполнял долго и некачественно, излишне расходовал строительный материал, шурупы. Он высказывал Хациеву Р.А. по данному поводу свое недовольство. Хациев Р.А. сказал, что Г.Е.М. должен ему деньги за какой-то похищенный аппарат, поэтому должен отработать эти деньги. Все это время Гурьянов Е.М. жил в гаражном боксе, который арендовали Хациев Р.А. и Коткин К.А. в хороших условиях. При встрече, Г.Е.М. неоднократно просил у него поесть, так как был голодный. Он (М.М.Р.) несколько раз давал Г.Е.М. возможность заработать. Так, Г. клеил у него в доме обои, помогал на даче, за что он рассчитался с Г.Е.М. деньгами. Всю работу Г.Е.М. выполнял очень плохо, много говорил и вызывал вид непорядочного человека. Он предлагал выгнать Г.Е.М., но Хациев Р.А. и Коткин К.А. его жалели, говорил, что ему негде жить. После того, как Г.Е.М. совершил из гаража кражу телефона и денег, Хациев Р.А. и Коткин К.А. его выгнали, но он вернулся обратно и залез в гараж через окно. Затем приехали сотрудники полиции и сообщили, что Г.Е.М. удерживали в гараже. Однако Г.Е.М. никто в гараже не удерживал, он свободно перемещался по городу, везде ходил, никаких жалоб по поводу того, что ему угрожают, избивают или против воли удерживают в гараже, не высказывал. У Г.Е.М. имелся телефон, с которого последний неоднократно ему звонил. Телесных повреждений у Г.Е.М. он не видел.

Свидетель П.А.Е. в судебном заседании подтвердил, что 08.03.2021 около 20 часов находясь в составе экипажа ДПС на дежурстве по охране безопасности дорожного движения, выезжал на дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом, где на участке автодороги «***» между селами *** и *** был сбит пешеход. Он находился на патрульном автомобиле в форменной одежде, на автомобиле был включен проблесковый сигнал. За время нахождения на месте ДТП мимо проезжало большое количество транспортных средств, движение не перекрывалось, некоторое из них останавливались, проезжающие выходили из автомобилей, интересовались, что произошло. На месте также находились родственники погибшего. Кто именно останавливался на месте ДТП, и какие транспортные средства, он не обращал внимания. На месте ДТП в составе экипажа ДПС находился до глубокой ночи, на месте также находился экипаж ДПС из соседнего района. По поводу похищения к нему никто не обращался.

Оценивая приведенные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимыми являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший на предварительном следствии и свидетели оговаривают подсудимых. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов. Будучи допрошены, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях, суд не считает существенными, объясняя их добросовестным заблуждением и прошедшим с момента деяния временным промежутком, о котором заявляли указанные лица, а также субъективным восприятием происходивших событий.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступлений и виновность в их совершении подсудимых объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами:

- заявлением потерпевшего Г.Е.М. от 26.03.2021 о привлечении к уголовной ответственности Хациева Р.А. и Коткина К.А., которые 08.03.2021 похитили его из *** и незаконно удерживали в ***, и вымогали у него денежные средства в размере 50000 рублей (т.1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.09.2021 (т.4 л.д.20-27), согласно которому осмотрен гаражный бокс по адресу: ***, представляющий собой одноэтажное кирпичное здание (т.4 л.д. 20-27).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 19.07.2021, согласно которому произведен осмотр и прослушивание фонограмм за февраль-март 2021 года, записанных на оптический диск, полученные сотрудниками МО по БОП УУР УМВД России по *** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хациева Р.А. (регистрационный номер звуковых файлов ***), в ходе осмотра установлено, что Хациев Р.А. в период с 20.03.2021 по 21.03.2021 в разговоре с К.К.О., Коткиным К.А., Ф.А.И., С.Д.Д., Р.Р.Ф. обсуждает применение к Г.Е.М. физической силы, насилия, в том числе с применением сварочного аппарата, паяльника за хищение споттера (т. 4 л.д. 172-185).

Из рассекреченных результатов оперативно-розыскных мероприятий, а именно, фонограмм телефонных переговоров между Хациевым Р.А. и абонентами: К.К.О., Коткиным К.А., Ф.А.И., С.Д.Д., Р.Р.Ф., Г.Е.М., протокола CD-диска с аудиозаписью их телефонных переговоров, прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров, установлено следующее:

-20.02.2021 в 21 час. 40 мин. Хациев Р.А. обсуждает с Ф.А.И. применение насилия к Г.Е.М., сообщает, что помыл его на мойке, погрел сварочным аппаратом;

-21.02.2021 в 02 часа 07 мин. Хациев Р.А. сообщает К.К.О., что Г.Е.М. находится на цепи, приваренный к трубе, предлагает К.К.О. переночевать в гараже, присмотреть за Г.Е.М.;

-21.02.2021 в 02 час. 29 мин. Хациев Р.А. сообщает Р.Р.Ф., что Г.Е.М. находится на цепи, которую приварил сварочным ключом к батарее, о том, что К.К.О. охраняет Г.Е.М. на станции;

-21.02.2021 в 13 час. 05 мин. Хациев Р.А. обсуждает с Коткиным К.А. состояние Г.Е.М. Коткин К.А. сообщает Хациеву Р.А., что отрезал цепь, так как у Г.Е.М. посинела нога;

-21.2021 в 23 час. 08 мин. Хациев Р.А. предъявляет К.К.О. претензии по поводу того, что он пытался помочь Г.Е.М. сбежать;

-25.02.2021 в 17 час. 48 мин. и в 18 час. 47 мин. Хациев Р.А. в разговоре с Г.Е.М. предъявляет последнему претензии по поводу кражи споттера, требует вернуть за него деньги, высказывает Г.Е.М. угрозы применения физической расправы, Г.Е.М. напуган, обещает отработать;

28.02.2021 в 17 час. 18 мин., 17 час. 20 мин., 18 час. 50 мин. Хациев Р.А. в разговоре с К.К.О. сообщает, что Г.Е.М. не отвечает на телефонные звонки, он не может его найти, просит К.К.О. установить местонахождение Г.Е.М., предлагает К.Е.М. применить к Г.Е.М. физическое насилие и привезти последнего в *** за денежное вознаграждение в багажнике, обсуждают возможность приезда Хациева Р.А. за Г.Е.М. на машине с оружием;

26.03.2021 в 01 час. 27 мин. сообщает С.Д.А., что выбил Г.Е.М. зубы и выстрелил в него два раза из пистолета (т. 4 л.д. 172-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 11.07.2021, осмотрены и проанализированы: детализация по телефонным номерам (мобильная связь): ***, которым пользовался Г.Е.М., и *** которым пользовался Хациев Р.А., полученная из ООО «Т2 **» на оптическом диске, и детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ***, которым пользовался Коткин К.А., на 75 листах с сопроводительным письмом на 1 листе, из ПАО «***», установлено: по абонентскому номеру ***, которым пользовался Г.Е.М., в период с 01.02.2021 по 20.02.2021 имеются многочисленные входящие и исходящие телефонные звонки, последний исходящий звонок зафиксирован 20.02.2021 в 18 часов 23 минуты 15 секунд; 20.02.2021 имеются входящие звонки в 18 час. 27 мин. 25 сек., 18 час. 56 мин. 19 сек., 19 час. 31 мин. 31 сек., 19 час. 32 мин. 02 сек., исходящих звонков не имеется; 21.02.2021 имеется только один исходящий звонок в 00 часов 55 минут 53 сек., входящих звонков не имеется (т.6 л.д. 14-212);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, осмотрен участок местности на автодороге «***» *** между *** и ***, в ходе которого участвующий в осмотре потерпевший Г.Е.М. указал примерное место, где 08.03.2021 Хациев Р.А. произвел выстрел из пистолета возле его ног, также с использованием статиста продемонстрировал местонахождение Хациева Р.А. в момент производства выстрела (т.4 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.04.2021, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ***, где по состоянию на 08.03.2021 проживал Г.Е.М. (т.4 л.д. 8-18);

- заключением судебно-медицинской *** от ***, согласно выводам которой у Г.Е.М. имеются следующие повреждения:

А) - закрытые переломы правых 5-6-7-8 рёбер без смещения;

- закрытый перелом головки правого суставного отростка нижней челюсти без смещения;

- инфицированная огнестрельная рана на передней поверхности правого плеча в средней трети;

- ссадина в области левой ушной раковины;

Б) - рваная рана в подбородочной области;

- множественные переломы коронок, травматические вывихи зубов (без указания каких именно зубов по представленным медицинским картам).

В) -ссадина на спинке носа справа.

Закрытые переломы правых 5-6-7-8 рёбер без смещения; закрытый перелом головки правого суставного отростка нижней челюсти без смещения, множественные переломы коронок, травматические вывихи зубов (без указания каких именно зубов по представленным медицинским картам) получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Ссадина на спинке носа справа получена от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью.

Ссадина в области левой ушной раковины; рваная рана в подбородочной области получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) определить не представилось возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков повреждений в представленных медицинских документах.

Инфицированная огнестрельная рана на передней поверхности правого плеча в средней трети могла образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия снарядом, имеющим в сечении округлую форму, каким могла быть резиновая пуля травматического патрона калибра 9 мм Р.А.

Повреждения (п.1А) могли образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время поступления: 27.03.2021 в 05 часов 05 минут).

Повреждения (п.1Б) могли образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ УОКБ (дата и время поступления: 06.04.2021 в 14 часов 00 минут).

Повреждение (п.1В) могло образоваться в срок около 7-12 суток до момента осмотра в ГКУЗ «УОБСМЭ» (дата и время осмотра: 13.05.2021 с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут).

Закрытые переломы правых 5-6-7-8 рёбер без смещения причинили в комплексе одной травмы средний тяжести вред, причинённый здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Закрытый перелом головки правого суставного отростка нижней челюсти без смещения; рваная рана в подбородочной области; множественные переломы коронок, травматические вывихи зубов (без указания каких именно зубов по представленным медицинским картам) причинили в комплексе одной травмы средний тяжести вред, причинённый здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья.

Инфицированная огнестрельная рана на передней поверхности правого плеча в средней трети причинила легкий вред здоровью по признаку временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Ссадина в области левой ушной раковины, ссадина на спинке носа справа не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие здоровью человека (т.4 л.д. 33-37);

- протоколом задержания подозреваемого Хациева Р.А. от 27.03.2021, где Хациев Р.А. указал на несогласие с задержанием, признал, что наносил удары Г.Е.М. и выстрелил в последнего из пистолета, однако не похищал его и денежные средства не вымогал (т.2 л.д. 215-217);

- протоколом обыска от 26.03.2021, в ходе которого в жилище Хациева Р.А. по адресу: ***, обнаружены и изъяты: пистолет в корпусе черного цвета «Шарк» идентификационный и серийный номер *** ***, 35 патронов в 2 коробках (т.3 л.д. 239-243);

- заключением баллистической судебной экспертизы с фототаблицей № Э1/273 от ***, согласно выводам которой пистолет, изъятый 26.03.2021 в ходе обыска в жилище Хациева Р.А. по адресу: ***, огнестрельным оружием не является, а является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, а именно пистолетом модели: «Шарк», номер: «***» калибра 9 мм., изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов патронами травматического действия калибра 9 мм. Представленные на экспертизу 6 патронов, извлеченные из магазина пистолета, являются травматическими патронами калибра 9 мм (т.4 л.д. 50-54);

- заключением баллистической судебной экспертизы с фототаблицей № Э1/272 от ***, согласно выводам которой, 28 патронов, изъятые 26.03.2021 в ходе обыска в жилище Хациева Р.А. по адресу: ***, к категории боеприпасов не относятся, а являются травматическими патронами калибра 9 мм, предназначенными для стрельбы из пистолетов и револьверов калибра 9 мм, с возможностью стрельбы указанными патронами, типа пистолетов моделей «ИЖ-79-9Т», «ИЖ-78-9Т», «Шарк», «МР-79-9ТМ» и т.п. калибра 9мм Р.А. Представленная на экспертизу 1 гильза, изъятая 26.03.2021 в ходе обыска в жилище Хациева Р.А. по адресу: ***, к категории боеприпасов не относится, а является частью травматического патрона калибра 9 мм Р.А., а именно гильзой калибра 9 мм Р.А., предназначенной для стрельбы из пистолетов и револьверов калибра 9 мм Р.А., с возможностью стрельбы указанной пулей, типа пистолетов моделей «ИЖ-79-9Т», «ИЖ-78-9Т», «Шарк», «МР-79-9ТМ» и т.п. калибра 9мм Р.А. 28 патронов исправны, изготовлены заводским способом, гильза изготовлена заводским способом (т.4 л.д. 58-61);

- протоколом выемки с фототаблицей от 26.03.2021, согласно которого в помещении СО по *** СУ СК России по ***, по адресу: ***, ул.***, у потерпевшего Г.Е.М. изъята его одежда: куртка темного цвета на капюшоне с мехом, кофта черного цвета, толстовка серого цвета с надписью на груди «Sporting», комбинезон темно-синего цвета (т.3 л.д. 209-214);

- заключением комплексной баллистической физико-химической судебной экспертизы № Э1/274 (Э2/569) от 18.05.2021, согласно выводам которой, на одежде, изъятой 26.03.2021 в ходе выемки у потерпевшего Г.Е.М., имеются следующие повреждения:

- обнаруженное сквозное повреждение № 1 на куртке, вероятно, относится к разряду огнестрельного и могло образоваться в результате выстрела из оружия снарядом, имеющим в сечении округлую форму.

- обнаруженное сквозное повреждение № 2 на куртке, вероятно, относится к разряду огнестрельного и могло образоваться в результате выстрела из оружия снарядом, имеющим в сечении округлую форму.

- края материала повреждения № 3 неровные, концы разволокненные. Выявленные признаки свидетельствуют о том, что данное повреждение, обнаруженное на представленной на исследование куртке, относится к разряду рваных (разрывов), которые могли быть образованы как в результате эксплуатации представленной на исследование куртки, так и при однократном воздействии –натяжении материала любым предметом, при приложении значительного усилия.

- края материалов группа повреждений № 4 неровные, концы разволокненные. Выявленные признаки свидетельствуют о том, что данное повреждение, обнаруженное на представленной на исследование куртке, относится к разряду рваных (разрывов), которые могли быть образованы в результате эксплуатации представленной на исследование куртки.

- обнаруженное сквозное повреждение № 1 на кофте, вероятно, относится к разряду огнестрельного и могло образоваться в результате выстрела из оружия снарядом, имеющим в сечении округлую форму.

- обнаруженное сквозное повреждение № 2 на кофте вероятно относится к разряду огнестрельного и могло образоваться в результате выстрела из оружия снарядом, имеющим в сечении округлую форму.

- края материалов повреждения № 1 неровные, концы разволокненные. Выявленные признаки свидетельствуют о том, что данное повреждение, обнаруженное на представленной на исследование комбинезоне, относится к разряду рваных (разрывов), которые могли быть образованы в результате эксплуатации представленного на исследование комбинезоне.

- края материалов повреждения № 2 неровные, концы разволокненные. Выявленные признаки свидетельствуют о том, что данное повреждение, обнаруженное на представленной на исследование комбинезоне, относится к разряду рваных (разрывов, которые могли быть образованы в результате эксплуатации представленного на исследование комбинезоне.

На поверхностях представленных предметов одежды микрочастиц с морфологией (строением) характерной для пороха (сгоревшего, несгоревшего), а также следов смазочных материалов не обнаружено. В области повреждений №№ 1,2 куртки и кофты комплекса элементов, характерных для продуктов выстрела, в пределах чувствительности применяемого метода также не обнаружено. Отсутствие следов продуктов выстрелов в области исследуемых повреждений свидетельствует о том, что дистанция между потерпевшим, одетым в исследуемые предметы одежды, и стреляющим, вероятно была дальней, то есть составляла более 1.5 метров.

Размеры, формы и особенности повреждений №№ 1, 2, обнаруженные на куртке, и повреждения №№ 1,2, обнаруженные на кофте, свидетельствуют о том, что направления выстрелов вероятно были следующие:

- оружие, из которого был произведен выстрел (повреждение № 1), могло находится дульным срезом в сторону лицевой стороны куртки с отклонением вверх по вертикальной оси.

- оружие, из которого был произведен выстрел (повреждение № 2), могло находится дульным срезом в сторону лицевой стороны куртки с отклонением вниз по вертикальной оси.

- оружие, из которого был произведен выстрел (повреждение № 1), могло находится дульным срезом в сторону лицевой стороны кофты с отклонением вверх по вертикальной оси.

- оружие, из которого был произведен выстрел (повреждение № 2), могло находится дульным срезом в сторону лицевой стороны кофты с отклонением вниз по вертикальной оси.

Повреждения №№ 1, 2, обнаруженные на куртке, и повреждения №№ 1, 2, обнаруженные на кофте, могли быть оставлены резиновыми пулями травматических патронов калибра 9 мм Р.А. (т.4 л.д. 68-74);

- протоколом выемки с фототаблицей от 26.03.2021, в ходе которой в помещении кабинета *** следственного отдела по *** СУ СК РФ по *** у подозреваемого Коткина К.А. изъят сотовый телефон марки «***» в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой в полимере желтого цвета (т.3 л.д. 217-220);

- протоколом выемки с фототаблицей от 27.03.2021, согласно которому в помещении кабинета *** следственного отдела по *** СУ СК РФ по *** у обвиняемого Хациева Р.А. изъята его одежда: кофта темно-синего цвета с надписью на груди «Black», спортивные штаны серого цвета с черными продольными лампасами марки «адидас» (т.3 л.д. 231-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021, в ходе которого осмотрен гаражный комплекс по адресу: ***В, зафиксирована обстановка, изъяты: резиновая пуля, металлическая труба с пластиковой ручкой, металлическая лопатка, видеорегистратор с кабелем подключения к монитору и блоком питания: адаптера с двумя кабелями, сотовый телефон марки «iPhone», чехол белого цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», кофта-толстовка, спортивные брюки, сотовый телефон марки «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», брюки и куртка (т.1 л.д. 70-99);

- протоколом осмотра предмета и видеозаписей от 20.06.2021, в ходе которого осмотрены 3 видеозаписи от 08.03.2021 системы наблюдения, установленной на автозаправочной станции ***, расположенной по адресу: ***, полученные из АО «***». Установлено, что 08.03.2021 около 20 часов 44 минут к заправочной колонке *** подъезжает легковой автомобиль в кузове темного цвета, из проёма передней пассажирской двери которого выходит Коткин К.А., держа в руке предмет, похожий на сотовый телефон, который вставляет заправочный шланг в топливный бак автомобиля, из проёма водительской двери выходит Хациев Р.А., который направляется в торговый зал АЗС. Коткин К.А. находится возле автомобиля, затем на 01 час. 46 мин. записи присаживается на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, закрыв за собой дверь. На 01 час. 54 мин. записи к автомобилю подходит Хациев Р.А., который меняется местами с Коткиным К.А., последний занимает водительское место, Хациев Р.А. занимает переднее пассажирское сиденье, и на 01 час. 55 мин. записи автомобиль уезжает с автозаправочной станции. Из вышеуказанного автомобиля кроме Хациева Р.А. и Коткина К.А. более никто из людей не выходит и в автомобиль не садится. Г.Е.М. на видеозаписи не зафиксирован (т.5 л.д. 3-38);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписей от 25.06.2021, в ходе которого осмотрены видеорегистратор с кабелем подключения к монитору и блоком питания, изъятые 26.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, что согласно видеозаписи с камеры *** (с которой осуществляется видеозапись на помещение гаражного бокса по адресу: ***В, который арендовали Хациев Р.А. и Коткин К.А., видеокамера установлена в левом ближнем углу бокса) 08.03.2021 около 23 часов 16 минут в боксе включается электрическое освещение, в бокс со двора заходят Хациев Р.А., Коткин К.А. и Г.Е.В., который в руках держит пакеты (т.5 л.д. 40-66);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и видеозаписей от 26.06.2021, в ходе которого осмотрены видеозаписи за 25.03.2021 с видеорегистратора, изъятого 26.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***В, и установлено следующее. С видеокамеры *** осуществляется видеозапись на помещение гаражного бокса, который арендовали Хациев Р.А. и Коткин К.А. В боксе находятся два легковых автомобиля, работают Хациев Р.А. и Коткин К.А. 25.03.2021 около 19 часов 50 минут в бокс заходит Р.Ж.Б., следом за ним заходит Г.Е.М. Указанные лица проходят к входу в малое помещение бокса. Около 19 часов 52 минут Хациев Р.А. берет со стола предмет, похожий на палку, которым наносит удары Г.Е.М. Около 19 часов 55 минут Г.Е.М. подходит к выходу из бокса, его догоняет Коткин К.А. и толкает руками обратно в бокс. Около 19 часов 58 минут Г.Е.М. вновь подходит к выходу из бокса, но его догоняет Коткин К.А. и толкает руками обратно в бокс. Около 19 часов 58 минут Г.Е.М. подходит к входу в кухонное помещение, берет в руки предмет, похожий на кувалду, прислоненный к стене справа от входа в кухонное помещение и вновь кладет его обратно, заходит в кухонное помещение. Около 19 часов 59 минут Хациев Р.А. подходит к проему в кухонное помещение, где находится Г.Е.М., направляет в его сторону правую руку, в которой держит предмет, похожий на пистолет, Г.Е.М. резко наклоняется вперед и держится за свою руку. Около 20 часов 05 минут Хациев Р.А., держа в правой руке предмет, похожий на пистолет, подходит к левому ближнего углу основного помещения бокса, где берет предмет, похожий на автомобильный трос, который передает Коткину К.А., находящемуся в задней части основного бокса. Около 20 часов 06 минут Коткин К.А., находясь в задней части основного помещения бокса, начинает связывать руки веревкой Г.Е.М. за спиной, затем связывает ему ноги. Около 20 часов 10 минут Хациев Р.А. наклоняется за спиной стоящего и связанного Г.Е.М., после чего тот падает на пол. Хациев Р.А. перетаскивает Г.Е.М. в сторону. Около 20 часов 59 минут Коткин К.А. развязывает Г.Е.М. и тот около 21 часа 08 минут поднимается по лестнице на второй этаж. Около 21 часа 18 минут выключается электрическое освещение в боксе (т.5 л.д. 67-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2021, согласно которого осмотрены и проанализированы: детализация по телефонным номерам (мобильная связь): ***, которым пользовался Г.Е.М., и ***, которым пользовался Хациев Р.А., полученная из ООО «Т2 Мобайл» на оптическом диске, и детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ***, которым пользовался Коткин К.А., на 75 листах с сопроводительным письмом на 1 листе, из ПАО «ВымпелКом», и установлено следующее.

На 08.03.2021 адрес базовой станции абонентского номера ***, которым пользовался Г.Е.М.: ***, имеются входящие и исходящие вызовы, в том числе:

08.03.2021 в 20 час. 45 мин. 45 сек. с абонентского номера *** (Г.Е.М.), адрес базовой станции: *** осуществлен исходящий звонок на абонентский номер *** (А.К.М.) продолжительностью 31 секунда,

08.03.2021 в 21 час. 21 мин. 09 сек. на абонентский номер *** (Г.Е.М.), адрес базовой станции: *** осуществлен входящий звонок с абонентского номера *** (А.К.М.) продолжительностью 32 секунды;

08.03.2021 адрес базовой станции абонентского номера *** (Хациев Р.А.): р.***;

08.03.2021 в 23 час. 50 мин. 04 сек. на абонентский номер *** (Г.Е.М.), адрес базовой станции: ***, входящий звонок с абонентского номера *** (А.К.М.) продолжительностью 18 секунд;

09.03.2021 в 07 час. 18 мин. 45 сек. с абонентского номера *** (Г.Е.М.), адрес базовой станции: ***, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер *** (Ж.М.Г.) продолжительностью 121 секунда;

09.03.2021 в 09 час. 12 мин. 07 сек. с абонентского номера *** (Г.Е.М.), адрес базовой станции: ***, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер *** (Хациев Р.А.) продолжительностью 59 секунд (т.6 л.д. 14-212).

Все изъятые предметы осмотрены с применением фотосъемки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.105-129,131-142,1-43-152).

Кроме того в судебном заседании в качестве доказательств по делу, в том числе был исследован протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 19.07.2021, в ходе которого осмотрена аудиозапись, полученная сотрудниками МО по БОП УУР УМВД России по *** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.Е.М. (регистрационный номер ***), на оптическом диске по обстоятельствам изменения последним показаний (т.4 л.д. 192-198).

Вместе с тем, данная фонограмма не может быть использована в качестве доказательств виновности подсудимых по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При этом перечень доказательств, указанных в ч.2 ст.74 УПК РФ, не является исчерпывающим.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми (ст.75 УПК РФ). Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В силу положений ст.1,3,5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-разыскная деятельность, осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав, свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств и основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

В этой связи, результаты оперативно-разыскных мероприятий могут использоваться в процессе доказывания, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, аудиозапись, полученная сотрудниками МО по БОП УУР УМВД России по *** в ходе «опроса» Г.Е.М. таким требованиям не отвечает. Кроме того данная запись никакого доказательственного значения для дела не имеет.

Вместе с тем, оставшуюся совокупность имеющихся доказательств, суд признает достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Хациева Р.А. и Коткина К.А. в совершении преступления.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Экспертные заключения, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» не противоречат уголовно-процессуальному закону, проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащими лицами, действующими в рамках предоставленных им полномочий, результаты проведенных мероприятий в соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены следователю на основании постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, в них имеются ссылки на конкретные судебные решения Ульяновского областного суда, о разрешении производства «прослушивания телефонных переговоров».

Так, прослушивание телефонных переговоров Хациева Р.А. проводилось в соответствии с требованиями ст.8 указанного выше Закона и на основании постановлений Ульяновского областного суда от 02.12.2020 и 10.03.2021 сроком по 90 суток.

При этом доводы стороны защиты о том, что в материалах дела при выполнении подсудимыми требований ст.217 УПК РФ отсутствовали соответствующие постановления Ульяновского областного суда, соответственно полученные в результате оперативно-разыскной деятельности фонограммы переговоров Хациева Р.А. с другими лицами являются недопустимыми доказательствами по делу, кроме того представленные в судебное заседание стороной обвинения постановления Ульяновского областного суда от 02.12.2020 и 10.08.2021 о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий рассекречены после поступления уголовного дела в суд (11.03.2022), основаны на неверном толковании закона.

Отсутствие постановлений Ульяновского областного суда в материалах дела при выполнении подсудимыми требований ст.217 УПК РФ не свидетельствует о каком-либо нарушении законодательства, поскольку в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» судебное решение на право проведения ОРМ и материалы, послужившие основанием для приятия такого решения, хранятся в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, откуда они и были истребованы в ходе судебного следствия по делу и представлены в материалы дела стороной обвинения, с соответствующей отметкой о рассекречивании для предоставления в суд.

Из представленных суду материалов усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Хациева Р.А. были проведены в связи с тем, что имелась оперативная информация о его причастности к неправомерному обороту средств платежей на территории ***, которая была подвергнута проверке.

На основании оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с уголовно-процессуальным законом органом следствия были сформированы доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ, о которых указано в ст. 74 УПК РФ.

Утверждения защиты о том, что телефонные переговоры не могут служить доказательством виновности Хациева Р.А. и Коткина К.А., поскольку последние отрицают принадлежность им голосов на прослушанных аудиозаписях, фоноскопическая экспертиза по делу не проводилась, являются несостоятельными.

Оперативно-розыскное мероприятие в виде «прослушивания телефонных переговоров» с применением аудиозаписи проведено на основании постановлений Ульяновского областного суда о его разрешении, суду представлены сведения об использовании номера мобильного телефона: Хациевым Р.А. - ***, Коткиным К.А. -***, К.К.О. -***, Г.Е.М.-***. Данные номера были указаны самими подсудимыми и потерпевшим. Несмотря на отрицание Хациевым Р.А., Коткиным К.А. и К.К.О. ведения ими телефонных переговоров, телефонные разговоры осуществлялись абонентами с указанных номеров телефонов, в ходе разговора они обращались друг к другу по имени.

Последующая легализация результатов прослушивания телефонных переговоров с применением аудиозаписи осуществлена в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимых, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, роль, степень и характер участия Хациева Р.А. и Коткина К.А. в преступлении и виновность подсудимых в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Хациева Р.А.и Коткина К.А. в содеянном установлена.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Хациева Р.А. по п.п. «в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, из обвинения в отношении Хациева Р.А. подлежит исключению, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Действия подсудимого Коткина К.А. суд квалифицирует по п. «в,з» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

В отношении Коткина К.А. подлежат исключению, квалифицирующие признаки преступления, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Уголовное дело в отношении Хациева Р.А. и Коткина К.А. по п. «в,г» ч.2 ст.127, ч.2 ст.330, п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении К.К.О. по п. «в,г» ч.2 ст.127, ч.2 ст.330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекращено по ходатайству потерпевшего и с согласия подсудимых, в связи с примирением, о чем 04.04.2022 вынесено соответствующее постановление.

Судом достоверно установлено, что 08.03.2021 около 18 часов Хациев Р.А. и Коткин К.А. с целью похищения Г.Е.М. и его дальнейшего перемещения из *** в ***, и последующего удержания последнего в гаражном комплексе по *** В, в связи с противоправным поведением Г.Е.М., из корыстных побуждений, связанных с понуждением Г.Е.М. к возврату стоимости автомобильного споттера в размере 30000 рублей, к хищению которого тот, по их мнению, был причастен, на автомобиле марки «Приора» под управлением Хациева Р.А. прибыли из *** в ***, где совместно с К.К.О. (в отношении которого уголовное преследование прекращено) и З.М.Ш. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), не осведомленных об их преступных намерениях, зашли в квартиру ***, где Хациев Р.А. и Коткин К.А. высказали в адрес Г.Е.М. требование незамедлительно проехать с ними в *** с целью возмещения денежного долга, при этом Г.Е.М., опасаясь за свои жизнь и здоровье, видя их численное превосходство, а также наличие у Хациева Р.А. оружия, являющегося гражданским огнестрельным пистолетом, выполнил требования указанных лиц и против своей воли в их сопровождении проследовал в автомобиль, после чего они проследовали на участок автодороги между *** и д.***, где Хациев Р.А., с целью создания у Г.Е.М. ощущения реальности высказываемых угроз применения насилия, подавления потерпевшего к возможному сопротивлению, понуждения к признанию факта хищения споттера и склонения к возмещению его стоимости, произвел не менее 7 выстрелов из указанного пистолета в землю перед ногами потерпевшего, тем самым окончательно сломив волю Г.Е.М. к сопротивлению, который вынужденно выполнил требование Хациева Р.А. и Коткина К.А. и проследовал с ними в место, определенное подсудимыми (*** В), где вынужден был находиться под угрозой применения насилия и производить на безвозмездной основе определенную подсудимыми работу в счет возмещения долговых обязательств.

При этом Г.Е.М. во время похищения из ***, перемещении в *** и последующего нахождения в гаражном комплексе, имея возможность скрыться либо обратиться в правоохранительные органы, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении себя и своих близких со стороны Хациева Р.А. и Коткина К.А., таких попыток не предпринимал.

Вопреки доводам защиты, действия подсудимых подлежат квалификации как похищение человека, поскольку судом достоверно установлено, что Г.Е.М. был изъят с места жительства (***) помимо его воли, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на автомобиле был перемещен в другое место, определенное подсудимыми (*** В), где вынужден был находиться под угрозой применения насилия до освобождения от обязательств по оплате долга перед подсудимыми.

Доводы стороны защиты о том, что Г.Е.М. добровольно проследовал с подсудимыми из *** в ***, поскольку согласно достигнутой заранее с подсудимыми договоренности намерен был самостоятельно выехать в *** для выполнения предложенной подсудимыми работы, о чем свидетельствует получение потерпевшим от подсудимых денежного перевода в сумме 300 рублей на проезд из *** в ***, а также имел возможность скрыться от подсудимых или обратиться за помощью, в том числе и в правоохранительные органы как в ***, так и в ***, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего на предварительном следствии, в том числе на очных ставках с подсудимыми, при проверке показаний на месте с применением видеозаписи, в ходе которых он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в том числе похищении, перемещении его на автомобиле без его согласия в указанное им в ходе следственных действий место, под угрозой применения насилия и с использованием оружия, при этом потерпевший не отрицая возможность свободного перемещения и возможности обращения за помощью, таких попыток не предпринимал, так как понимал, что будет возвращен подсудимыми обратно и от долговых обязательств не освободиться пока не отработает долг.

Судом установлено, что изъятие потерпевшего носило противоправный характер, было совершено помимо воли последнего, об этом свидетельствуют предшествующие этому событию действия подсудимых и потерпевшего: подсудимые неоднократно звонили Г.Е.М., требуя приехать в *** отработать долг, он отказался выехать в *** по предложению подсудимых, опасаясь продолжения противоправных действий с их стороны, использовал для этого различные предлоги, сообщил о своем трудоустройстве, указал на отсутствие денежных средств на проезд, а получив 07.03.2021 денежные средства от подсудимых, имея реальную возможность поехать в ***, потратил денежные средства на свои нужды и в *** не поехал, прекратил общение с подсудимыми и не отвечал на телефонные звонки, в результате чего подсудимые были вынуждены приехать за ним сами. При этом обстоятельства возможного перемещения потерпевшего в *** обсуждались в телефонном разговоре Хациева Р.А. с К.К.О., предлагались варианты принудительной доставки потерпевшего в *** за вознаграждение. Подсудимым не было известно местожительство потерпевшего в ***, данный вопрос подсудимыми устанавливался через К.К.О. и других лиц. Потерпевший опасаясь подсудимых и не желая ехать в *** скрывал свой адрес от подсудимых, поэтому их приезд для потерпевшего стал неожиданным, он решил, что подсудимые приехали его убивать, данное предположение он высказал подсудимым увидев их. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Хациев Р.А. и Коткин К.А., вывезли его за пределы ***, где Хациев Р.А. демонстрируя Г.Е.М. имеющийся при себе гражданский пистолет, с целью устрашения, создания у него ощущения страха и безысходности, а также понуждения к возврату стоимости похищенного имущества, произвел не менее 7 выстрелов из пистолета в землю перед ногами потерпевшего, сломив тем самым волю Г.Е.М. к сопротивлении, который согласился с условиями, выдвинутыми подсудимыми.

Квалифицирующие признаки преступления у подсудимого Хациева Р.А. совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, под применением оружия следует понимать его умышленное использование как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Из материалов уголовного дела следует, что Хациев Р.А. в процессе совершения преступления высказывал потерпевшему угрозы применения насилия и убийством, используя при этом имевшийся у него гражданский огнестрельный пистолет, который согласно заключению экспертизы отнесен к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодным для производства выстрелов травматического действия.

Квалифицирующий признак совершение преступления из корыстных побуждений нашел свое подтверждение у обоих подсудимых.

Так, по смыслу закона, похищение человека из корыстных побуждений предполагает стремление извлечь материальную выгоду для себя лично или других лиц, в том числе, в целях избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств и др.).

В судебном заседании достоверно установлено, что похищение Г.Е.М. было связано с возмещением последним стоимости похищенного споттера, к хищению которого, по мнению подсудимых, тот был причастен, путем безвозмездного выполнения потерпевшим ремонтно-строительных работ в счет возмещения долга.

Оснований для применения к подсудимым примечания к ст. 126 УК РФ у суда не имеется, поскольку добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, доказательств того, что подсудимые добровольно освободили Г.Е.М. не имеется.

Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что потерпевший, имея возможность свободного передвижения, как по территории гаражного комплекса, так и за его пределами, пребывая рядом с иными лицами и имея в распоряжении средство сотовой связи, то есть имея возможность обратиться за помощью, в том числе в правоохранительные органы, таких попыток не предпринимал, поскольку опасался применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как в отношении себя, так и в отношении своих близких со стороны подсудимых, осознавал, что такая угроза прекратиться только после его освобождения от обязательств по уплате долга путем производства ремонтно-строительных работ.

Фактическое освобождение потерпевшего состоялось лишь 25.03.2021, после того, как потерпевший был уличен в хищении чужого имущества (телефона и денег у Р.Р.А.), за что был избит подсудимыми, после чего пребывание Г.Е.М. в гаражном комплексе по *** В, стало нежелательным.

Доводы защиты о том, что потерпевший в период инкриминируемого Хациеву Р.А. и Коткину К.А. преступления пребывал рядом с иными лицами, в его распоряжении имелось средство сотовой связи и он не был ограничен в свободе передвижения, а также поведение потерпевшего, который находясь в гаражном комплексе по *** употреблял спиртное, ездил к своему другу Х.Д., совершал противоправные действия, с подсудимыми жарил шашлык, не опровергают факт использования Хациевым Р.А. и Коткиным К.А. труда потерпевшего, который не мог отказаться от выполнения работ и обратиться в правоохранительные органы, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые подкреплялись применением насилия.

Доводы защиты о том, что Г.Е.М. имел в пользовании банковскую карту Хациева Р.А., кроме этого они покупали ему сигареты, продукты и все необходимое, то есть таким образом производилась оплата услуг Г.Е.М. по выполнению работ, вместе тем, как установлено в суде, получаемые Г.Е.М. от подсудимых незначительные денежные выплаты, ему выдавались для поддержания его жизни и здоровья, для приобретения продуктов питания и сигарет, что не может быть расценено как получение оплаты за выполненную работу или получение заработной платы. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии корыстной заинтересованности потерпевшего не установлено.

Доводы стороны защиты относительно личности потерпевшего, который материалами дела характеризуется с отрицательной стороны, ведет аморальный образ жизни, не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимых в совершении преступления, поскольку их вина установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый Хациев Р.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит т.3 л.д.114,115).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы *** от *** Хациев Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения преступлений Хациев Р.А. болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 42-43).

Подсудимый Коткин К.А. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.187,189,191).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы *** от *** Коткин К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения преступлений Коткин К.А. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 45-46).

Вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о личности подсудимых и другими материалами дела и не вызывают сомнения. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимых не возникало, их поведение адекватно.

С учетом изложенного суд признает подсудимых Хациева Р.А. и Коткина К.А., вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Хациев Р.А. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, (т.3 л.д.105,106-107,108,109,110,111), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по *** Хациев Р.А. характеризуется удовлетворительно, проживет с семьей, склонен к скандалам и конфликтам, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т.3 л.д.112), по месту службы по контракту в войсковой части *** *** характеризуется удовлетворительно, за время прохождения службы допускал дисциплинарные проступки, государственных, ведомственных и региональных наград не имел (т.3 л.д.121).

Коткин К.А. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.180,181,182,183,184,185-186), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с семьей, имеет ***, замечен в употреблении спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете в ОВД не состоит (т.2 л.д.193,195).

Смягчающими наказание подсудимого Хациева Р.А. обстоятельствами суд признаёт активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – Коткина К.А., наличие на иждивении ***, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, его молодой возраст, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, возмещение ущерба в денежном выражении, позицию потерпевшего, прощающего подсудимого и не желающего привлекать его к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого Коткина К.А. обстоятельствами суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – Хациева Р.А., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении ***, а также ***, оказание помощи в уходе за бабушкой, с учетом ее возраста и наличия хронических заболеваний, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, его молодой возраст, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба в денежном выражении, позицию потерпевшего, прощающего подсудимого и не желающего привлекать его к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие у Хациева Р.А. и Коткина К.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает им наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым Хациеву Р.А. и Коткину К.А. наказания более мягкого, чем лишение свободы, для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности исправления Хациева Р.А. и Коткина К.А. без реального отбывания наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств признаются судом обстоятельствами, позволяющими не назначать подсудимым Хациеву Р.А. и Коткину К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.126 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого Хациева Р.А., назначения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Хациеву Р.А. - заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Коткину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ***.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам: Смирнову В.В. в размере 5875 рублей за оказание юридической помощи Хациеву Р.А., Филиппову М.В. в размере 3825 рублей за оказание юридической помощи Коткину К.А. на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом их возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимых в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 126 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 27.03.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 126 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 04.04.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5875 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3825 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ***):

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░», 28 ░░░░░░░░, 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «***», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2», ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░.░.░.;

- ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «***» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░): ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░ 08.03.2021 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «***», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 498/559), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-15/2022 (1-1-114/2021;) от 29.12.2021

1-1-15/2022 (1-1-114/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица