Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27200/2015 от 09.11.2015

Судья Баранов С.А. Дело №33-27200/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Ким С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дзюба Виталия Александровича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 28 июля 2015г., которым удовлетворен иск Васильевой Тамары Савельевны к Дзюбе Виталию Александровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л А :

Васильева Т.С. обратилась в суд с иском к Дзюбе В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодар от 27 марта 2014г. Дзюба В.А. был осужден за хищение у нее мошенническим способом <...>. – стоимости принадлежащей ей доли в размере <...> в имуществе ООО «АгроБизнес», которое было незаконно реализовано Дзюба В.А. при исполнении обязанности генерального директора общества.

Так, при реализации Дзюба В.А. земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> материальный ущерб составил <...>., исчисляемый из <...> от рыночной стоимости земельных участков; при реализации Дзюба В.А. земельного участка с кадастровым номером <...> материальный ущерб составил <...>., исчисляемый из 19,80% от рыночной стоимости участка.

Просила взыскать с Дзюба В.А. в ее пользу <...>.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 28 июля 2015г. иск удовлетворен. Взыскан с Дзюбы В. А. в пользу Васильевой Т. С. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере <...>.

Взыскана с Дзюбы В. А. в пользу федерального бюджета госпошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе Дзюба В.А. просит отменить решение, т.к. Васильевой Т.С. ущерб возмещен ранее в полном объеме в порядке гражданского судопроизводства по искам Васильевой Т.С. к ООО «Агробизнес», Дзюбе В.А. и другим о признании права собственности Васильевой Т.С. на перечисленные по настоящему делу земельные участки; он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Дзюба В.А., объяснения представителя Васильевой Т.С., судебная коллегия находит основание к отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При вынесении судом решения не было учтено положение ч.4 ст. 61 ГПК РФ о том, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Таким образом, не подлежали доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (мошенничество) и совершено ли оно Дзюба В.А., но подлежал установлению в гражданском судопроизводстве размер причиненного вреда конкретному истцу.

Как следует из дела, Дзюба В.А. занимая должность генерального директора ООО «АгроБизнес», при отсутствии полномочий единолично принял решение о совершении крупных сделок - продаже земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> <...>, принадлежащих ООО «АгроБизнес». Вырученные Дзюбой В.А. от продажи земельных участков денежные средства на расчетный счет ООО «АгроБизнес» не были зачислены.

Васильева Т.С. являлась одной из десяти участников ООО «АгроБизнес» с долей в размере <...> в имуществе ООО «АгроБизнес».

Достоверность перечисленных обстоятельств сторонами не оспаривалась.

Поэтому вывод суда о возложении обязанности на Дзюба В.А. по возмещению причиненного вреда именно Васильевой Т.С. противоречит требованиям п.1 ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями суда удовлетворены иски Васильевой Т.С. к ООО «АгроБизнес» в лице Дзюба В.А. и других о переводе прав покупателя и о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, которые были предметом преступных действий Дзюба В.А. В нарушение процессуальных прав и обязанностей сторон данные обстоятельства Васильевой Т.С. суду сообщены не были.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 28 июля 2015г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Васильевой Тамары Савельевны к Дзюбе Виталию Александровичу о взыскании материального ущерба в размере <...> руб. – отказать.

Председательствующий

Судьи