Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 (2-2215/2019;) ~ М-1997/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-97/2020

УИД 26RS0017-01-2019-003810-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                              город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Доценко О.А., Годовых А.А., с участием представителя истца Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., представителя ответчика ГБПОУ «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», действующего на основании доверенности и ордера адвоката Маммадаева С.Р., представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности Чубариной Т.Н., представителя третьего лица МБУ «Кисловодское городское лесничество» в лице директора Шакарова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям,

Установил:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» (ГБПОУ «КГМТ») о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям, мотивируя тем, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту вырубки лесных насаждений на территории городских лесов города - курорта Кисловодска, в ходе которой было установлено, что постановлением исполняющего обязанности главы администрации города - курорта Кисловодска от 27.10.21017 г. № 1072 ответчику в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с <данные изъяты>, с разрешенным использованием: туристическое обслуживание, 20.11.2017 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что земельный участок с КН 26:34:000000:9730 расположен в выделе № 2 (полностью) и выделе № 15 (частично) квартала № 9 бывшего Кисловодского лесничества Кисловодского лесхоза, в соответствии с п. 1.1.5 Лесохозяйственного регламента (таблица 2) квартал № 9 бывшего Кисловодского лесничества Кисловодского лесхоза полностью входит в состав городских лесов.

В соответствии с материалами лесоустройства, проведенного в 2017 г., земельный участок с КН 26:34:000000:9730 расположен в выделах №№ 48, 49 квартала № 19 городских лесов города - курорта Кисловодска.

В связи с выявленными нарушениями требований ст. ст. 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившимися в предоставлении земельного участка с КН 26:34:000000:9730 без включения данной территории в состав городских лесов, без соблюдения процедуры предоставления лесного участка, 21.11.2017 г. заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора на указанное выше постановление от 27.10.21017 г. № 1072 принесен протест, по результатам рассмотрения которого данное постановление отменено постановлением главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2017 № 1337.

13.12.2018 г. распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 716, вышеуказанный земельный участок с КН <данные изъяты> предоставлен ответчику ГБПОУ «КГМТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования, запись о регистрации №.

14.08.2018 г. комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГБПОУ «КГМТ», Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Правительству Ставропольского края о прекращении права собственности Ставропольского края на земельный участок с КН <данные изъяты>, об исключении из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Ставропольского края на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 г. признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 22146 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте, с разрешенным использованием: туристическое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес> (в районе въезда в садовое товарищество «За рулем»), запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.12.2018 г. № 716 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование образовательного учреждения земельного участка с КН <данные изъяты> признано недействительным, из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации права собственности Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № на земельной участок с <данные изъяты>.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 оставлено без изменения.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.11.2017 г. и 15.11.2017 г., т.е. в период использования земельного участка ГБПОУ «КГМТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, администрацией города - курорта Кисловодска были проведены обследования указанного земельного участка, в ходе которых были установлены факты самовольной вырубки и обрезки зеленых насаждений (ореха), тогда как разрешение на вырубку (обрезку) зеленых насаждений администрацией города - курорта Кисловодска ответчику, либо иным лицам не выдавалось.

Прокурорской проверкой установлено, что 08.11.2017 г. и 15.11.2017 г. ГБПОУ «КГМТ», по результатам совещания, проведенного 27.10.2017 г. директором Винокуровым В.А., заместителем ФИО4 и ФИО5, были произведены работы по вырубке и обрезке зеленых насаждений на земельном участке с КН <данные изъяты>, а непосредственным исполнителем указанных работ являлся водитель образовательного учреждения Винокуров В.А.

Постановлением административной комиссии муниципального образования города - курорта Кисловодска от 15.11.2017 г. № 917 по делу об административном правонарушении ФИО17 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (незаконная рубка, повреждение либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников в населенных пунктах), по факту обрезки зеленых насаждений 08.11.2017 г., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., постановлением административной комиссии муниципального образования города – курорта Кисловодска от 22.11.2017 г. № 984 по делу об административном правонарушении Винокуров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (незаконная рубка, повреждение либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников в населенных пунктах), по факту обрезки зеленых насаждений 15.11.2017 г., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

22.11.2017 г. комиссией администрации города-курорта Кисловодска в составе: консультанта экологического отдела администрации города - курорта Кисловодска ФИО6, члена общественного экологического совета при администрации города - курорта Кисловодска ФИО7, помощника начальника ГКУ «Кисловодское лесничество» к.б.н. ФИО8 и директора МБУ «Кисловодское лесничество» ФИО9, проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлен факт массовой рубки и обрезки деревьев ореха грецкого как до степени прекращения роста (срезка под корень), так и не до степени прекращения роста (лишение дерева кроны с оставлением стволов высотой 3,5- 5 м).

Решениями Кисловодского городского суда от 20.09.2018 г. № № 12-159/2018, 12-162/2018 указанные выше постановления административной комиссии муниципального образования города - курорта Кисловодска от 22.11.2017г. № 984, от 15.11.2017 г. № 917 отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении Винокурова В.А. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту вырубки лесных насаждений.

При этом, прекращение административных дел по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, а лишь разграничивает вид ответственности (на административную и уголовную).

Из пояснений Винокурова В.А., зафиксированных в протоколах об административных правонарушениях от 08.11.2017 г., от 16.11.2017 г. следовало, что последний производил спил веток деревьев без разрешения администрации по причине незнания, деревьев под корень не рубил, производил кронирование деревьев.

Из пояснений руководителя филиала ГБПОУ «КГМТ» Прокопенко А.В. следует от 08.12.2017, следовало, что 27.10.2017 г. директором вышеуказанного учреждения Винокуровым В.А., его заместителем ФИО4 и самим ФИО5, коллегиально на совещании было принято решение о проведении уборки на вышеуказанном земельном участке и о проведении омолаживающей обрезки деревьев, обрезка зеленых насаждений производилась 08.11.2017 г. и 15.11.2017 г. водителем ответчика Винокуровым В.А. с применением бензопилы.

Следовательно, Винокуров В.А. производил вырубку и обрезку деревьев 08.11.2017 г. и 15.11.2017 г. на указанном выше земельном участке с КН <данные изъяты>, находившемся на тот период времени в постоянном (бессрочном) пользовании ГБПОУ «КГМТ», по указанию руководства учреждения, работником которого он являлся (водитель).

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии со справкой о размере ущерба, причиненного городским лесам города - курорта Кисловодска от 30.05.2018 г. № 45, составленной директором МБУ «Кисловодское городское лесничество» Шакаровым И.Н., на основании такс и методики, утвержденных Постановлением № 273, общий размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушений лесного законодательства, составляет 2 774 031, 29 руб., из указанной справки следует, что общее количество поврежденных и уничтоженных деревьев составляет 275 штук, из них: поврежденных до степени прекращения роста (уничтоженных) -21 дерево, поврежденных не до степени прекращения роста (подвергшихся глубокому кронированию) - 254 дерева.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра земельного участка от 01.10.2019 г., информацией о размере ущерба, причиненного городским лесам города - курорта Кисловодска от 02.10.2019 г. № 65, составленным директором МБУ «Кисловодское городское лесничество» ФИО15

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4, 61, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 6, 24, 84, 88, 99, 100, 111, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 84-86 Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске, утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 25.05.2012 № 90-412, постановление Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (действовавшим до 29.12.2018 г.), ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» (ОГРН 1022601316979, ИНН 2628016292) сумму ущерба, причиненного лесным насаждениям на территории городских лесов города - курорта в размере 2 774 031, 29 руб. в пользу муниципального образования города - курорта Кисловодска, в лице администрации города - курорта Кисловодска.

В судебном заседании представитель процессуального истца, помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., исковые требования подержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» (ГБПОУ «КГМТ»), действующий на основании доверенности и ордера адвокат Маммадаева С.Р., иск не признал, суду пояснил, что стороной истца в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств вины ответчика в причинении ущерба путем вырубки лесных насаждений. Ранее судебными актами постановления по делам об административных правонарушениях в отношении работника учреждения водителя Винокурова В.А. по факту вырубки леса отмены, а производства по ним прекращены, при этом доказательств возбуждения уголовного дела по данному факту именно в отношении работника учреждения Винокурова В.А., либо иных лиц не имеется. Кроме того, ранее судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований процессуального истца к Винокорову В.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям на территории городских лесов города-курорта Кисловодска было отказано, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ. Помимо этого, согласно имеющимся в материалах гражданского дела № 2-21/2019 заключениям ООО «Научно-производственная группа «Независимый эксперт»» эксперта ФИО11 было установлено, что функциональные свойства деревьев и плодоношение сохранены в полном объеме, в связи с чем доводы стороны истца о причинении ущерба лесным насаждениям являются несостоятельными. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании от 19.02.2020 г. представитель третьего лица МБУ «Кисловодское городское лесничество» директор Шакаров И.Н., исковые требования подержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Чубарина Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным прокурором. Суду пояснила, что общее количество поврежденных деревьев различных пород составляет 223 шт. (275 стволов), что отражено в акте обследования спорного земельного участка от 22.11.2017 г. и первичных ведомостях, приложенных к нему. Просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо Винокуров В.А. не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором письменно выразил свою позицию по данному делу, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-21/2019, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, леса и иная растительность.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Частью 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 116 Лесного кодекса РФ, к защитным лесам, в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, отнесены городские леса, расположенные на землях населенных пунктов.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации города - курорта Кисловодска от 27.10.21017 г. № 1072 Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» (ГБПОУ «КГТМ») в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с КН <данные изъяты>, площадью 22 146 кв.м., с разрешенным использованием: туристическое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес> (в районе въезда в садовое товарищество «За рулем»).

На основании данного постановления 20.11.2017 г. произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования образовательного учреждения на указанный земельный участок (запись о регистрации №).

21.11.2017 г. заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора на указанное выше постановление администрации города - курорта Кисловодска от 27.10.21017 г. № 1072 принесен протест, по результатам рассмотрения которого данное постановление отменено постановлением главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2017 № 1337.

13.12.2018 г. распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 716, вышеуказанный земельный участок с КН <данные изъяты> был предоставлен ГБПОУ «КГТМ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, запись о регистрации №.

14.08.2018 г. комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГБПОУ «КГТМ», Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Правительству Ставропольского края о прекращении права собственности Ставропольского края на земельный участок с КН <данные изъяты>, об исключении из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Ставропольского края на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 г. признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 22 146 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте, с разрешенным использованием: туристическое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес> (в районе въезда в садовое товарищество «За рулем»), запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.12.2018 г. № 716 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование образовательного учреждения земельного участка с КН <данные изъяты> признано недействительным, из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Г. №, запись о регистрации права собственности Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № на земельной участок с КН <данные изъяты>.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что данный земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 22146 кв. м, полностью входит в состав городских лесов города-курорта Кисловодска.

Из материалов дела следует, что 08.11.2017 г. и 15.11.2017 г. специалистами экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска, в связи поступившей информацией о проведении обрезки деревьев, были проведены обследования вышеуказанного земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 22 146 кв.м, предоставленного на тот момент ответчику ГБПОУ «КГТМ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в ходе которых были установлены факты самовольной вырубки и обрезки зеленых насаждений (ореха).

Между тем, разрешение на вырубку (обрезку) зеленых насаждений администрацией города - курорта Кисловодска ответчику ГБПОУ «КГТМ», либо иным лицам не выдавалось.

22.11.2017 г., в связи с выявленными фактами самовольной вырубки и обрезки зеленых насаждений на вышеуказанном земельном участке, комиссией в составе: консультанта экологического отдела администрации города - курорта Кисловодска Монина В.В., члена общественного экологического совета при администрации города - курорта Кисловодска Харченко А.К., помощника начальника ГКУ «Кисловодское лесничество» к.б.н. Ярыльченко Т.Н. и директора МБУ «Кисловодское лесничество» Ярыльченко Ю.Г., проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от 22.11.2017 г.

Из данного акта от 22.11.2017 г. следует, что в ходе обследования земельного участка установлен факт массовой рубки и обрезки деревьев ореха грецкого как до степени прекращения роста (срезка под корень), так и не до степени прекращения роста (лишение дерева кроны с оставлением стволов высотой 3,5- 5 м).

Общее количество поврежденных деревьев составляет 223 штук, Характеристики поврежденных деревьев (название породы дерева, диаметры и вид повреждений) приведены в приложениях к настоящему акту.

При измерении многоствольных экземпляров, стволы которых разветвлялись ниже 1,3 м., каждый из стволов учитывался отдельно.

Проверкой, проведенной специалистами экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска было установлено, что 08.11.2017 г. и 15.11.2017 г. водителем ГБПОУ «КГМТ» Винокуровым В.А. были произведены работы по обрезке зеленых насаждений на земельном участке с КН <данные изъяты>, по факту чего были составлены протоколы об административных правонарушениях от 08.11.2017 г. и от 16.11.2017 г.

За совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 7.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (незаконная рубка, повреждение либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников в населенных пунктах), административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска Винокуров В.А. был привлечен к административной ответственности: - по факту нарушения от 08.11.2017 г. вынесено постановление № 917 от 15.11.2017 г., согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.; по факту нарушения от 15.11.2017 г. вынесено постановление № 984 от 22.11.2017 г., согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 г. следователем следственного отдела ОМВД России по г. Кисловодску ФИО14 возбуждено уголовное дело № по факту незаконной рубки деревьев на земельном участке, расположенном по адресу г. Кисловодск, ул. Гагарина (в районе въезда в садовое товарищество «За рулем»), с КН <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, вынесенные в отношении Винокурова В.А. вышеуказанные постановления о привлечении его к административной ответственности №№, 917, 984 были отменены решениями Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.09.2018 г. по делам № № 12-159/2018, 12-162/2018, а производства по делам - прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по причине возбуждения по факту незаконной рубки деревьев уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, прекращение административных дел по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, а лишь разграничивает вид ответственности на административную и уголовную.

03.10.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.07.2019 г. решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07.02.2019 г. принятое по гражданскому делу по иску заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Винокурову В.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям на территории городских лесов города-курорта Кисловодска отменено, и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Винокурову В.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям на территории городских лесов города-курорта Кисловодска в размере 2 774 031,29 руб. отказано.

Из содержания мотивировочной части апелляционного определения от 16.07.2019 г. следует, что поскольку вина ответчика Винокурова В.А. в незаконной вырубке лесных насаждений не подтверждена допустимыми доказательствами по делу, то отсутствует и причинно-следственная связь между причинением вреда и действиями ответчика, в связи с чем взыскание с него имущественного вреда по указанному событию является незаконным.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод относительно того, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и не отрицалось сторонами, а также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, что ответчик Винокуров В.А. производил вырубку деревьев не по собственному усмотрению, а по указанию руководства ГБПОУ «КГМТ», работником которого он являлся (водитель), то заявление исковых требований к Винокурову В.А. как к физическому лицу является необоснованным, поскольку противоречит положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику ГБПОУ «КГМТ» как к лицу, виновному в причинении имущественного вреда лесным насаждениям на территории городских лесов города-курорта Кисловодска, процессуальный истец ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указал, что поскольку Винокуров В.А. производил вырубку и обрезку деревьев 08.11.2017 г. и 15.11.2017 г. на указанном выше земельном участке с КН 26:34:000000:9730, находившемся на тот период в постоянном (бессрочном) пользовании ГБПОУ «КГМТ», по указанию руководства учреждения, работником которого он являлся (водитель), то ответчик обязан возместить в полном объеме вред, причиненный в результате незаконной вырубки и обрезки зеленых насаждений в размере 2 774 031,29 руб.

В силу части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу статьи 9 ЛК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Статьей 5 Земельного кодекса РФ определено, что лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются землепользователями.

Объем прав и обязанностей землепользователей определен главой VI Земельного кодекса РФ, в частности установлено, что такие лица, наряду с собственником земельного участка обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также осуществлять мероприятия, в том числе по охране лесов (статья 42).

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 3 названной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с частями 2, 4, 5 ст. 84 Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске, утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 25.05.2012 № 90-412 (далее - Правила благоустройства), все зеленые насаждения в границах городского округа города-курорта Кисловодска образуют зеленый фонд города и составляют общегородское достояние. Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города-курорта Кисловодска, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Согласно ст. 85 Правил благоустройства, на территории городского округа города-курорта Кисловодска запрещается осуществлять самовольную вырубку (снос, удаление) деревьев и кустарников.

Как обусловлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В этой связи прекращение дел об административных правонарушениях в отношении Винокурова В.А. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по причине возбуждения по факту незаконной рубки деревьев уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и факт приостановления предварительного следствия по уголовному делу № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ N 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 7, 8 Постановления, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно собственноручным пояснениям Винокурова В.А., зафиксированным в протоколах об административных правонарушениях от 08.11.2017 г., от 16.11.2017 г., им "произведен спил веток дерева без разрешения администрации по причине незнания, деревья под корень не рубил, производил кронирование деревьев".

Согласно объяснениям от 08.12.2017 г. руководителя филиала ГБПОУ «КГМТ» Прокопенко А.В., полученным в ходе прокурорской проверки, следует, что на совещании, состоявшемся 27.10.2017 г. руководством техникума было принято решение о проведении уборки на земельном участке с КН <данные изъяты> и проведении омолаживающей обрезки деревьев. Разрешение на проведение обрезки деревьев не получалось, обследование зеленых насаждений до их обрезки администрацией города-курорта Кисловодска не проводилось. Обрезка зеленых насаждений производилась 08.11.2017 г. и 15.11.2017 г. водителем Винокуровым В.А. с применением бензопилы. К работе по уборке отходов на участке были привлечены учащиеся ГБПОУ «КГМТ» с мастерами производственного обучения, при этом вырубка деревьев на участке не производилась.

В соответствии со справкой о размере ущерба, причиненного городским лесам города - курорта Кисловодска от 30.05.2018 г. № 45, составленной директором МБУ «Кисловодское городское лесничество» Шакаровым И.Н., на основании такс и методики, утвержденных Постановлением № 273, общий размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушений лесного законодательства, составляет 2 774 031, 29 руб., из указанной справки следует, что общее количество поврежденных и уничтоженных деревьев составляет 275 штук, из них: поврежденных до степени прекращения роста (уничтоженных) -21 дерево, поврежденных не до степени прекращения роста (подвергшихся глубокому кронированию) - 254 дерева.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом обследования лесного участка от 22.11.2017 г., актом осмотра земельного участка от 11.07.2019 г., актом осмотра земельного участка от 01.10.2019 г., актом осмотра земельного участка от 06.03.2020 г., информацией о размере ущерба, причиненного городским лесам города - курорта Кисловодска от 02.10.2019 г. № 65, составленным директором МБУ «Кисловодское городское лесничество» Шакаровым И.Н., информацией от 10.03.2020 г. № 261/14-07, информацией о размере ущерба, причиненного городским лесам города - курорта Кисловодска от 10.03.2020 г. № 21, составленной директором МБУ «Кисловодское городское лесничество» Шакаровым И.Н., показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании 11.03.2020 г.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, произведен на основании такс и методики, утвержденных Постановлением № 273, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, при этом сам по себе арифметический расчет по установленной нормативным актом формуле специальных познаний не требует.

Судом учитывается, что основанием иска по рассматриваемому делу является не факт привлечения к административной, либо уголовной ответственности работника учреждения Винокурова В.А., а факт причинения вреда окружающей среде вследствие осуществления противоправных действий, связанных с нарушением лесного законодательства, повлекших причинение ущерба лесным насаждениям на земельном участке с КН 26:34:000000:9730, переданном на момент возникновения спорных правоотношений на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику - юридическому лицу ГБПОУ «КГМТ», который в силу положений ст. 269 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 5, 42 Земельного кодекса РФ обязан был знать и контролировать работы, выполняемые на спорном земельном участке, предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также совершать все зависящие от него меры по недопущению совершения его работниками, либо иными лицами нарушения законодательства.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно имеющимся в материалах гражданского дела № 2-21/2019 заключениям ООО «Научно-производственная группа «Независимый эксперт»» № ОИ-63/11.2017, № ОИ-20/07.2018 эксперта ФИО11 было установлено, что функциональные свойства деревьев и плодоношение сохранены в полном объеме, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный эксперт, согласно приложенным к заключению документам, обладает специальными познаниями в области строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, но никак не в области охраны окружающей среды, области лесного хозяйства, специальных познаний в области лесоохраны.

При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого лесным насаждениям, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Резюмируя изложенное в совокупности, суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, приходит к выводу, что исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» в пользу муниципального образования город-курорт Кисловодск, в лице администрации города-курорта Кисловодска, сумму ущерба, причиненного лесным насаждениям на территории городских лесов города-курорта Кисловодска в размере 2 774 031 (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи тридцать один) руб. 29 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 22 070 (двадцать две тысячи семьдесят) руб. 16. коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Клочкова М.Ю.