Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 ~ М-2761/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-337/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                 город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Клоковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), с учетом замены ответчика (л.д. 79–81), обратился в суд с указанным иском к Клоковой В.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита от 31.07.2018 № 63752991593 в размере 57 250,34 руб., в том числе: 57 013,49 руб. – просроченный основной долг, 236,55 руб. – начисленные проценты, 0,30 руб. – неустойка, а также 1 917,51 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 31.07.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К. был заключен договор о предоставлении кредита ** на сумму 142 741,50 руб. на срок 24 мес., возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были производиться ежемесячными платежами. Заёмщик К. умерла **.**.****. На дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. Наследником умершей К. является ответчик.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 35).

Ответчик Клокова В.А. в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке от 11.03.2022, составленной секретарем судебного заседания, Клокова В.А. зарегистрирована по [адрес] с 07.12.1990. Этот же адрес указан в исковом заявлении и истцом.

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, (копия искового заявления, извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, извещения о назначении судебных заседаний) ответчиком Клоковой В.А. не получена, что следует из отчета об отслеживании отправлений Почты России и возвращенных в адрес суда почтовых отправлений.

Согласно справке от 11.03.2022, составленной секретарем судебного заседания, при совершении звонков на телефонный номер ответчика с целью ее извещения о дате, месте судебного заседания дозвониться до ответчика не представилось возможным, абонент на звонки не ответил, в связи с чем известить его телефонограммой о дате, месте и времени судебного заседания возможности не имелось.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика 11.03.2022, также не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).

Как указано в п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику Клоковой В.А. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К. был заключен договор о предоставлении кредита **.

Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составила 142 741,50 руб., процентная ставка 10,11 % годовых, срок кредита 24 месяца. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9–11).

Данный кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли ООО «Торговый дом «Лазурит».

Согласно графику платежей К. должна была вносить ежемесячные платежи в размере 6 594,85 руб. начиная с 31.08.2018, последний платеж – 31.07.2020 (л.д. 11 оборот).

Судом установлено, что 31.07.2018 на текущий счет К. зачислена сумма кредита 142 741,50 руб. (л.д. 8).

Из расчета задолженности усматривается, что К. вносила платежи в счет погашения кредита согласно графику платежей до 30.09.2019, 31.10.2019 платеж внесен не в полном объеме, с 30.11.2019 длится непрерывная просрочка (л.д. 7).

Также судом установлено, что К. умерла **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 46 оборот).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Поскольку имущественная обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не связана неразрывно с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность на основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела **, открытого к имуществу К., умершей **.**.****, ее наследником по закону является дочь Клокова В.А., которая приняла наследство, состоящее из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], кадастровой стоимостью 1 345 036,56 руб.; нежилого помещения, расположенного по [адрес], кадастровой стоимостью 34 572,74 руб.; земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровой стоимостью 130 338,58 руб.; денежных вкладов (л.д. 47, 56, 86–88, 99).

Поскольку ответчиком как наследником К. не исполнялась обязанность по кредитному договору от 31.07.2018 **, образовалась задолженность по состоянию на 26.12.2019 в размере 57 250,94 руб. (л.д. 7).

Таким образом, поскольку ответчик нарушает сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд признает обоснованными.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Указанный размер неустойки не превышает размер, установленный в ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Содержащийся в исковом заявлении расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора; задолженность составляет 57 250,34 руб., в том числе: 57 013,49 руб. – основной долг, 236,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,30 руб. – неустойка (начисленная при жизни заемщика и уменьшенная банком).

При таких обстоятельствах исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с Клоковой В.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при обращении суд уплачена государственная пошлина в размере 1 917,51 руб. по платежному поручению от 15.10.2021 № 46677 (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Клоковой В.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от 31.07.2018 ** в размере 57 250,34 руб., в том числе: 57 013,49 руб. – просроченный основной долг, 236,55 руб. – начисленные проценты, 0,30 руб. – неустойка, а также 1 917,51 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.С. Шейкина

УИД 70RS0009-01-2021-004376-53