Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5858/2015 ~ М-447/2015 от 26.01.2015

копия

Дело № 2-5858/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Ванееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Ванееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 807 рублей 23 копеек, возврате государственной пошлины в размере 3 456 рублей 14 копеек за подачу искового заявления, указав, что ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ванеевым А.Ю. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 81 286 по ставке 31,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик не погасил задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным поручением. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен Законность договора цессии прямо подтверждена п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Петрова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ванеев А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Как установлено судом:

ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ванеевым А.Ю. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 81 286 по ставке 31,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным поручением. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Ванеева А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 807 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 78 396 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 34 411 рублей 23 копейки.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ОАО КБ «Восточный» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ванееву А.Ю. кредит в сумме 81 286 рублей под 31,80% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как Ванеев А.Ю. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения Ванеевым А.Ю. обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», к которому перешло право требования указанной суммы с Ванеева А.Ю. в силу заключенного договора уступки прав требования, 112 807 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 78 396 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 34 411 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 3 456 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Ванееву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ванеева ФИО8 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 112 807 рублей 23 копейки, возврат государственной пошлины в сумме в размере 3 456 рублей 14 копеек, а всего 116263 рубля 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова