Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2019 ~ М-1884/2019 от 02.10.2019

Дело 2-2161\19

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г...                             г. Владикавказ

     Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе : председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайтмазовой Клары Казбековны, представитель Павлова Е.Е.( доверенность от ....) к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СНАБЖЕНИЯ АВТОГАЗ ЦЕНТР», представитель Кушнир С.В. ( доверенность .... ), Касаеву Георгию Анатольевичу представитель Акоев А.С. (доверенность от ....), Судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФСС России по РСО-Алания, Халиеву З.Б., с участием третьего лица ООО «Глобус», УФССП России по РСО-Алания, представитель Хуриева М.А., ( доверенность от ....)

о признании недействительными акта от .... и постановление от ... года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СНАБЖЕНИЯ АВТОГАЗ ЦЕНТР» вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Халиевым З.Б. в части передачи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ... общей площадью ... кв. м., применении последствия недействительности сделки.

                    УСТАНОВИЛ:

    Кайтмазова К.К., обратилась в суд с иском к ..., Касаеву Г.А., Судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания, Халиеву З.Б., с участием третьего лица ООО «Глобус», УФССП России по РСО-Алания

о признании недействительными акта от .... и постановление от ... года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ..., вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Халиевым З.Б. в части передачи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., общей площадью ... кв. м., применении последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что переданное взыскателю имущество приобретено в период брака с Касаевым Г.А., следовательно, то обстоятельство, что при обращении взыскания ее доля не учтена незаконно.

    В судебное заседание ... не явилась, доверила представлять свои интересы Павловой Е.Е., которая в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске поддержала и показала, что спорный земельный участок, расположенный по адресу ... был выдан АМС г.Владикавказа взамен изъятого, который к свою очередь приобретался в период брака с Касаевым Г.А., т.е. на данный участок распространяется режим совместно нажитого имущества. Не отрицала, того обстоятельства, что у Касаева Г.А. могут быть финансовые обязательства перед третьими лицами, но права ... не могут нарушаться. Дополнительно показала, что в настоящее время на разных стадиях рассмотрения находятся гражданские дела по разным требованиям между ... и Кайтмазовой К.К., или являющиеся производными от уже вступивших в силу решений суда, но которыми затронуты права ее доверителя, т.е. спор о совместном имуществе не имеет еще окончательного разрешения. Считает, что переоформление земельного участка в собственность взыскателя позволит ему распорядится имуществом по своему усмотрению, что может нарушить права Кайтмазовой К.К.. Установленные ограничения в виде ареста и запрета на распорядительные действия спорным имуществом, не гарантируют защиту прав истца. Обратила внимание, на то, что по хронологии событий за такой короткий срок, который прошел от вступления в силу решения об обращении взыскания на имущество ( спорный участок) и передачей его в собственность взыскателю, невозможно произвести оценку, провести два раза торги. Одновременно указала, что в настоящее время в отношении данного земельного участка в том числе назначена оценочная экспертиза. Закон не позволяет обращаться ее доверителю в порядке КАС, так как она не является стороной( участником) исполнительного производства. Просила требования удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика ... Кушнир С.В., требования истца не признал, и показал, что судебным приставом исполнялось решение суда вступившее в законную силу, которым на данное имущество обращено взыскание, однако, истцу нечего беспокоится, так как введены меры ограничения по распоряжению этим имуществом, в связи с чем распорядится им и передать третьим лицам возможности нет до их отмены. Тем не менее, считает, что в решение Промышленного районного суда г. Владикавказа которым обращено взыскание на спорный объект уже дана оценка совместно нажитому имуществу, следовательно для данного рассмотрения дела это носит преюдициальное значение. Кроме того истец избрал не надлежащий способ защиты. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Касаев Г.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Акоеву А.С., Биджеловой К. которые не возражали, против удовлетворения заявленных требований. Указав, что действительно участок приобретался в период брака. Однако, он был реализован с торгов несмотря на наложенный арест.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Халиев З.Б., заявленные требования не признал, показал, что исполнял вступившее в законную силу решение об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., общей площадью 1695 кв. м., им была проведена оценка, имущество два раза выставлялось на торги, приобретено третьими лицами не было и в соответствии с требованиями законодательства взыскателю предложено в счет погашения долга или части долга принять имущество, что и было сделано. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица УФССП России по РСО-Алания Хуриева М.А., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как судебный пристав действовал в соответствии с требованиями законодательства, нарушений не допущено.

Представитель третьего лица ООО « Глобус» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещалось по заявленному адресу о возбуждении гражданского дела и времени и месте судебного разбирательства. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему :

Материалами дела установлено, что

Решением Промышленного районного суда от .... вступившего в силу ... ( апелляционное определение ВС РСО-Алания ) Обращено в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» взыскание денежной суммы в размере ..., взысканных с Касаева Г. А. и Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... ( вступившего в силу ... г. апелляционное определение по гражданскому делу № 2-2/2018) на земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 1 695 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., принадлежащий Касаеву Г.А. на праве собственности. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

... постановлением судебного-пристава исполнителя в связи с тем, что имущество должника, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке передано взыскателю.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, производстве судебного пристава –исполнителя Халиева З.Б. находится сводное исполнительное производство ... предметом задолженности солидарных должников ООО «Глобус», Касаева Г.А. ( ответчик по данному делу ) в пользу взыскателя ООО Региональная организация снабжения центр» ( ответчик по данному делу)

Доводы представителей истца основаны на том, что акт от .... и постановление от ... года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ..., вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Халиевым З.Б. в части передачи земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., общей площадью ... кв. м., постановление от .... нарушает права третьего лица, Кайтмазовой К. К.

Однако сведений о том, что данное имущество исключено из описи ареста имущества, или из него выделена супружеская доля, либо иные обстоятельства, подтверждающие доводы истца в ходе рассмотрении дела. суду представлены.

Кроме того, Федеральным законом от ... N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п. 12 ст. 16) положения гл. 25 ГПК РФ на основании которых рассматривались требования об обжалований действий судебных приставов исполнителей, утратили силу.

В связи с этим в настоящее время споры по обжалованию постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке гражданского судопроизводства не рассматриваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, кроме того для обжалования действий судебного пристава исполнителя истцом избран ненадлежащий способ защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Кайтмазовой Клары Казбековны, к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СНАБЖЕНИЯ АВТОГАЗ ЦЕНТР», Касаеву Георгию Анатольевичу Судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания, Халиев З.Б., с участием третьего лица ООО «Глобус», УФССП России по РСО-Алания, о признании недействительными акта от .... и постановление от 14.06.2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СНАБЖЕНИЯ АВТОГАЗ ЦЕНТР», вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Халиевым З.Б. в части передачи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., общей площадью ... кв. м., применении последствия недействительности сделки., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья                             Дзуцева А.А.