Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5381/2014 от 26.02.2014

Судья: Пчелинцева С.Н дело № 33-5381/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Липатовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Василевского Максима Леонидовича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу по иску Бугаковой Нины Михайловны к Василевскому Максиму Леонидовичу о признании договора ссуды незаключенным, выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

заключение прокурора Коханка К.В.

УСТАНОВИЛА:

Бугакова Н.М. обратилась в суд с иском к Василевскому М.Л. о признании договора ссуды незаключенным, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственницей 1/2 доли в вышеуказанной квартире. Остальной частью квартиры владеют Бугакова М.М. и Бугаков В.С. по 1/4 доли каждый. В указанной квартире ни истица, ни сособственники долгое время не проживали и не проживают. С 2011 года в спорной квартире проживает ответчик, который на требования истицы о выселении из квартиры не реагирует, ссылаясь на заключение с собственником Бугаковым В.С. договора ссуды – передачи жилого помещения в безвозмездное пользование. При этом Василевский М.Л. препятствует истице в пользовании квартирой.

Истица просит суд признать договор ссуды от 01.06.2011г. незаключенным, так как она как собственник и пользователь комнаты №2 указанный договор не подписывала, а управляющая компания такой договор не регистрировала. Также она просит выселить Василевского М.Л. из квартиры, на том основании, что его проживание в квартире носит незаконный характер, квартира принадлежит истице на праве общей долевой собственности, а Василевский М.Л. вселен и проживает в спорной квартире без ее согласия.

В суде первой инстанции ответчик Василевский М.Л. исковые требования не признал.

Третьи лица: Бугаков В.С., Бугакова М.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, Василевский М.Л. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм права, а также положений ст. 288 ГК РФ, собственник доли жилого помещения, находящегося в долевой собственности, осуществляет правомочия владения с согласия других сособственников.

Из материалов дела усматривается, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Бугакова М.М., Бугакова С.С., Бугакова Н.М., Бугаков В.С.

Бугакова Н.М. является собственницей 1/2 доли квартиры, остальной частью квартиры владеют Бугаков М.М. и Бугаков В.С., имеющие по 1/4 доли каждый.

С 2011 года в спорной квартире проживает ответчик Василевский М.Л., который представил суду договор ссуды от 01.06.2011г., заключенный между ним и Бугаковым В.С.

Судом установлено, что 20.05.2011г. мировым судьей 227 судебного участка был определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым Бугаков В.С. и Бугакова М.М. пользуются комнатой №1 площадью 17,8 кв.м., а Бугакова Н.М. и Бугакова С.С. пользуются комнатой №2 площадью 7,7кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчика из спорного жилого помещения. При этом суд исходил из того, что согласие истца Бугаковой Н.М. на предоставление в пользование и проживание в спорной квартире ответчика получено не было, а предоставление такого права пользования без согласия остальных долевых сособственников квартиры нарушает права остальных сособственников на места общего пользования в данном жилом помещении. Ответчик Василевский М.Л. проживает в спорной квартире в отсутствие согласия истца, которое в данном случае является обязательным условием для его вселения в квартиру.

Установив изложенное, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку они выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василевского Максима Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи