Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 (1-987/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1-32/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В. при секретарях Акимовой О.Н. и Стешине С.Ю., с участием подсудимого Коваль Д.В. и его защитника адвоката Тимохиной Л.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Коваль В.В. и его защитника адвоката Петелиной Ю.О. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимой Соломатиной И.В. и ее защитника адвоката Парфеновой О.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО12, представителей потерпевших: ФИО33, ФИО34, государственных обвинителей прокуроров: Смирнова М.Б., Троицкого А.К. и Гаспарян Э.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК Российской Федерации;

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК Российской Федерации;

ФИО8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК Российской Федерации

Установил:

ФИО11 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, проходя мимо <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО12 В указанное время, находясь на углу <адрес> у ФИО11 Д.В., из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, выражая пренебрежение нормам поведения в обществе, не имея повода для применения насилия, умышленно, левой рукой, ФИО11 Д.В. схватил ФИО12 за правую руку, и кулаком правой руки, нанес ФИО12 удар в область лица, причинив тем самым ФИО12 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека в области нижней челюсти слева, от которых ФИО12, прикусил левый край языка, в результате чего у него образовались телесные повреждения в виде двух кровоизлияний в области языка, а после, отскочив в сторону и, продолжая испытывать физическую боль, прикусил верхнюю губу с правой стороны, в результате чего у него образовалось телесное повреждение в виде ссадины в области верхней губы.

ФИО11 Д.В. и ФИО11 В.В. в период предшествующий 23 часам ДД.ММ.ГГГГ, приобрели листовку с изображением купюры достоинством <данные изъяты> и надписью «Пять тысяч дублей. Билет банка приколов, не является платежным средством», которую при себе хранил ФИО11 Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 23 часам, находясь на территории <адрес>, у ФИО11 Д.В. и ФИО11 В.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО11 Д.В. и ФИО11 В.В., встретив ФИО8 на территории <адрес>, предложили последней участвовать в совершении задуманного ими преступления, а именно: в совершении хищения денежных средств, полученных в качестве сдачи при оплате за товар в торговом объекте листовкой с изображением купюры достоинством <данные изъяты> и надписью «Пять тысяч дублей. Билет банка приколов, не является платежным средством», выдавая её за подлинную банкноту номиналом <данные изъяты>. Вступив в сговор на совершение преступления ФИО11 Д.В., ФИО11 В.В. и ФИО8 определили роли и порядок совершения задуманного ими преступления при совершении которого ФИО8 должна была непосредственно разменять указанную листовку путем покупки товара, в это время, ФИО11 Д.В. и ФИО11 В.В. должны будут находиться рядом с ней и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности разрешить возникший конфликт с продавцом, а полученными в качестве сдачи, в результате сбыта листовки с изображением купюры достоинством <данные изъяты> денежными средствами, соучастники преступления должны были распорядиться совместно и по своему усмотрению.

Согласно совместного замысла соучастников преступления местами сбыта листовки с изображением купюры достоинством <данные изъяты>, должны были стать объекты розничной торговли <адрес>, осуществляющие свою деятельность в ночное время суток.

Приступив к непосредственной реализации задуманного преступления, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 Д.В., ФИО11 В.В. и ФИО8 сели в вызванный ФИО8 автомобиль такси «<данные изъяты>», и по указанию ФИО11 В.В. поехали к аптеке «<данные изъяты>» ИП «ФИО25», расположенной по адресу: <адрес>. Подъехав к указанной аптеке, ФИО11 В.В. вышел из автомобиля, и пошел к аптеке для того, чтобы приобрести товар для себя, и во исполнение задуманного преступления, остался стоять у аптеки с целью предупреждения опасности и разрешения конфликтной ситуации в то время, когда ФИО8 будет расплачиваться за товар листовкой, зная, что ФИО11 Д.В. должен передать ФИО8 указанную листовку. В указанное время в салоне автомобиля, припаркованного на обочине дороги около указанной аптеки, ФИО11 Д.В. передал ФИО8 подготовленную и находившуюся при нем листовку с изображением купюры достоинством <данные изъяты> и надписью «Пять тысяч дублей. Билет банка приколов. Не является платежным средством», для того, чтобы ФИО8, выдавая её за подлинную банкноту номиналом <данные изъяты>, приобрела в указанной аптеке любую упаковку детских подгузников, а денежные средства, полученные от оплаты за товар данной листовкой, передала им. ФИО8, получив от ФИО11 Д.В. указанную листовку для её использования в качестве средства платежа, подойдя к окну расчета аптеки «<данные изъяты>» ИП «ФИО25», расположенной по адресу: <адрес>, сказала продавцу-фармацевту продать ей «Памперсы», и в качестве оплаты за товар, положила в монетницу переданную ей ФИО11 Д.В. листовку. Продавец-фармацевт указанной аптеки ФИО26, пояснила последней, что у нее в кассе нет денежных средств, чтобы выдать сдачу с <данные изъяты>. После чего ФИО8 взяла данную листовку и пошла обратно в вышеуказанный автомобиль, в котором сообщила Коваль Д.В. и ФИО11 В.В. о том, что у продавца-фармацевта аптеки не было сдачи.

Затем, ФИО11 Д.В., ФИО11 В.В. и ФИО8, продолжая совместные действия направленные на реализацию задуманного преступления, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО11 Д.В., на ранее указанном автомобиле такси, приехали в кафе «<данные изъяты>» ИП «ФИО27», расположенное по адресу: <адрес>. ФИО11 Д.В., ФИО11 В.В. и ФИО8 зашли в кафе «<данные изъяты>» ИП «ФИО27», где ФИО11 Д.В. и ФИО11 В.В., выполняя общий с ФИО8 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выбрали товар на общую сумму <данные изъяты>. За оплату указанного товара ФИО8 передала продавцу листовку с изображением купюры достоинством <данные изъяты> и надписью «Пять тысяч дублей. Билет банка приколов. Не является платежным средством», желая получить от неё денежные средства в виде сдачи в размере <данные изъяты>. Однако, продавец кафе, обнаружив, что её обманывают, путем оплаты за товар указанной листовкой, вернула ФИО8 данную листовку и не передала товар. После чего ФИО11 Д.В., ФИО8 и ФИО11 В.В. покинули помещение кафе. Тем самым ФИО11 Д.В., ФИО11 В.В. и ФИО8 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены продавцом кафе.

Подсудимый ФИО11 Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ полностью признал, а по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ своей вины не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он проходил по <адрес>, в дом своей матери. Навстречу ему по той же улице шел ФИО12, с которым он не был знаком, но знал его визуально как соседа, проживающего на той же улице. Поравнявшись с ФИО12 он взял его за рукав одежды чтобы остановить и сказал ему «что за непонятки ?». ФИО12 ответил ему грубо, после чего он взял его левой рукой за рукав одежды чтобы остановить, а правой рукой нанес ФИО12 удар кулаком в лицо. После чего ФИО12 сразу отбежал от него. Объясняет свои действия тем, что желал разобраться с ФИО12 по поводу ранее высказанных им замечаний в адрес цыганских детей, которые шумели на улице. В содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему вред, причиненный совершенным преступлением.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11 Д.В. данных им на предварительном следствии, по данному эпизоду преступных действий (л.д. 195-197 т.2) которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ он признает вину полностью. Те обстоятельства, о которых указывает потерпевший ФИО12, имели место быть, он действительно причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. О содеянном он сожалеет, раскаивается. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, объяснить свой поступок он не может.

В судебном заседании по существу обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ подсудимый ФИО11 Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его родной брат ФИО3 приехал из <адрес> и они встретившись в <адрес> поехали в игровой зал в центр города. При себе, в кармане одежды у него находилось около 7 листовок с изображением денежной купюры достоинством в <данные изъяты>, билеты банка приколов, которые не являются платежным средством. Данные листовки были ранее подобраны им на свадьбе у знакомых и он хранил их для игры. О том, что данные листовки находятся при нем, ФИО3 он не говорил. После игрового зала у него и ФИО3 оставались деньги, у каждого около <данные изъяты>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по пути домой, они случайно встретили ФИО8, которую знали как подругу своей двоюродной сестры <данные изъяты>, у которой ФИО8 проживала и делала ремонт в ее квартире. ФИО8 рассказала им что у нее проблемы со сбытчиком наркотиков и попросила помочь забрать у него деньги. Они с ФИО3 согласились ей помочь и поехать на адрес сбытчика, который укажет ФИО8. ФИО3 со своего телефона вызвал такси и они поехали в аптеку покупать шприцы для ФИО3. Он и ФИО8 находились на заднем сидении такси, а ФИО3 сидел рядом с водителем. Уже в машине они попросили водителя отвезти их в ближайшую аптеку, работающую в ночное время. Когда он стал в машине вынимать из кармана деньги, то ФИО8 увидев у него листовки, с изображением 5000 денежной купюры, попросила одну купюру, чтобы пошутить. Он передал ФИО8 одну листовку, не предполагая, что та будет ее сбывать. Приехав к аптеке на <адрес>, он передал ФИО3 <данные изъяты> и тот пошел в аптеку за шприцом. Затем вернулся, и в аптеку пошла ФИО8, что она намеревалась покупать ему было неизвестно. Когда ФИО8 вернулась в такси то все они поехали в другую аптеку, т.к. ФИО3 еще нужен был физраствор. Таксист привез их к аптеке на <адрес>, куда пошла ФИО8, что она намеревалась покупать, ему неизвестно. Затем ФИО8 вернулась в машину такси и они намеревались поехать домой на <адрес>, но таксист отказался их везти, и довезя до кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, высадил их. За такси никто не расплатился, т.к. водитель отказался брать с них плату за проезд. ФИО3 обнаружил, что у него разрядился телефон. Желая зарядить телефон в кафе он, ФИО3 и ФИО8 зашли в кафе «<данные изъяты>». За барной стойкой находилась женщина-продавец. Он стал осматривать витрину желая приобрести сигареты, но их не оказалось. Некоторое время он находился у барной стойки вместе с ФИО8, которая просил продавца подать ей товар. Он также присоединился к выбору ФИО8. Оплатить товар должна была ФИО8. Были ли у нее подлинные денежные купюры ему неизвестно. Его брат ФИО3 в это время стоял в дверном проеме. В кафе находился один посетитель-мужчина. Увидел, что ФИО8 расплачивается за товар листовкой с изображением 5000 денежной купюры. Продавец обнаружила обман и стала возмущаться. Он же сказал продавцу, что ФИО8 ошиблась и они втроем забрав листовку вышли из кафе, вызвали такси с телефона ФИО3, и поехали домой. По пути их задержали сотрудники полиции. При досмотре автомашины такси, в которой они следовали у заднего сиденья, где сидели он и ФИО8 были обнаружены листовки около 7 штук с изображением денежной купюры достоинством в <данные изъяты>, которые он случайно выронил из кармана своей одежды. Кому принадлежал обнаруженный в этой же машине такси - нож, ему неизвестно. Считает, что ФИО8 оговорила его в суде и на предварительном следствии, однако каких-либо мотивов доля оговора заслуживающих внимания и проверки суду не представил. Пояснял, что с ФИО8 не поддерживал отношений, никогда с ней не конфликтовал, знал ее только как подругу своей сестры <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО11 В.В., свою вину по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ не признал и по существу обвинения пояснил, что подсудимый ФИО2 его родной брат, ФИО8 знает с ДД.ММ.ГГГГ года как подругу своей двоюродной сестры <данные изъяты>. С ФИО8 неприязненных отношений не сложилось. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 в районе пл. Победы <адрес> находились в игровом зале. У каждого из них были наличные деньги. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, покинув игровой зал на углу <адрес> и <адрес> они встретили случайно ФИО8. Та рассказала им о своих проблемах, содержания которых он не помнит. Он предложил ФИО8 и ФИО11 Д. пойти к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> время он отсутствовал, о чем разговаривали в это время и что делали ФИО8 и ФИО11 Д. ему неизвестно. Затем с его телефона ФИО8 вызвала такси, т.к. все намеревались ехать в <адрес>. Уже в пути следования он попросил водителя довести их до ближайшей аптеки, работающей круглосуточно. Их привезли к аптеке на <адрес>. ФИО11 Д. передал ему <данные изъяты> на шприц. Вместе с ФИО8 они подошли к окну аптеки, он купил шприц и вернулся в такси, а ФИО8 осталась у окошка. Что та приобретала и были ли у ФИО8 деньги, он не знал. Затем когда ФИО8 вернулась в такси, втроем они поехали в другую круглосуточную аптеку, т.к. оказалось что он купил шприц не того объема. Водитель такси привез их в аптеку на <адрес>. Он попросил ФИО8 купить ему шприц и передал ей <данные изъяты>-<данные изъяты>. ФИО8 сходив в аптеку ничего не купила, сообщив, что аптека закрыта. Затем таксист привез их к кафе зазеркалье, заявив, что дальше с ними не поедет и высадил их из такси. <адрес> никто не платил. У кафе «<данные изъяты>» на <адрес> он обнаружил, что разряжается сотовый телефон и решил в кафе попросить зарядное устройство. В кафе они вошли втроем с ФИО8 и ФИО11 Д. За барной стойкой находилась продавец, зарядного устройства у нее не было. Он видел как у барной стойки находились ФИО11 Д. и ФИО8, он сам то отходи, то подходил к ним. ФИО8 и ФИО11 Д. выбирали товар с витрины, а продавец его подавала. Кто должен был заплатить за товар он не знал, но сам расплачиваться не собирался. Когда стоял у входной двери, то услышал, что продавец возмущается произведенной платой за товар. Он сразу подошел к продавцу и извинился за ФИО8 и ФИО11 Д., после чего втроем, они вышли из кафе. Только тогда он узнал от ФИО11 Д., что ФИО8 стала расплачиваться в кафе за товар листовкой, т.е. фальшивой купюрой. Потом ФИО8 с его телефона вызвала такси, и они направились домой. По пути их задержали сотрудники полиции. В машине у заднего сиденья были обнаружены фальшивые купюры по <данные изъяты>, чьи они были ему неизвестно. Где был обнаружен нож он не видел, ему он не принадлежал. Оснований для оговора со стороны ФИО8 суду не представил. Пояснил, что ФИО8 с момента их задержания сразу стала сотрудничать с полицейскими.

Подсудимая ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ признала полностью.

По показаниям подсудимой ФИО8 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 217-223, л.д. 239-241 т.2) которые она полностью поддержала и дополнила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на пересечении улиц <адрес> и <адрес> она случайно встретила своих знакомых ФИО3 и ФИО2, которых до этого видела 2-3 раза. ФИО3 и ФИО2 ранее избивали ее, насильно вкалывали ей наркотики, требовали ее подчинения, угрожали ей ножом. Она поддерживала дружеские отношения с сестрой ФИО11 <данные изъяты>, вместе с которой находилась в местах лишения свободы. В квартире <данные изъяты> после освобождения она делала ремонт и проживала там же некоторое время. ФИО11 при встрече в этот день предложили ей покататься на такси по городу, и она согласилась боясь им отказать. Втроем они пошли к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, откуда она по просьбе ФИО3 с его телефона вызвала такси. За ними приехала машина «<данные изъяты>» черного цвета. ФИО2 и она сели на заднее сидение, а ФИО3 на переднее сидение. ФИО3 сказал водителю ехать в аптеку, расположенную на Московской площади. Подъехав к аптеке, ФИО3 вышел из машины и пошел к аптеке, а ФИО2 в это время дал ей в руку купюру <данные изъяты> свернутую в четыре раза, и сказал, чтобы она разменяла эту купюру и купила на данные деньги какие-нибудь памперсы. На купюре было написано «Билет банка приколов, пять тысяч дублей». Она сказала ФИО2 что не пойдет, т.к. купюра фальшивая, но тот настоял, стал угрожать ей ножом и она пошла купюру менять. Подойдя к окну аптеки, положила деньги на тарелку, и попросила памперсы. ФИО3 в это время развернулся и пошел в направлении такси. Продавец ответила ей, что нет сдачи, и тогда, взяв обратно купюру она пошла в машину. Сообщила Коваль Деле, что сдачи нет. Тогда ФИО3 сказал, что надо поехать в другую аптеку, чтобы там разменять данную купюру. В этот момент она поняла, что ФИО3 знает что купюра фальшивая и что они с ФИО2 находятся в сговоре. ФИО2 сказал водителю ехать в другую аптеку и они приехали к аптеке на <адрес>. ФИО3 и ФИО2 остались в машине. ФИО3 дал ей <данные изъяты> и попросил купить ему еще и шприц, добавив, чтобы она купила и памперсы, разменяв купюру, которую ей ранее дал ФИО2. Тогда она купила в данной аптеке шприц, ФИО11 сказала, что с купюры также не нашлось сдачи, хотя не доставала её. После этого ФИО2 сказал таксисту, чтобы он отвез их к кафе «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. Когда они подъехали к кафе, таксист сказал, чтобы они уходили из его машины, т.к. ФИО3 и ФИО2 употребили в такси наркотики. За такси никто не расплатился. Она видела, что у ФИО2 есть и другие фальшивые купюры достоинством в <данные изъяты>, которые он доставал из кармана. Втроем они зашли в кафе и подошли к стойке. ФИО2 в присутствии Коваль Виру стал заказывать у продавщицы чипсы, пиво, сигареты и другой товар, обговаривая его с ФИО3. Пока продавец собирала товар, ФИО2 на некоторое время отходил, ФИО3 встал в дверях. Продавец собрала в пакет заказ и назвала сумму около <данные изъяты>. Затем ФИО2 подошел к ней и ткнув ее в бок сказал чтобы она расплачивалась, имея в виду фальшивую купюру, т.к. настоящих денег у нее небыло. Она отдала продавцу фальшивую купюру, сложенную в несколько раз. Продавец взяла купюру и сказала «Что вы мне даете?». ФИО2 сделал вид, что он не понимает о чем идет речь, стал у неё спрашивать, откуда такая купюра. После этого они вышли из кафе, ФИО2 фальшивую купюру у нее отобрал. Они вызвали такси, намереваясь ехать в <адрес>. Денег, чтобы расплатиться за такси не было ни у кого. По пути следования они были задержаны сотрудниками полиции. На месте всех досмотрели. При осмотре машины у заднего сиденья, где находился ФИО2 были обнаружены фальшивые 5000 купюры. Однако никто не признался кому они принадлежат, также был в машине обнаружен нож у сиденья, где находился ФИО3. Также ФИО8 пояснила в судебном заседании, что при передвижениях по городу на такси ФИО2 переговаривался с ФИО3 на цыганском языке который она не понимает. Она выполняла требования ФИО3 и ФИО2 пытаясь сбыть фальшивую купюру, разменяв ее поскольку боялась их обоих. Никаких конфликтов у нее с подсудимыми ФИО11 по поводу проживания в квартире <данные изъяты> не было, оснований их оговаривать она не имеет. В содеянном раскаивается.

По показаниям потерпевшего ФИО12 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-62 т.1) которые он подтвердил и дополнил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он шел из дома в аптеку. На углу <адрес>, его окликнул ранее незнакомый ему ФИО2, который шел за ним. Он остановился и повернулся. Подойдя к нему ФИО11 спросил его «что за непонятки?» Он ответил ФИО11 что тот видимо обознался, что он пожилой человек и не хочет с ним разговаривать, и пытался отойти от него. Тогда Коваль взял его за правую руку, а своей правой рукой нанес ему без всякой причины удар кулаком в подбородок. От удара он отскочил, закричал, стал звать на помощь. Испытывая острую физическую боль, прикусил язык и губу. Нанесен ему был только один удар со стороны ФИО11. Далее он направился домой, где вызвал «скорую». После совершения преступления он пытался самому себе объяснить причину такого поступка ФИО2. Предполагает, что причиной могло послужить сделанное им когда-то замечание цыганским детям, баловавшимся на улице. Однако он не ругал детей, не применял к ним насилия и ФИО2 не был очевидцем сделанного им замечания. В настоящее время он простил подсудимого ФИО2, поскольку тот извинился перед ним и загладил вред причиненный преступлением, возместив ему моральный вред.

По показаниям представителя потерпевшего ФИО33 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 146-151 т.1) которые она полностью поддержала, следует, что по доверенности она представляет интересы ИП «ФИО27», работает в должности администратора кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудника кафе, которая работала в ту ночь, стало известно, что двое мужчин и девушка в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ пытались приобрести имеющийся в кафе товар, а именно 10 бутылок пива «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждая, 5 пачек чипсов «Московский картофель» по <данные изъяты> каждая, 2 пачки сигарет «Парламент» по <данные изъяты> каждая, 1 литр апельсинового сока стоимостью <данные изъяты>, 2 полиэтиленовых пакета, всего на сумму <данные изъяты>, расплатившись при этом поддельными денежными средствами. Однако у нее возникли сомнения в подлинности переданной купюры, и она возвратила её назад, оставив товар у себя. После чего все сразу ушли. Общая сумма материального ущерба, который мог быть причинен ИП «ФИО27», составляет <данные изъяты>. В ходе проверки сотрудниками полиции был изъят компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «<данные изъяты>». Время на видеозаписи не точное, опережает примерно на 1 час, так как своевременно не проверялось.

По показаниям представителя потерпевшего ФИО34 следует, что она работает в должности заведующей в аптеке «<данные изъяты>» ИП «ФИО25», расположенной по адресу: <адрес> на основании доверенности представляет интересы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, куда пришли сотрудники полиции, и сообщили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в аптеке пытались расплатиться листовкой, имеющей изображение денежной купюры достоинством <данные изъяты>. В это время в ночную смену, работала фармацевт ФИО26. По просьбе сотрудников полиции она пригласила ФИО26 которая пояснила, что действительно ночью в аптеку приходили мужчина цыганской национальности и девушка славянской внешности. Девушка хотела купить подгузники-памперсы, положив купюру достоинством <данные изъяты>. ФИО26 ответила, что у неё нет сдачи, и девушка ушла. В аптеке установлена камера наблюдения с уличной стороны. С сотрудниками полиции и ФИО26 запись с камеры в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они осматривали и там содержалось изображение парня и девушки. На записи ФИО26 опознала девушку которая пыталась приобрести памперсы передав ей купюру <данные изъяты>. В дальнейшем при копировании данная запись была уничтожена и не сохранилась.

Свидетель ФИО28 ( в девичестве ФИО26),пояснила суду, что работает фармацевтом в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, аптека работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 03 часов года в окно аптеки постучали. Она увидела парня и девушку. Парень был цыганской внешности, а девушка славянка. Мужчина приобрел шприц, и отошел вместе с девушкой, через 5 минут вернулась одна девушка и попросила продать ей памперсы, не называя марку, пол и вес ребенка. Девушка подала в качестве оплаты 5000 купюру свернутую многократно. Она сообщила, что нет сдачи с <данные изъяты>. После чего девушка забрала купюру и ушла к машине такси. Данную купюру она в руки не брала, и не осматривала ее, были ли это фальшивые деньги, ей неизвестно. Видела, что купюра была красного цвета и по внешним признакам была похожа на купюру в <данные изъяты>. В аптеке установлена камера видеонаблюдения, со стороны улицы. Видеозапись с событиями о которых она пояснила была ею просмотрена с участием сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 (л.д. 192-197 т.1) следует, что он работает водителем в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на своей машине «<данные изъяты>» выехал по заказу к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У магазина стояли двое мужчин цыганской внешности и девушка славянской внешности. Один из мужчин сел вперед, второй мужчина сел назад за пассажирское кресло, а девушка села за водительское кресло. Один из мужчин сказал, что надо ехать в круглосуточную аптеку на <адрес>, для того, чтобы купить памперсы, после этого в машине никто не разговаривал. Подъехав к аптеке парень, который сидел рядом с ним и девушка вышли из машины и направились к аптеке. Через 2 минуты они вернулись и сели на свои места. Мужчина, который вернулся из аптеки сказал мужчине, который сидел сзади него, что сдачи с <данные изъяты> нет, девушка при этом молчала. После этого мужчины сказали поехать в круглосуточную аптеку на <адрес>. Один из мужчин сказал девушке пойти в аптеку и купить памперсы на <данные изъяты>. Девушка сходила, вернулась через 2 минуты и сказала, что сдачи нет. Затем ему сказали ехать в букмекерскую контору на <адрес>. Мужчины вышли из машины а затем вернулись с пустыми руками и сказали ехать в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Мужчины вышли, девушка осталась в машине. Мужчины вернулись вскоре и сказали, что надо ехать на <адрес>, кафе «<данные изъяты>». Всю дорогу девушка молчала, а мужчины общались только на цыганском языке. Подъехав к кафе они вышли, мужчина сказал, что у них <данные изъяты>, на что он ответил, что сдачи у него нет и уехал без оплаты проезда.

Из показаний свидетеля ФИО32. в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 221-223 т.1) которые свидетель полностью поддержал и дополнил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где сел за столик около входа лицом к барной стойке и выходу из кафе. Через 5-6 минут в кафе зашли двое мужчин цыган и девушка славянка, это были подсудимые ФИО11 и ФИО8, с которыми ранее он не был знаком и видел их впервые. Подсудимые втроем встали у барной стойки, где находилась продавец кафе, и ФИО11 стали выбирать товар, переговаривались друг с другом, а ФИО8 молчала. Он обратил внимание, что ФИО11 ведут себя странно, ходили из стороны в сторону, смотрели постоянно по сторонам, в сторону выхода. ФИО3 отошел к выходу из кафе. В это время около барной стойки стоял ФИО2 и ФИО8. Продавец-официант посчитала сумму заказа, и тогда ФИО8 подала ей деньги. Продавец взяла деньги, и через 2-3 секунды отдала обратно девушке, сказав при этом громко «Что вы мне даете, ваши деньги фальшивые!». Девушка ничего ей не ответила, и молча забрала деньги. Сидя за столиком, он не видел, какие конкретно деньги подала продавцу данная девушка. ФИО2 который стоял в этот момент рядом с ФИО8, сказал «Ненастоящая?» и движением руки показал девушке на выход. После этого втроем они стали выходить из кафе. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о данном факте, что в указанном кафе пытались расплатиться ненастоящими деньгами. После звонка он вышел на улицу и пошел за ними, при этом он шел не следом, а по противоположной стороне дороги. ФИО11 и ФИО8 направились пешком в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. Около указанного магазина они сели в автомобиль такси. Когда автомобиль начал движение и доехал до аптеки, расположенной ближе к нему, то мужчина, сидевший на переднем сидении, открыл дверь автомобиля, и не выходя крикнул ему агрессивно «Что тебе надо?». Он ответил, что ждет девушку. После этого они уехали.

Свидетель ФИО30 пояснил в судебном заседании, что работает водителем в такси «<данные изъяты>» на личном автомобиле «Фольксваген» серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов поступил заказ <адрес> магазин «<данные изъяты>». В машину сели ранее незнакомые ему подсудимые ФИО3 и ФИО2 и ФИО8. ФИО2 сказал ему ехать в <адрес> через центр города. На <адрес> ФИО2 попросил остановить машину и стал с кем то разговаривать по телефону, но ему не ответили. Затем он продолжил движение. Через несколько секунд их остановили сотрудники полиции и всем предложили выйти из машины. При досмотре его автомобиля под задним сидением где сидели Коваль ФИО2 и ФИО8 обнаружили около 20 купюр достоинством <данные изъяты> с обозначением «банк приколов», также в машине у сиденья где находился ФИО3 был обнаружен нож. Ранее данных предметов в его машине не было. Пассажиры не признались, что купюры и нож принадлежат им.

Свидетель защиты ФИО31 суду пояснила, что подсудимые ФИО11 доводятся ей двоюродными братьями. Она знакома с ФИО8, с которой отбывала наказание в местах лишения свободы. После освобождения поддерживала с ФИО8 дружеские и интимные отношения, о которых узнали ее братья ФИО11 и стали с ней конфликтовать по этому поводу, требовали выгнать из квартиры ФИО8, которая в ней проживала временно. Полагает, что на почве этого конфликта ФИО8 оговаривает ФИО2 и ФИО3, которые не имеют отношения к преступлению.

Кроме вышеприведенных доказательств вина подсудимых в совершении преступлений, также подтверждается и материалами дела исследованными судом по инициативе сторон.

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он просит привлечь к ответственности незнакомого ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов ударил его кулаком в лицо, причинив ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 43 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было установлено место совершения преступления в отношении ФИО12 и осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра был изъят компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49 т.1)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23 т.2)

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства компакт-диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено что на нем содержится файл с изображением с камеры видеонаблюдения датированный ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 36 минут. Из видеозаписи имеющей цветное изображение следует, что по улице идет ФИО12, следом за ним идет ФИО2. ФИО12 оборачивается в сторону ФИО2. ФИО2 подойдя к ФИО12 берет его за рукав одежды останавливая, и правой рукой наносит удар в лицо ФИО12. После удара ФИО12 убегает, а ФИО11 развернувшись уходит в обратном направлении.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии согласно которому потерпевший ФИО12 среди представленных на опознании лиц, с уверенностью опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар в лицо (л.д. 67-71 т.1)

Заключением эксперта согласно выводам которого у ФИО12 установлены повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека в области нижней челюсти слева, 2 кровоизлияния в области языка, ссадины в области верхней губы. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования в пределах 1-х суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, и как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Учитывая характер и локализацию повреждений, гр. ФИО12 было причинено не менее двух травматических воздействий в область головы. Локализация и характер повреждений исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность. Образование установленных повреждений в результате однократного травматического воздействия, в том числе при ударе о твердую поверхность, исключается( л.д. 79-81 т.1)

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО12 данные повреждения, установленные и описанные экспертом были причинены ему от однократного удара в челюсть со стороны ФИО2, от которого он испытав острую боль сначала прикусил язык, а затем прикусил и губу. Утверждает, что ФИО2 нанес ему только один удар кулаком в челюсть, от которого он и испытал физическую боль, больше ему ударов нанесено небыло, иных действий связанных с насилием ФИО2 в отношении него не совершал.

Копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 т.1) из которой следует, что ФИО12 1952 года был избит на улице, трезв. Установлено повреждение в виде рваной ушибленной раны и ушиба нижней челюсти.

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть УМВД России по <адрес> в 04.24 часов обратился ФИО32, сообщил, что в кафе по адресу: <адрес>, пытались сбыть поддельную 5000 купюру (л.д. 86 т.1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления в действияхФИО8, которая совместно с ФИО11 В.В. в период с 03.15 часов до 03.20 часов ДД.ММ.ГГГГ., используя заведомо непригодные для товарно-денежного оборота листовки «Билет банка приколов», пытались осуществить покупку товара в аптеке «Ваш Целитель» ИП «ФИО25», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 87 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия автомобиля-такси «<данные изъяты>» г/н №, припаркованного на проезжей части по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож, листовки достоинством <данные изъяты> с надписями «Билет банка приколов» в количестве 10 штук (л.д. 89-96 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия помещения кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-107 т.1)

Протоколом осмотра предметов компакт-диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 1-3 т.2)

При просмотре в судебном заседании вещественного доказательства компакт-диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на диске имеются два файла с изображением помещения кафе «<данные изъяты>». Камера установлена со стороны барной стойки за которой находится женщина-продавец. В 05 часов 05 минут в помещение кафе заходят ФИО2, ФИО3 и ФИО8. Подходят к барной стойке и осматривают витрину с товаром, общаются с продавцом. ФИО2 и ФИО3 выбирают товар с витрины, который подает продавец. ФИО3 отходит к дверному проему, ведущему на выход из кафе и разговаривает с посетителем Никишиным. ФИО8 расплачивается за товар, рядом с ней находится ФИО2. Затем происходит конфликт с продавцом, после которого ФИО3, ФИО2 и ФИО8 покинули помещение кафе. Товар остался на прилавке.

Протоколом осмотра места происшествия помещения и фототаблицы к нему -аптеки «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра применялась фотосъёмка (л.д. 108-113 т.1).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем ФИО30 среди представленных на опознание лиц был с уверенностью опознан ФИО3, как лицо следовавшее в автомобиле такси под его управлением ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 244-248 т.1)

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО33 копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 т.2).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО33 копии накладной о перемещении товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копии накладной о перемещении товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копии накладной о перемещении товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13 т.2).

Протоколом выемки согласно которого у потерпевшей ФИО34 были изъяты копия товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копия приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (л.д. 15-19 т.2). Которые были осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.38-39 т.2)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены листовки в количестве 10 штук, изъятые при осмотре автомашины такси ДД.ММ.ГГГГ, на которых содержится изображение на каждой листовке купюры достоинством <данные изъяты> и надписью «Пять тысяч дублей. Билет банка приколов. Не является платежным средством» (л.д. 20-37 т.2).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления в отношении ФИО12 по ст. 116 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, совершенных из хулиганских побуждений.

Признавая обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО11 Д.В. по квалифицирующему признаку совершения преступления из хулиганских побуждений, суд учитывал, что совершая действия связанные с применением насилия к потерпевшему ФИО12 подсудимый ФИО11 Д.В. действовал в общественном месте, в дневное время суток, его действия не сопровождались каким-либо поводом, конфликтных ситуаций предшествующих применению насилия потерпевший ФИО12 не создавал и их участником не являлся.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии в его действиях хулиганства опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО12 об отсутствии каких-либо взаимоотношений у него с ФИО2 до произошедших событий. Сам ФИО11 Д.В. ни на предварительном следствии не в судебном заседании не смог объяснить причины своего поступка, связанного с нанесением удара ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, объяснял свои действия лишь нахождением на тот момент в состоянии опьянения. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, так как они последовательны, подтверждаются объективными доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 умышленно, общепризнанных норм и правил поведения, что было продиктовано его желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, указанные действия были совершены им в дневное время в общественном месте, у помещения <данные изъяты> <адрес> в отношении ранее незнакомого ему лица.

Тем самым, суд признает, что ФИО11 Д.В. действовал умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, без объяснения причин своих действий, т.е. из хулиганских побуждений.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО8 и ФИО3 по обстоятельствам сбыта ими фальшивой денежной купюры ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ- покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, связанным с тем, что обман стал очевидным.

Суд признает, что подсудимые совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие предварительной договоренности состоявшейся между подсудимыми до момента начала выполнения ими объективной стороны преступления, о чем свидетельствует согласованность их действий на месте преступления, единство преследуемой ими преступной цели.

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО2, а также и их защитников о том, что они оба небыли осведомлены о том, что ФИО8 имела намерение сбывать фальшивую денежную купюру, имеющую явные признаки подделки, как в аптечных пунктах, так и в кафе «<данные изъяты>», в качестве средства платежа при оплате за товар, опровергнуты показаниями подсудимой ФИО8. Последняя, как на предварительном следствии так и в судебном заседании последовательно утверждала, что фальшивую денежную купюру для ее сбыта ей передал ФИО2. Из содержания разговоров состоявшихся в ее присутствии между ФИО2 и ФИО3 и их согласованных действий она осознавала, что действуют они заодно, пытаясь с ее помощью совершить действия по размену фальшивой денежной купюры путем обмана продавцов аптеки и кафе «<данные изъяты>». ФИО2 и ФИО3 находились на месте совершения преступления и контролировали действия ФИО8, связанные с предъявлением последней фальшивой денежной купюры как средства платежа. Оба они, как это следует из показаний свидетеля ФИО29, выбирали объекты в которых ФИО8 должна была сбывать фальшивую денежную купюру, а именно работающие в ночное время аптеки и объекты общепита, где в ночное время, при пониженной бдительности продавцов можно было путем обмана похитить чужое имущество. ФИО3 также был осведомлен о наличии у ФИО8 фальшивой денежной купюры, которой она пыталась расплатиться, поскольку, как это следует из показаний того же ФИО29, вернувшись в такси от аптеки ФИО3 сообщил ФИО2 о том, что ФИО8 не разменяла купюру, т.к. у продавца-фармацевта нет сдачи и нужно ехать в другую аптеку работающую круглосуточно. Затем ФИО2 и ФИО3 сообщили ФИО29 о необходимости поездки в кафе «<данные изъяты>», работающее круглосуточно, где ФИО8 должна была вновь предъявить фальшивую денежную купюру как средство платежа. На месте преступления ФИО2 и ФИО3 выбирали товар, расплатиться за который при отсутствии у каждого из них денежных средств должна была ФИО8, путем обмана предъявить продавцу в качестве оплаты за товар фальшивую денежную купюру, ранее переданную ей ФИО2, и сделала это по его требованию. Не доведя свой преступный умысел до конца, т.к. обман был обнаружен продавцом, все подсудимые сразу покинули место преступления, пытались скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции. Имевшиеся при ФИО2 другие фальшивые денежные купюры были обнаружены в машине такси у заднего пассажирского сиденья, где тот ранее находился и попытался от них избавиться.

Не доверять показаниям подсудимой ФИО8 у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются и с иными доказательствами, ранее изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимых ФИО11 со стороны подсудимой ФИО8 не было представлено не ими, не их защитниками в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимым ФИО8, ФИО11 Д.В. и ФИО11 В.В., судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия их жизни.

Подсудимым ФИО11 Д.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести. Подсудимыми ФИО11 В.В. и ФИО8 совершено преступление средней тяжести.

Подсудимая ФИО8 по материалам дела характеризуется удовлетворительно. Она не состояла и не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО8 хроническим психическим расстройством либо слабоумием, в том числе и наркоманией не страдает (у нее имеются отдельные психопатические черты характера в виде повышенной вспыльчивости, несдержанности в сочетании со склонностью к злоупотреблению психостимуляторами, не доходящей до стадии наркотической зависимости) и не страдала при совершении деяния, в котором она подозревается, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время содеянного подэкспертная в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находилась. В настоящее время подэкспертная по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО8 не нуждается (л.д. 99-102 т.2) С учетом данных экспертного заключения и материалов дела, суд признает, что преступление ФИО8 совершила в состоянии вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО8 суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у нее заболевания туберкулез, а также и активное ее способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновной суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 66 ч.3 УК РФ за неоконченное преступление и ст. 68 ч.2 УК РФ в виду наличия в действиях рецидива преступлений, но без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

<данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии экспертов (л.д. 70-73 т.2) ФИО11 В.В. <данные изъяты>. С учетом выводов содержащихся в экспертном заключении и материалов дела суд признает, что преступление ФИО11 В.В. совершил в состоянии вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11 В.В. является наличие у него заболеваний: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 В.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО11 В.В. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновного. При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 ч.3 УК РФ за неоконченное преступление и ст. 68 ч.2 УК РФ в виду наличия в действиях рецидива преступлений, и без применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

Подсудимый ФИО11 Д.В. по материалам дела характеризуется отрицательно. Он не состоит на учете у врача психиатра, однако с 1999 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: сидром опийной зависимости.

По заключению комиссии экспертов (л.д. 84-87 т.2) ФИО11 Д.В. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает. У него имеется синдром зависимости от опиоидов. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертому в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. Во время содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО11 Д.В. не нуждается. С учетом настоящего экспертного заключения и материалов дела, суд признает, что преступление ФИО11 Д.В. совершил в состоянии вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 Д.В. по ч.2 ст. 116 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у него заболевания глаз.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 Д.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО11 Д.В. наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление, входящее в совокупность, учитывая при назначении наказания правила предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ в свзяи с наличием в действиях рецидива преступлений, а при назначении наказания по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ за неоконченное преступление и без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ суд применят принцип частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 и ФИО3 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО8 в виде <данные изъяты>

ФИО11 В.В. в виде <данные изъяты>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации и по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО11 Д.В. наказание:

по ст. 116 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО11 Д.В. наказание в виде <данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО8, ФИО11 Д.В. и ФИО11 В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО11 Д.В. и ФИО11 В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО11 Д.В. и ФИО11 В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Меру пресечения ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: компакт-диски с записью камер видеонаблюдения, кафе «<данные изъяты>» и ОАО «Сбербанк России»; копии товарных накладных - хранить при уголовном деле; листовки в количестве 10 штук с изображение на каждой купюры достоинством <данные изъяты>, нож – по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции и предоставлении защитников по назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: