Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2018 ~ М-1543/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                                город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Гладченко Е.П.,

с участием истца Зориной Е.В., представителя истца Чуденцевой О.А., ответчика Зорина В.В., представителя ответчика Орловской Е.Н., помощника прокурора                  <адрес> Податыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Е.В к Зорин В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Е.В. обратилась в суд с иском к Зорину В.В. о выселении, указав в обоснование требований следующее.

Она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Для совместного проживания истец зарегистрировала ответчика Зорина В.В. в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак между сторонами расторгнут. Считает, что поскольку семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, то право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего ей на праве собственности, у ответчика отсутствует. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением оказать содействие в поиске другого жилья для проживания, однако ответчик продолжает проживать в принадлежащем ей жилом помещении. Считает, что проживание в одном помещении с ответчиком невозможно, так как он провоцирует скандалы. Ответчик проживает в спорном домовладении незаконно, согласие на проживание ответчика после расторжения брака она не давала. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Впоследствии истец дополнила свои исковые требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать Зорин В.В. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Зорина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что ранее спорное домовладение принадлежало по ? ее бабушке ФИО8 и отцу ответчика Зорину В.И. Впоследствии ФИО8 выкупила ? долю домовладения у Зорина В.И.

Представитель истца Чуденцева О.А. в судебном заседании исковые требования Зориной Е.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Зорин В.В. в судебном заседании исковые требования                  Зориной Е.В. не признал, пояснив, что ранее ? доли домовладения по адресу                    <адрес> «Б» принадлежала его отцу Зорину В.И. и соседке ФИО10 в равных долях. Он и Зорина Е.В проживали в помещениях, принадлежащих его отцу. Его отец Зорин В.И. получил разрешение на реконструкцию старого жилого дома. На основании разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного предшественникам Зорину В.И. и ФИО10, на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, произведен демонтаж части старого саманного дома, площадью <данные изъяты>. Далее на указанном земельном участке была произведена постройка отдельно стоящего двухэтажного жилого дома литер «А». В настоящее время на данном земельном участке расположены два отдельно стоящих жилых дома: саманный - литер «В», «В1, «в», площадью <данные изъяты>., собственником которого является Зорина Е.В, и кирпичный - литер «А», площадью <данные изъяты>., который является отдельно стоящим жилым домом. Считает, что в связи с тем, что он длительное время не проживает в указанном жилом доме, и не имеет там своих вещей, иск Зорина Е.В не подлежит удовлетворению. Местом его жительства является отдельно стоящий жилой дом литер «А», который они построили с Зорина Е.В в браке, и который согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года является самовольной постройкой, право собственности на которую не установлено. Соответственно никакие права Зорина Е.В не нарушены. У Зорина Е.В отсутствует право признать его прекратившим право пользования отдельно стоящим литером «А» и требовать выселить его из жилого дома, который ей не принадлежит. Кроме того, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Орловская Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика, в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения исковых требований Зориной Е.В. просила сохранить за Зориным В.В. право пользования указанным жилым помещением на 3 месяца.

Представитель 3-го лица Отдела МВД России по городу Ессентуки в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Податыкиной М.В., полагавшей требования Зориной Е.В. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Данные лица наделены статусом членов семьи по закону.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ)

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 2 СК РФ супруг является членом семьи. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зориной Е.В. и Зориным В.В. был заключен брак, который расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зорин В.В. прекратил быть членом семьи Зориной Е.В.

Зорина Е.В. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> «Б», на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ №.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент разрешения спора площадь жилого дома литер «В» по <адрес> «Б» уменьшилась до <данные изъяты> по сравнению с первоначальной, указанной в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчик прекратил быть членом семьи собственника жилого помещения, имеются основания для признания его прекратившим права пользования домовладением по адресу: <адрес> «Б».

Основания, установленные законом к проживанию ответчика в домовладении по указанному адресу отсутствуют. Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением Зорин В.В. не имеет.

Доводы ответчика, что у Зориной Е.В. отсутствует право требования выселить его из жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> «Б» суд считает не основанными на требовании закона.

Сторонами по делу не оспаривается, что домовладение литер «А,В,В1,в», общей площадью <данные изъяты>, расположенное по спорному адресу является самовольно возведенным. Сведений о законных основаниях владения и пользования Зорин В.В. указанным объектом, а также земельным участком, на котором он расположен, в материалах гражданского дела не имеется.

Правовые последствия самовольного строительства и условия оформления прав на объект самовольного строительства определены ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании реконструированного жилого дома, состоящего из литеров «А,В,В1,в», общей площадью <данные изъяты>, совместно нажитым и признании права собственности на 2/5 доли.

Указанное свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество, являющееся самовольной постройкой, в настоящее время не является объектом гражданских прав. Совместной собственностью бывших супругов Зориных может быть признано только при соблюдении предусмотренных законом условий его легализации.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

Ответчик Зорин В.В. снят с регистрационного учета по адресу:                              <адрес> Б, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах требования Зориной Е.В. о признании Зорина В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                 <адрес> «Б», и выселении подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным сохранить за Зориным В.В. право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «Б» сроком на 3 месяца с момента вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зорина Е.В к Зорин В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Зорин В.В. прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «Б».

Выселить Зорин В.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Сохранить за Зорин В.В. право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «Б» сроком на 3 месяца с момента вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья: