Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1617/2016 от 03.10.2016

Дело № 12-1617/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 ноября 2015 года                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23 сентября 2016 года Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Т. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что *** года, подъехал к зданию ***, расположенного по улице ***, дом *** и стал переходить проезжую часть. Из служебного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД и предъявил требование предъявить документы. На вопрос о причинах, сотрудник ГИБДД пояснил, что переходил проезжую часть в неустановленном месте. Заявитель пояснил, что в зоне видимости перекрестка не имеется, в связи с чем, может перейти проезжую часть под прямым углом там, где она хорошо просматривается. Сотрудник ГИБДД не согласился с данными доводами и стал выносить постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая, что с момента вынесения постановления лицо, привлекаемое к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, потребовал предъявить доказательства виновности в совершении административного правонарушения, на что был дан отказ. Заявитель пояснил сотруднику ДПС, что не согласен с вынесенным постановлением, в связи с чем, в графе постановления об оспаривании наличия события административного правонарушения и назначенного наказания написал собственноручно «оспариваю» и передал постановление сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС выдал копию постановления и я уехал. Таким образом, на момент вынесения постановления заявитель не был согласен с наличием в его действиях состава административного правонарушения, что отражено собственноручной записью в соответствующей графе постановления, протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС не составлялся, копия протокола не вручалась. На основании изложенного, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы Т. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление Т. о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Частью первой статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, исполнение государственной функции включает в себя административные процедуры, в числе которых: контроль за дорожным движением; регулирование дорожного движения; остановка пешехода; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.77 настоящего Административного регламента основанием к остановке пешехода является установленное визуально или зафиксированное с использованием технических средств совершенное им нарушение правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ***г. в *** мин. в районе дома №*** по ул. *** в г. Благовещенске Т.. перешел проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости перекрестка.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор ДПС Свидетель1 суду показал, что работая в составе экипажа № ***, днем им был остановлен пешеход, нарушивший п.4.3 ПДД РФ, перешел проезжую часть в неустановленном месте по адресу ***, в зоне видимости перекрестка. С нарушением Т. был согласен.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» по Амурской области по делу об административном правонарушении от *** г. Т. признан виновным в нарушении п. 4.3 ПДД и на основании ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Вместе с тем, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, а, следовательно, входит в установленный статьей 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения Т. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Т. указал, что оспаривает постановление, что свидетельствует о его несогласии с вменяемым ему административным правонарушением.

Таким образом, в связи с несогласием Т. с выявленным правонарушением должностному лицу следовало руководствоваться положениями вышеназванных норм права и составить протокол об административном правонарушении.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен лишь *** г., а не в день рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении *** г.

Согласно представленному рапорту инспектора ДПС Свидетель1 от *** г. при составлении постановления по делу об административном правонарушении Т. был согласен с вменяемым нарушением. При сдаче наряда он увидел, что в постановлении, что в постановлении мелким шрифтом было написано Т. «оспариваю», после чего он пытался позвонить данному гражданину по телефону, но он был недоступен, также он не мог его найти по адресу место проживания, чтобы составить протокол об АП. Встретил Т. только *** г. и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, где последний отказался от подписи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 23.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Т. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░