Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2018 ~ М-149/2018 от 18.07.2018

Дело №2-154-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медвенка ДД.ММ.ГГГГ года

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Алиеву В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Алиеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля IVECO (грузовой) гос. номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО и автомобиля ГАЗ гос. номер №, под управлением водителя Алиева В.М.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ и КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю IVECO были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила <данные изъяты>.. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика Алиева В.М. была застрахована на момент ДТП в страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО, которая покрыла сумму требования рассчитанной по единой методике в размере <данные изъяты>. Поскольку, выплатив страховое возмещение, ПАО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, просят взыскать с ответчика Алиева В.М. причиненные истцу убытки в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что правила ОСАГО в данном случае не применяются, а действует общий принцип возмещения убытков в соответствии с общими нормами ГК РФ, в связи с чем, в случае расхождения размера ущерба, определенного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт и реальными затратами, принципу полного возмещения вреда соответствует сумма реальных расходов. При этом расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествующее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику) право требовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Ответчик Алиев В.М. в судебном заседании, не оспаривая своей вины в произошедшем ДТП, иск признал частично без указания признанной суммы исковых требований, указав, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа явно завышена, проведены ремонтные работы, в которых не было необходимости, а именно, произведена замена капота, хотя согласно акту первичного осмотра, повреждение капота составляло всего 10% и указан ремонт с покраской, кроме того, согласно заказу-наряду по согласованию с истцом была произведена замена поворота на бампере, фары правой в сборе и стекла правой передней двери не опускаемого, однако согласно акту первичного осмотра данные механизмы не отражены, как имеющие повреждения. При этом дополнительные доказательства он представлять не желает, от проведения экспертизы отказался.

Представитель ответчика Носов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «ТрансГранит» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Алиева М.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 указанного ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVECO (грузовой) гос. номер №, принадлежащего ООО «ТрансГранит», под управлением водителя Зеленева И.Р. и автомобиля марки ГАЗ-2217 гос.номер № под управлением водителя Алиева В.М., являющегося собственником управляемого им транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля IVECO, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» (Полис страхования транспортного средства серия № №), был причинен ущерб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.200), и постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.205), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Алиевым В.М. п.8.4 ПДД РФ. Данный факт ответчиком Алиевым В.М. в суде не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу,что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Алиевым В.М. п. 8.4 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений.

Данные обстоятельства ответчик Алиев В.М. не отрицал. Что касается возражений ответчика относительно заявленной суммы исковых требований, то они сами по себе не могут служить обстоятельством, освобождающим его от ответственности за причиненный вред, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба ответчик не поддержал.

В связи с чем, суд считает, что лицом, ответственным за причиненный вред является ответчик Алиев В.М..

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда имуществу ООО «ТрансГранит», суду не представлено.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-175) стоимость ремонта автомобиля IVECO, государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты> коп.

Объем и характер повреждений автомобиля IVECO был зафиксирован в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94), заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120) и акте скрытых повреждений (л.д.175).

Указанная сумма страхового возмещения перечислена ПАО «Росгосстрах» получателю ООО «Сканеж» по акту № за ремонт автомобиля страхователя ООО «ТрансГранит» (л.д.176-177).

Страховой компанией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в которой была застрахована автогражданская ответственность ответчика, была произведена выплата ущерба в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 19.09.2014 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенным расчетом выплаты по суброгационному требованию.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выплатил владельцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение, размер которого превышает выплату, произведенную страховщиком автогражданской ответственности водителя, виновного в аварии и что разница между страховым возмещением и фактическим размером выплаченного возмещения ущерба составила <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Истец, выплатив страховое возмещение, стал участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда, и потому получил право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб – Алиева В.М..

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, у истца ПАО «Росгосстрах» возникло право суброгации, в связи с чем с ответчика - владельца транспортного средства и виновника ДТП Алиева В.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> копейки (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 364 330 рубля 64 копейки и размера выплаченного страхового возмещения страховой компанией по ОСАГО <данные изъяты> руб.) в порядке суброгации.

Ст.12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, в том числе о размере причиненного ущерба, отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и объемом повреждений, отраженных в акте и оцененных в заказе-наряде, а также о том, все ли перечисленные в указанных документах работы являлись необходимыми для восстановления автомобиля, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д.45).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Алиеву В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Алиева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Грузинская ССР в пользу истца ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 93 330 руб. 64 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова