Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2016 (2-7330/2015;) ~ М-6486/2015 от 31.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществ у «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконными действий банка, о снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации причинённого действиями банка морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.п. 1.1; 3.3) в части: не доведения до момента подписания заёмщиком договора, информации о полной стоимости кредита, о завышенной неустойке; признании незаконными действий банка, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБР № – У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскании компенсации причинённого действиями банка морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Из иска усматривается, что ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> По условиям вышеназванного договора, банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ФИО2 кредит. ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить банку кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Однако, как указывает в исковом заявлении заемщик, в нарушение положений законодательства, действующего в сфере защиты прав потребителей, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны процента кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В заключённом договоре была указана процентная ставка годовых за пользование кредитом - 16,5 %, тогда, как полная сумма, подлежащая выплате потребителем, в текст договора включена не была, между тем, потребитель имеет право знать о размере совей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Заключенным кредитным договором установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истица считает, что установление таких высоких процентов, является злоупотреблением правом, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, а, следовательно, должна быть снижена, в связи с чем, предлагает необходимым применить ст.333 ГК РФ.

На момент заключения договора истица, по её утверждению, не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым. Истица была лишена возможности повлиять на его содержание, и считает, что её права были в значительной степени нарушены при заключении договора в стандартной форме, при таких обстоятельствах, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил требования, изложенные в иске оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на пропуск срока исковой давности. Пояснил, что при заключении кредитного договора заемщик располагала полной информацией о предлагаемой ей услуге и добровольно приняла на себя обязанность по уплате кредитных платежей, в связи с чем, у банка не имелось оснований для непринятия от заемщика денежных средств во исполнение согласованных сторонами условий договора.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым, банк на условиях возвратности, платности, срочности, предоставил истцу потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых (п.п.1.1 кредитного договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Тогда, как заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Сторонами спора не оспаривается, что кредитные средства были предоставлены истице в полном объёме, но своевременно возвращены истицей в банк не были.

С условиями кредитования заёмщик была ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на каждом листе кредитного договора.

В том числе п.п. 2.2. заемщику было разъяснено, что проценты за пользование кредитом – это проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу пунктов 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с положениями пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истица согласилась с положениями пункта 3.3 кредитного договора, подписав его.

Однако в настоящий момент просит снизить размер, установленной договором штрафной неустойки (п.3.3 кредитного договора), ссылаясь на положения ст.ст. 333     ГК РФ, с чем суд не может согласиться, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст. 452 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по решению суда по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд не усматривает законных оснований для внесения изменений в заключенный сторонами гражданско-правовой договор, поскольку его условия сторонами были согласованы до его подписания, что нашло подтверждение в деле. Ссылка истицы на применение ст.333 ГК РФ при снижении размера штрафной неустойки установленной пунктом 3.3 кредитного договора, оценивается судом критически, поскольку положения данной статьи подлежат применению при рассмотрении спора об исполнению кредитного обязательства.

Объяснениями представителя ответчика подтверждено, что подписывая кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем существенным вопросам. Приложение № «Информация об условиях предоставления, использования и возврата « Потребительский кредит» содержит в себе информацию о полной стоимости кредита, в том числе о размерах неустойки и комиссиях банка. С указанными условиями истица была ознакомлена до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись. Согласившись с указанными условиями, истица подписала кредитный договор. Следовательно, утверждения ФИО2 о не предоставлении достоверной информации до подписания кредитного договора, несостоятельны.

В приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью (График платежей), содержатся сведения о ежемесячной сумме платежей в рублях с разбивкой на платежи по кредиту и по процентам за пользование кредитом, что также противоречит утверждениям истицы о нарушении её прав, как потребителя, изложенным в иске. При надлежащей степени заботливости и внимательности у истицы не должно было возникнуть каких–либо вопросов о размере платы за кредит (с разбивкой на плату в погашение основного обязательства и процентов по кредиту). Тем, более, что кредитные денежные средства и оплата по кредиту периодически ею вносились.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку конкретными материалами дела и обстоятельствами спора, было безусловно установлено, что у истицы имелась возможность получить информацию по существенным условиям кредитного договора (о его полной стоимости, процентной ставке по кредиту, неустойкам и комиссиям банка), как до его заключения, так и в процессе исполнения кредитных обязательств. Напротив, подписав кредитный договор и другие документы, составленные банком при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истица добровольно выразила свое согласие на заключение кредитного договора с банком и была соглашена с оплатой соответствующих процентов за пользование кредитом, неустоек, и комиссий.

При таких обстоятельствах, банк применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушал прав истицы - потребителя на свободный выбор услуги. В связи с чем, её требования о возмещении причинённого морального вреда, также удовлетворению не подлежат. Тем более, что истица не опровергла представленные банком в материалах дела доказательства и приведенные в ходе рассмотрения дела доводы о добровольном ее волеизъявлении на получение указанных услуг по кредитованию.

Таким образом, оспариваемые условия кредитного договора, суд недействительными признать не может (ст. 168 ГК РФ).

Более того, в соответствии с ч.2 со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию, применительно к настоящему спору начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть, с даты заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истицы за защитой нарушенного права в суд ДД.ММ.ГГГГ, она пропустила установленный законом срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, несмотря на то, что обращение её с досудебной претензией к ответчику имело место ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель ответчика завил о применении срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, к заявленным истицей требованиям. Истицей не представлено суду фактов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании незаконными действий банка в части несоблюдения Указаний ЦБР, о снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации причинённого действиями банка морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова