Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2013 от 24.12.2013

Материал № 11-62/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г.Саранска

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г.Саранске

30 декабря 2013 г.

Материал по частной жалобе Соскова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска от 03 декабря 2013 года о возврате иска Соскова Сергея Александровича к ООО «Домоуправление № 1» о взыскании 6900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

28 ноября 2013 г. Сосков С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска с иском к ООО «Домоуправление № 1» о взыскании 6900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате некачественного оказания ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ему причинен материальный ущерб, который просит возместить в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсировать причиненный ему моральный вред.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска от 03 декабря 2013 года данное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации с указанием, что из иска следует, что между сторонами не имеется правоотношений, подпадающих под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». И поскольку истцом заявлены как требования материального характера к ответчику, так и самостоятельное требование о компенсации морального вреда, которое не вытекает из федерального закона, мировой судья пришел к выводу, что в силу статьи 23 ГПК Российской Федерации данные требования не отнесены к подсудности мирового судьи.

В частной жалобе Сосков С.А. указал, что не согласен с определением мирового судьи от 03 декабря 2013 года о возврате искового заявления, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления им были соблюдены требования, установленные в статьях 131,132 ГПК Российской Федерации. Обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Считает, что указанные им требования подсудны мировому судье.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, суд находит определение мирового судьи от 03 декабря 2013 года подлежащим отмене.

В силу положений части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истцом не соблюдено правило подсудности при подаче искового заявления.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года» если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 рублей.

Как следует из искового заявления Соскова С.А., он просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки в сумме 6900 рублей, связывая их возникновение с нарушением его прав как потребителя, его требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, цена указанного иска не превышает 50 000 рублей.

Исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК Российской Федерации

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно статье 133 ГПК Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Судья в данной стадии не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Поэтому вывод мирового судьи о том, что между сторонами не имеется правоотношений, подпадающих по действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», является преждевременным, поскольку не подлежит разрешению на стадии принятия иска.

С учетом изложенного приведенные доводы частной жалобы о допущенных мировым судьей нарушениях в применении норм процессуального права являются обоснованными и в силу положений статьи 330 ГПК Российской Федерации влекут отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска от 03 декабря 2013 года о возврате искового заявления Соскова Сергея Александровича к ООО «Домоуправление № 1» о взыскании 6900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска для принятия указанного искового заявления к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья