Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2017 от 24.01.2017

Дело №1-72/2017                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Кондакова С.Н.,

адвоката-защитника Шавриной Я.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондакова С. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов, Кондаков С.Н. находясь в <адрес> в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, в коридоре схватил престарелого ФИО1 руками за шею, повалил на пол и нанес множественные (не менее пятнадцати) ударов кулаками и ногами в область грудной клетки и живота, множественные (не менее пяти) удары кулаками и ногами по голове и по шее ФИО1, множественные (не менее двадцати) удары кулаками и ногами по верхним и нижним конечностям, не менее 2 раз ударил головой ФИО1 об пол. Продолжая свой умысел, и осознавая, что ФИО1 <данные изъяты> находится в беспомощном состоянии и не способен оказывать активного сопротивления, Кондаков С.Н. схватил ФИО1 за рубаху, вытащил его в подъезд, волоком протащил по лестничным пролетам вниз с третьего этажа на первый, а затем обратно, при этом ФИО1 ударялся жизненно-важным органом – головой, конечностями и другими частями тела о бетонные ступени. После этого Кондаков С.Н. вновь затащил ФИО1 в <адрес>, и, положив его в комнате на пол, надавил своими коленями на грудную клетку ФИО1, умышленно нанес ему неоднократные удары кулаками и ногами по голове и шее, в область грудной клетки и живота. В результате действий Кондакова С.Н. пострадавшему ФИО1 была причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: <данные изъяты> и от полученных повреждений ФИО1 скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Кондаков С.Н. в судебном заседании вину по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснив, что испытывал неприязненные отношения к ФИО1, <данные изъяты> Когда ДД.ММ.ГГГГ пришел к <данные изъяты>, ФИО1 ему сказал уходить из квартиры. Он схватил того за шею, повалил на пол, наносил удары руками и ногами, потом по лестнице выволок на 1 этаж, затем также волоком затащил в квартиру, где снова избил пострадавшего. Осознает, что все было обусловлено нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 <данные изъяты> не мог оказать активного сопротивление, подтвердив показания в период расследования ( т.1 л.д. 68-70, 198-203, 208, 229-232, т. 2. л.д. 79-81).

Кроме признательных показаний Кондакова С.Н., его вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, <данные изъяты> Между <данные изъяты> Кондаковым С.Н. и ФИО1 длительное время были конфликтные отношения. В ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> повалил ФИО1 на пол и стал избивать, не реагируя на ее просьбы прекратить. ФИО1 сопротивления не оказывал <данные изъяты> Затем ФИО6 потащил ФИО1 к входной двери квартиры и вытащил его в подъезд. В это время она с помощью ходунков зашла в туалет и закрылась, так как боялась, что ФИО6 начнет избивать ее. Слышала, как ФИО6 кричал на ФИО1, наносил удары, после включилась вода и через некоторое время подсудимый ушел из квартиры. ФИО1 был сильно избит, без одежды ( т.1 л.д. 99-109);

свидетель ФИО8, показала в судебном заседании, что ФИО1 <данные изъяты> Подсудимый в состоянии опьянения становился агрессивным, вспыльчивым, со ФИО1 были конфликты, хотя проживали в разных местах. ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> ФИО9 и Кондаков С.Н. находились в гостях у <данные изъяты> Потерпевший №1 Слышала, как ФИО6 в состоянии опьянения громко высказывал <данные изъяты>, что ему не нравится, что ФИО1 живет в этой квартире, что ФИО1 его бесит, говорил, что ненавидит ФИО1. В 15-30 уехала из квартиры, а когда после 17-15 час вновь приехала, то видела, что из квартиры ушел подсудимый, а в квартире находился сильно избитый ФИО1, лежал на полу без одежды и через несколько дней умер в больнице от полученных телесных повреждений;

согласно показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый <данные изъяты> сказал, что избил ФИО1, <данные изъяты> Ранее Кондаков С.Н. в состоянии опьянения в ДД.ММ.ГГГГ. избил <данные изъяты>, толкнул ФИО1 Характеризует подсудимого положительно, но если находится в состоянии опьянения, то начинает кричать, становится агрессивным;

свидетель ФИО3 подтвердила, что у Кондакова С.Н. были конфликтные отношения с ФИО1 и подсудимый возмущался, что последний ведет себя в квартире как хозяин. В силу возраста ФИО1 <данные изъяты>;

показаниями свидетелей ФИО5, ( т.2 л.д.55-58), ФИО10 ( т.2 л.д. 26-29), ФИО4 ( т. 1 л.д. 175-178), ФИО2( т.1 л.д. 180-183), ФИО11( т.1 л.д. 185-187), ФИО7( т.1 л.д. 189-192), что оказывали медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ пострадавшему ФИО1, который сообщал, что избит <данные изъяты> – Кондаковым С.Н.;

при осмотре места происшествия следы бурого цвета обнаружены на лестничном марше и квартире, изъята с балкона одежда пострадавшего, а в квартире носок, принадлежащий подсудимому, что подтверждает факт избиения ФИО1 как в квартире, так и в подъезде, а удары наносились с силой, отчего Кондаков С.Н. потерял носок.( т.1 л.д. 6-11;21-29);

заключением судебно- медицинской экспертизы, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены: <данные изъяты> Количество и расположение внешних и внутренних повреждений на различных поверхностях и частях тела, указывают, что они не могли образоваться при однократном падении пострадавшего из положения стоя на плоскости с последующим соударением с твердой поверхностью. Обстоятельства получения тупой сочетанной травмы у потерпевшего могли быть различными, при условии присутствия вышеуказанного механизма травмы - ударные и плотноскользящие (под углом к поверхности) воздействия твердыми тупыми предметами по различным частям тела, что не противоречит обстоятельствам и срокам, указанных обвиняемым Кондаковым С.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 Смерть гр. ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.140-151, т. 2 л.д. 18-22).

Об умысле Кондакова С.Н. на причинение тяжких телесных повреждений пострадавшему свидетельствуют его действия - нанесение множественных ударов по жизненно важному органу голове, а также иным органам, а также последующее поведение виновного. Исходя из локализации телесных повреждений у пострадавшего, Кондаков С.Н. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствия в виде смерти ФИО1

Каких-либо доказательств, что поведение ФИО1 представляло опасность для жизни и здоровья Кондакова С.Н., или он совершил действия, которые явились непосредственно поводом для совершения преступления, по делу нет. В силу состояния здоровья пострадавшего, исходя из обстоятельств дела, никакой реальной или мнимой опасности для жизни и здоровья Кондакова С.Н. не имелось. При этом суд учитывает, что подсудимый физически превосходил пострадавшего и с учетом его внешних данных, его поведения, он обязан и должен был понимать, что ФИО1 в <данные изъяты> физического состояния не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Отдельные черты характера ФИО1(демонстрация, что в квартире он являлся хозяином) не может расцениваться как противоправное поведение пострадавшего, послужившего поводом для совершения преступления. При этом учитывается, что Кондаков С.Н. в указанной квартире не проживал, не зарегистрирован, поэтому требования ФИО1 к подсудимому, находящемуся в состоянии опьянения, о необходимости покинуть их квартиру, не выходило за рамки приличия.

О том, что умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровья, а не на убийство, свидетельствует поведение Кондакова С.Н. после совершения преступления.

Сомнений в психической полноценности Кондакова С.Н. не имеется, все его действия носили целенаправленный характер, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался.

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину Кондакова С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Кондакова С.Н., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение Кондакова С.Н.. при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения особо тяжкого преступления, и состояние опьянения подействовало на него негативным образом, поскольку именно в данном состоянии проявлялась агрессия, а он нанес потерпевшему большое количество ударов.

При назначении Кондакову С.Н. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд назначает Кондакову С.Н. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Ввиду наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в следственном органе - уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности, <данные изъяты> на ФИО1 возвратить в медицинское учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кондакова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить, а <данные изъяты> на ФИО1 вернуть в медицинское учреждение, поручив исполнение приговора в данной части руководителю следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     А.А. Устименко