Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2014 ~ М-453/2014 от 20.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., с участием адвоката Шаховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А. А. к Никитину Д. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежные средства –сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что истец являлся поручителем по кредитному договору № от (дата)г., заключенного между ответчиком и АКБ «Гринфилд» (ЗАО) на сумму денежных средств, взятых на потребительские цели в сумме ... рублей. В связи с тем, что ответчик не выполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства и в добровольном порядке не погашал сумму кредита, АКБ «Гринфилд» обратился к истцу, как поручителю с требованием погасить указанный долг. Выполняя взятые на него обязательства истец выплатил за ответчика денежную сумму в размере ... рублей, в связи с чем к нему в порядке регресса перешло право требования возврата данной суммы с ответчика. В устной форме истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольно погасить сумму, выплаченную истцом за ответчика. Однако ответчик не предпринимал попыток по возврату истцу денежных средств. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). согласно следующему расчету (.....) Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель с иском не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик пояснил, что кредитный договор он не подписывал, денежные средства в сумме ... рублей он в банке не получал, о кредитном договоре узнал в (дата)., просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АКБ «Гринфилд» ЗАО против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что денежные средства в сумме ... руб. по кредитному договору № от (дата)г., заключенного между ответчиком и АКБ «Гринфилд» (ЗАО) возместил банку истец, как залогодатель по вышеуказанному договору. Поскольку ответчик не выплачивал денежные средства по кредитному договору банку, они обратились к истцу и последний погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из -учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что (дата) между Акционерным коммерческим банком «Гринфилд» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому АКБ «Гринфилд» предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под 15,5% годовых, дата полного погашения кредита (дата)г. Согласно п. 1.5.1 погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно графику (приложение 1 к договору) в порядке установленном в п.1.6 вышеуказанного договора. В соответствии с п.2.2 договора кредит предоставляется заемщику на потребительские цели. В соответствии с п.2.5 при наличии всех необходимых документов и после надлежащего оформления обеспечивающих настоящий договор обязательств (залоговых, гарантийных и т.д.), если таковые имеются, включая их страхование и при наличии обстоятельств (соблюдение заемщиком условий), предусмотренных п.2.3 договора, банк зачисляет сумму, указанную в п.1.2 настоящего договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке. В соответствии с п.2.5.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика, указанный в п.2.5 договора. В соответствии с п.2.6 договора Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается всем имуществом заемщика, независимо от его формы и местонахождения, а также обязательством п.2.6.1 Договором залога недвижимости № от (дата)г. В соответствии с п.2.8 совершая настоящую сделку, заемщик не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы.

(дата)г. между АКБ «Гринфилд» ЗАО и Попковым А.А. (истец) был заключен договор № залога недвижимости, согласно которому п.1.1 в том числе и в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Никитина Д.Ю., возникших из кредитного договора № от (дата)., заключенного между ответчиком и АКБ «Гринфилд», залогодатель (Попков А.А.) передает, а залогодержатель (АКБ «Гринфилд») принимает в залог следующее недвижимое имущество (предмет залога): 1.1.1 –земельный участок, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь ....м., адрес объекта (адрес) кадастровый номер №, 1.1.2- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, нежилое,2-х этажное, общей площадью ... кв.м., кадастровый (условный) номер №, 1.1.3 –хозяйственное строение или сооружение( вспомогательного использования) назначение –нежилое, 1-этажное, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: (адрес) кадастровый или условный номер №, п.1.1.4- хозяйственное строение или сооружение( вспомогательного использования) назначение –нежилое, 1-этажное, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: (адрес) кадастровый или условный номер №

Согласно п.1.3 стороны пришли к соглашению, что оценочная стоимость предмета залога, указанного в п.1.1 договора составляет ... рублей.

Согласно п.1.4 Залоговая стоимость предмета залога составляет ... рублей.

Согласно п.2.1 Предметом залога обеспечивается п.2.1.4 Исполнение обязательств Никитина Д. Ю. перед Банком по кредитному договору №. Вышеуказанный договор № залога недвижимости зарегистрирован УФСГРКиК по Московской области в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Согласно приходному кассовому ордеру № от (дата). ответчиком на банковский счет № была оплачена комиссия за выдачу кредита в сумме ... рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету АКБ «Гринфилд» ЗАО (дата). перечислил денежную сумму, указанную в п.1.2 кредитного договора в размере ... рублей на текущий счет заемщика Никитина Д.Ю. №.

Согласно расходного кассового ордера № вышеуказанная денежная сумма была получена ответчиком (дата)., что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету № денежные средства в сумме ... рублей были погашены истцом Попковым А.А.., поскольку по пояснениям истца и представителя третьего лица АКБ «Гринфилд» ЗАО ответчик не выполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства и в добровольном порядке не погашал сумму кредита, в связи с чем АКБ «Гринфилд» вынужден был обратится к истцу, как залогодателю по кредитному договору № с требованием погасить указанный долг.

По пояснениям представителя истца, Попков А.А. не хотел утрачивать право на заложенное имущество и поэтому был вынужден, исполняя обязательства ответчика погасить сумму долга. Выполняя взятые на него обязательства, как залогодателя по кредитному договору, истец выплатил за ответчика денежную сумму в размере ... рублей, в связи с чем к нему в порядке регресса перешло право требования возврата данной суммы с ответчика. В устной форме истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольно погасить сумму, выплаченную истцом за ответчика. Однако ответчик не предпринимал попыток по возврату истцу денежных средств, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

По пояснению ответчика он денежных средств в сумме ... рублей не получал, кредитный договор с АКБ «Гринфилд» не заключал и не подписывал.

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта в области почерковедческого исследования №, выполненного экспертом Шварц Л.И. АНО «Центр криминалистических экспертиз»: подписи от имени Никитина Д. Ю., расположенные в графе «заемщик: Никитин Д. Ю.» на строке «подпись» выше записи «Никитин Д. Ю.» в кредитном договоре № от (дата), заключенным между Акционерным коммерческим банком «Гринфилд» (ЗАО» и Никитиным Д. Ю.), на строке «указанную в расходном кассовом ордере № от (дата), на строке «подпись вносителя» в приходном кассовом ордере № от (дата) – выполнены самим Никитиным Д. Ю..

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела ответчиком суду не представлено, в связи с чем довод ответчика о том, что он просил назначить проведение экспертизы иному эксперту суд считает несостоятельным.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, пояснения сторон по делу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей в порядке регрессного требования, поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчик по кредитному договору получил в АКБ «Гринфилд» кредит на сумму ... рублей, данные денежные средства были погашены истцом, как залогодателем по кредитному договору № от (дата). в счет исполнения обязательств ответчика перед банком, следовательно к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в пределах выплаченной суммы. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу требований ст.395 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). согласно следующему расчету (.....), с которым суд соглашается. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ... рублей были оплачены в счет погашения кредита не истцом, суд считает несостоятельным, поскольку по пояснениям истца оплату в банк по его просьбе произвела его жена- Попкова Н.Э., так как он находился в командировке, он давал денежные средства в сумме ... рублей на оплату кредита Попковой Н.Э..

Довод ответчика о том, что кредитный договор, расходный кассовый ордер и приходный кассовый ордер он не подписывал, денежные средства не получал суд считает несостоятельным, данный довод опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Довод ответчика о том, что он не подписывал договор № залога недвижимости, суд считает несостоятельным, данный довод не опровергает юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что п.2.6.1 кредитного договора № содержит ссылку на договор залога, кредитный договор подписан ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истцом вносились денежные средства не в соответствии с графиком платежей, то, что в деле отсутствуют письменные доказательства обращения банка к ответчику с претензией об оплате денежных средств, что (дата). он находился на рабочем месте и кредитный договор не подписывал, суд также считает несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают юридически значимых обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства. В обоснование данных доводов ответчиком суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств в нарушении требований ст.56 ГПК РФ. Довод о том, что (дата). ответчик находился за пределами территории Российской Федерации доказательствами не подтвержден, кроме того в судебном заседании ответчик пояснил, что он приблизительно помнит дату отлета на отдых, точно назвать ее не может.

Ссылку ответчика на досудебное заключение, согласно которому подпись на приходном кассовом ордере на сумму ... рублей выполнена не им, суд считает несостоятельной, данная ссылка опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 94- 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ... рублей, поскольку уплата государственной пошлины истцом подтверждается материалами дела. Государственная пошлина в размере ... руб., уплаченная по платежному поручению ООО «ЮК Правозащита» не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждается достаточными и бесспорными доказательствами.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб., в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район», как не доплаченную истцом при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, поскольку несение данных расходов истцом подтверждено достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Попкова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Д. Ю. в пользу Попкова А. А. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Никитина Д. Ю. в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева