Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2019 ~ М-654/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-1340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 02 октября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

с участием представителя ответчика Федерер Т.В. – Пучкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Федерер Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Федерер Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 12 декабря 2013 г. № 13/0981/00000/401099 ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило Федерер Т.В. кредит в сумме 384195 руб. на срок 120 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, котораясоставила 668019 руб. 79 коп. 29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому истцу перешло право требования данной задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям ООО «ЭОС» ставит вопрос о взыскании с Федерер Т.В. указанной задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 9880 руб. 20 коп.

Впоследствии истец ООО «ЭОС» представило уточнение к исковым требованиям, согласно которому просит взыскать с Федерер Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме 456771 руб. 59 коп., в том числе по основному долгу – 384000руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом – 72771 руб. 22 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7767 руб. 72 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Неменущая Н.В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Федерер Т.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Пучков Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Федерер Т.В. – Пучкова Н.Н., суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Федерер Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 13/0981/00000/401099, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 384195 руб. под 27 % годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9289 руб. согласно графику погашения кредита.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, последний платеж произведен 27 января 2014 г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 29 ноября 2016 г. составила 668019 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу – 384000руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом – 284019 руб. 42 коп. Расчет задолженности определен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) следует, что Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № 13/0981/00000/401099 от 12 декабря 2013 г., заключенному с Федерер Т.В., в сумме 668019 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу – 384000руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом – 284019 руб. 42 коп.

При этом между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком в кредитном договоре были согласованы условия о праве Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10 февраля 2017 г. ООО «ЭОС» направило в адрес Федерер Т.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Федерер Т.В. ненадлежащим образом, требование ООО «ЭОС» о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Федерер Т.В. было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В связи с этим, ООО «ЭОС» уточнило исковые требования и просило взыскать с Федерер Т.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2019 г. в сумме 456771 руб. 59 коп., в том числе по основному долгу – 384000 руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом – 72771 руб. 22 коп.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 24 мая 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности составляет три года (24 мая 2016 г.), последний платеж заемщиком произведен 27 января 2014 г., а также, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита по 12 мая 2016 г. включительно.

В связи с этим, с Федерер Т.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору согласно графику погашения кредита по состоянию на платеж 13 июня 2016 г. в сумме 358187 руб. 29 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд учитывает представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 г., согласно которому задолженность по процентам за пользование кредитом составила 284019 руб. 42 коп. При этом в указанном расчете произведен расчет процентов по состоянию на 18 ноября 2016 г. в сумме 284019 руб. 42 коп., с 19 ноября 2016 г. ни Банком, ни истцом проценты за пользование кредитом не начислялись.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с Федерер Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по процентам за пользование кредитом по платежам согласно графику погашения кредита за период с 13 июня 2016 г. по 14 ноября 2016 г. в сумме 48731 руб. 05 коп. + за период с 15 ноября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. в сумме 1036 руб. 28 коп., а всего 49767 руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 407954 руб. 62 коп. (основной долг 358187 руб. 29 коп. + проценты за пользование кредитом 49767 руб. 33 коп.).

Утверждения представителя ответчика о том, что истцом не был учтен платеж 24 января 2014 г. в сумме 9300 руб., несостоятельны, поскольку опровергаются выпиской по счету, согласно которой платеж в сумме 9300 руб., произведенный ответчиком посредством перевода, поступил на счет 27 января 2014 г. и был учтен при определении задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 6937 руб. 55 коп. (7767 руб. 72 коп. (уплаченная истцом госпошлина) х 407954 руб. 62 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 456771 руб. 59 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерер Татьяны Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 407954 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6937 руб. 55 коп., а всего 414892 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 г.

Судья А.А. Ефимов