Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2012 ~ М-3343/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-3889\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Добровольского С.Б. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Шевригиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении Добровольского С.Б. исполнительного производства № на основании исполнительного листа № на сумму <данные изъяты> руб. в пользу ООО <данные изъяты>. О существовании данного постановления заявителю стало известно из телефонного разговора с судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была получена его представителем Гнездиловым А.В. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке. Кроме того, приставом-исполнителем были запрошены в отношении заявителя сведения в <данные изъяты>. Заявитель считает указанные действия незаконными, нарушающими его конституционные права, противоречащими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку в исполнительном листе указано его место проживание – <адрес>, а исполнительное производство может быть возбуждено по месту жительства должника; кроме того, наложение ареста на денежные средства является мерой принудительного исполнения, оснований для применения которых не имеется, так как не истек срок для добровольного исполнения; также со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место факт незаконного доступа к сведениям о счетах заявителя, составляющим банковскую тайну. С учетом изложенных обстоятельств, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по получению сведений о реквизитах банковского счета в <данные изъяты>, направлению запросов и получению сведений о частной жизни.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Гнездилов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Шевригин В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв на заявление, в котором указывает на необоснованность доводов заявителя.

Представитель УФССП России по РК пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление), на данные правоотношения (оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя распространяются положения главы 25 ГПК РФ. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Обязанность по доказыванию обстоятельств, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод с целью определения соблюдения срока на обращение суд, возложена на заявителя (п.п.20,24 Постановления).

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Шевригиным В.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении Добровольского С.Б. исполнительного производства № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ООО <данные изъяты>. Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя, действующего по доверенности. В заявлении взыскателем отражено, что должник проживает по адресу: <адрес>. К заявлению был приложен исполнительный лист №, выданный <данные изъяты> судом, в котором указано место жительства должника: <адрес>.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (части 1, 3).

Частью 1 статьи 33 Закона определено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительный лист в отношении Добровольского С.Б. предъявлен взыскателем. В заявлении о принятии к исполнению указано место жительства должника — <адрес> 2. Закон не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о месте нахождения должника и местонахождении его имущества. Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места жительства должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 закона.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки.

В случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о наличии у должника имущества, в силу п.9 ст.69 Закона, он вправе запрашивать эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств врублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель запросил в <данные изъяты> сведения о наличии у должника денежных средств и имущества, подлежащего регистрации; в <данные изъяты> — информацию о регистрации брака Добровольским С.Б., что не противоречит указанным требованиям.

В соответствии с заключенными соглашениями между Управлением ФССП по Республике Карелия и регистрирующими органами информационный обмен производится в электронном виде, что подтверждается материалами дела. Полученные сведения используются для определения имущественного положения должника. Подпунктами 2-11 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 10, частью 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, в том числе и в случаях, необходимых для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64, ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Порядок наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя регулируется статьей 81 Закона.

Доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства по сути является постановлением об обращении взыскания на денежные средства, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ основано на статье 80 Закона, которая предусматривает арест имущества должника в целях обеспечения исполнения требований об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения. По своей форме постановление не предусматривает списания (изъятия) денежных средств; взыскание на денежные средства не обращалось.

Принимая во внимание, что действиями пристава не нарушены права и свободы заявителя, решения приставом-исполнителем приняты в пределах своих полномочий, в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Добровольского С.Б. о признании необоснованным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Шевригин В.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по получению сведений о реквизитах банковского счета в <данные изъяты>, направлению запросов и получению сведений о частной жизни Добровольского С.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 10 июля 2012 года.