Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2015 (12-1128/2014;) от 19.12.2014

Дело № 12-87/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 января 2015 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Набока Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием защитника – адвоката Москалева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехоношина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми от 04.12.2014 Мехоношин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа по адресу: <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА-, гос.рег.№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мехоношин А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Мировым судьей не исследовано водительское удостоверение. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без понятых. Кроме того, он не был извещен о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Мехоношин А.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник доводы жалобы поддержал, пояснил, что при рассмотрении дела не исследовано водительское удостоверение, освидетельствование проведено без понятых, Мехоношин А.С. не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01.09.2013, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа по адресу: <адрес> водитель Мехоношин А.С. управлял автомобилем -МАРКА- гос.рег.№, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мехоношин А.С. собственноручно указал, что автомобилем управлял сам, выпил бутылку пива (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Мехоношина А.С. послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.6), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в их присутствии Мехоношин А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», выявлено наличие этилового спирта 0,45 миллиграмма на один литр выдыхаемого Мехоношиным А.С. воздуха, засвидетельствовано состояние его опьянения (л.д.10,11).

Данные доказательства были исследованы мировым судьей и получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы о том, что в судебном заседании не исследовался оригинал водительского удостоверения, суд признает несостоятельными, поскольку нарушений действующего процессуального законодательства мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления по данным доводам не имеется. Личность водителя Мехоношина А.С. была установлена на основании водительского удостоверения, проверенного по базе данных УГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, о чем составлена соответствующая справка (л.д.3). В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия водительского удостоверения Мехоношина А.С. (л.д.13). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Самим Мехоношиным А.С. не отрицается факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы о том, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в отсутствие понятых, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Присутствие понятых при освидетельствовании Мехоношина А.С. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который заверен соответствующими подписями. При этом каких-либо дополнений, замечаний об отсутствии понятых не имеется.

Утверждение о том, что Мехоношин А.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено право на защиту, несостоятельно. Согласно материалам дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено мировым судьей по адресу проживания Мехоношина А.С. - <адрес>. О получении адресатом извещения имеется почтовое уведомление с соответствующей подписью – Мехоношиной (л.д.30). Таким образом, судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Мехоношина А.С. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и с учетом мнения защитника, судом правомерно рассмотрено дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Мехоношина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. Наказание Мехоношину А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым и законным. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми от 04.12.2014 оставить без изменения, жалобу Мехоношина А. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья- Е.А. Набока