Решение по делу № 2-3482/2017 ~ М-2906/2017 от 08.08.2017

Дело № 2 - 3482/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Куимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимовой Алевтины Степановны к Мохову Александру Михайловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Куимова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 130311,99 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.09.2016 приговором Свердловского районного суда г. Перми Мохов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. За истцом, как вкладчиком ПО ..., признано право в части возмещения материального ущерба с Мохова А.М. Ответчиком было совершено преступление, в результате которого Куимовой А.С. причинен ущерб в размере 130311,99 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между Куимовой А.С. и ПО ... заключен договор № приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи, согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 100000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяцев.

Сумма капитализированных процентов на Дата составила 29672,54 руб., некапитализированных процентов – 639,45 руб.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016 осужден Мохов А.М., являвшийся ..., за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25.01.2017. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Постановлением следователя ... от Дата Куимова А.С. признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу в отношении Мохова А.М.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016, имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении Куимовой А.С., повлекшего причинение имущественного ущерба установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требования Куимовой А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Размер ущерба в размере 100000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата № на сумму 100000 руб., лицевым счетом вкладчика на Дата и подлежит взысканию с ответчика.

Однако, по мнению суда, оснований для взыскания с Мохова А.М. сумм компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по вышеуказанному договору не имеется, поскольку обязательства по уплате процентов, судебных расходов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ПО ... как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мохова Александра Михайловича в пользу Куимовой Алевтины Степановны в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 100000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Мохова Александра Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                     К.А. Суворова