Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2014 ~ М-430/2014 от 31.03.2014

Дело № 2- 516 /2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.В. к ООО «СТ Нижегородец» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Установил :

Истец Борисов В.В. обратился в суд с иском ООО «СТ Нижегородец» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 05 мая 2012 года между Борисовым В.В. и ООО «СТ Нижегородец» заключен договор № 1269-СТ купли-продажи автомобиля марки : Марка, модель 222700,автобус класса В,2012года, YIN №, двигатель CYRC CR80808, кузов №,Серебристый,ПТС №,выданного 28.04.2012года ООО «СТ Нижегородец» по цене 1 526 950 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 24.09.2013 года вступившего в законную силу 17.01.2014года за № 2-1352 /2013 года исковые требования Борисова В.В. удовлетворены частично и постановлено : Расторгнуть договор купли продажи товара от 05 мая 2012года № 1269-СТ –автомобиля марки: Марка, модель 222700,автобус класса В,2012года заключенный между Борисовым В.В.и ООО «СТ Нижегородец». Взыскать с ООО «СТ Нижегородец» в пользу Борисова В.В. стоимость автомобиля : Марка, модель 222700,автобус класса В, в размере 1 548 450 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей. Итого к взысканию 1 878 450 ( один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят ) рублей, в остальной части иска отказать.

В связи с тем, что ответчиком добровольно не были удовлетворены его исковые требования и считает согласно пункту 1 статьи 22 Закона Российской Федерации» О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренные статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков,а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта(замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация,выполняющая функции продавца(изготовителя) на основании договора с ним,допустившие такие нарушения,уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере 1 процента товара.

Неустойка составляет 789 709 рублей 50 копеек за период ( с 10.08.2013года по 30.09.2013года =51 день), стоимость товара 1 548 450 рублей х1%=15 484,50 рублей х 51день.

В силу статьи 15,статьи 13 п.6 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и он оценивает за его нравственные страдания, что длительное время не мог использовать по своему усмотрению компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и штраф в его пользу в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статей 13,15,20,22 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.08.2013года по 30.09.2013 года в размере 789 709 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей,штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Борисов В.В. не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Лубоятников А.С.,действует по доверенности от 14.08.2013года, поддержал исковые требования по тем же основаниям

Представитель ответчика ООО «СТ Нижегородец» Носкова А.Ю., действует по доверенности от 27.01.2014года, просила к исковым требованиям о взыскании пени применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исковым требованиям о компенсации морального вреда и штрафа прекратить производство по делу, в связи с тем,что имеется решение суда по указанным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 24.09.2013 года вступившего в законную силу 17.01.2014года за № 2-1352 /2013 года исковые требования Борисова В.В. удовлетворены частично и постановлено :

Расторгнуть договор купли продажи товара от 05 мая 2012года № 1269-СТ –автомобиля марки: Марка, модель 222700,автобус класса В,2012года, YIN №, двигатель CYRC CR80808, кузов №,Серебристый,ПТС №,выданного 28.04.2012года ООО «СТ Нижегородец», по цене 1 526 950 рублей, в том числе ЕДС в размере 232 924,58 рублей заключенный между Борисовым В.В. и ООО «СТ Нижегородец».

Взыскать с ООО «СТ Нижегородец» в пользу Борисова В.В. стоимость автомобиля : Марка, модель 222700,автобус класса В, в размере 1 548 450 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей. Итого к взысканию 1 878 450 ( один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят ) рублей, в остальной части иска отказать.

Обязать Борисова В.В. вернуть автомобиль марки: Марка,модель 222700,автобус класса В, 2012года, YIN №, двигатель CYRC CR80808, кузов №,Серебристый,ПТС №,выданного 28.04.2012года ООО «СТ Нижегородец»,находящийся в ООО «Техцентр Автомир-Сервис» по адресу : г.Ульяновск, ул.Урицкого,98 «Б» ответчику ООО«СТ Нижегородец». Возврат указанного автомобиля произвести за счет средств ООО «СТ Нижегородец».

Взыскать с ООО «СТ Нижегородец» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 16 142 (шестнадцать тысяч сто сорок два) рублей 25 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с тем, что ответчиком добровольно не были удовлетворены исковые требования истца, что подтверждается указанными выше обстоятельствами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996года №15-ФЗ»О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, слуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, согласно пункту 1 статьи 22 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренные статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков,а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта(замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация,выполняющая функции продавца(изготовителя) на основании договора с ним,допустившие такие нарушения,уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере 1 процента товара.

Неустойка составляет 789 709 рублей 50 копеек за период ( с 10.08.2013года по 30.09.2013года =51 день), стоимость товара 1 548 450 рублей х1%=15 484,50 рублей х 51день.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный автомобиль приобретался истцом для личного пользования, следовательно, он является потребителем и не мог по своему усмотрению длительное время его использовать.

В части взыскания неустойки, суд считает, учитывая конкретные обстоятельства дела, данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 300 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком, являющимся в данном случае исполнителем услуг, допущено нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг, в его пользу за указанный автомобиль уже была взыскана компенсация морального вреда по указанному выше решению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012года за № 17 гласит,при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком, являющимся в данном случае исполнителем услуг, допущено нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг, в его пользу за указанный автомобиль уже был взыскан штраф по указанному выше решению.

То есть суд считает, что не за каждое требование истца предъявленное в отдельности, должна быть взыскана компенсация морального вреда и штраф в его пользу, других доводов о причинении ему нравственных или физических страданий суду представлено не было.

Следовательно, в соответствии со статьей 15, и п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исковые требования истца о компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскание судебных расходов с ответчика судом не производилось ввиду того, что данный спор возник в силу закона, а не в результате деяний ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Борисова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТ Нижегородец» в пользу Борисова В.В. в связи с расторжением договора купли продажи товара от 05 мая 2012года № 1269-СТ –автомобиля марки: Марка,модель 222700,автобус класса В,2012года, YIN № двигатель CYRC CR80808, кузов №,Серебристый,ПТС №,выданного 28.04.2012года ООО «СТ Нижегородец», по цене 1 526 950 рублей, неустойку в сумме 300 000( триста тысяч ) рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 25.04.2014г.