Решение по делу № 2-7952/2016 ~ М-7174/2016 от 16.05.2016

№2-7952/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя «Мой Банк. Ипотека» - Валеевой Л.С., представителя ответчика Хуснутдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мой Банк. Ипотека» к Зиновьеву Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Мой Банк. Ипотека» (далее по тексту ОАО «Мой Банк. Ипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к Зиновьеву Э.К. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался погашать долг до 23 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи иска, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не производились.

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г. у «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, ОАО «Мой Банк. Ипотека» признано несостоятельным (банкротом). В отношении «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из них: сумма остатка основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рубля, пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Валеева Л.С. на судебном заседании полностью поддержала требования в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения по адресу, однако почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Определением судьи в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Хуснутдинова Д.Р., которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор №.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, ОАО «Мой Банк. Ипотека» признано несостоятельным (банкротом). В отношении «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.1 договора кредитор в день его заключения перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий расчетный счет клиента №.

Согласно п.п. 2.3, 2,4, 2,5 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг 23 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей из них: сумма остатка основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рубля, пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты> рубля.

Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, который суд находит арифметически правильным, следует, что ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля, указанные суммы ответчиком не внесены.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8% за каждый день просрочки.

В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> рубля.

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом, признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, чрезмерно высокий размер неустойки является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании адвокатом ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с указанием на несоразмерность начисленной Банком неустойки нарушенному обязательству.

Учитывая размер просроченной задолженности, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Зиновьеву Э.К. о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с Зиновьева Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – сумма просроченных к уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 30 июня 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов