Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2014 ~ М-1945/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца ОАО «... – Хлопиной А.Д. (по доверенности), ответчика Кан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску ОАО «... к Кан А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ОАО «... обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кан А.С. о взыскании с него в пользу ОАО «... задолженности по договору № ... от 22.05.2012 г. в размере 231207 руб. 01 коп., из которой: 184994 руб. 77 коп. – сумма просроченного основного долга; 16806 руб. 13 коп. – сумма просроченных процентов, 4026 руб. 04 коп.- сумма неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса; 16000 руб. 46 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг; 9379 руб. 61 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA SAMARA 211440, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер ... № двигателя ..., паспорт ... от 05.05.2012 г., принадлежащего на праве собственности Кан А.С., ... года рождения, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме 143000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5512 руб. 07 коп., расторжении кредитного договора № ... от 22.05.2012 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и показала суду, что 22 мая 2012 г. между ОАО «...» с одной стороны и Кан А.С. с другой стороны, был заключен кредитный договор № ..., согласно которого последнему был выдан кредит в размере 239 710 рублей, на срок 60 месяцев, под 14.50 % годовых на приобретение нового транспортного средства LADA SAMARA 211440, 2012 г. выпуска, цвет - сине-черный, идентификационный номер ..., № двигателя ..., паспорт ТС: ... от 05.05.2012 г.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: - залог приобретенного транспортного средства - LAD A SAMARA 211440, 2012 г. выпуска, цвет -сине-черный, идентификационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Кан А.С. (договор залога транспортного средства № ... от 22.05.2012г.).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом п. 4.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Банк полностью выполнил свои обязательства предусмотренные пунктами 1.1., З.1., 3.2., 5.1. кредитного договора перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя Заемщика - Кан А.С.. Обязательства со стороны Заемщика по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом.

Заемщиком многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размеров платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом с 23.12.2013 г. по текущую дату.

Пунктом 5.4.3. кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Банком ответчику 01 июля 2014 г. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 30.07.2014 г. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № ... от 22.05.2012г. имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Ответчик Кан А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание им иска.

Судом, с учетом мнения участников процесса, принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 22 мая 2012 г. между ОАО «...» и Кан А.С. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого последнему был выдан кредит в размере 239 710 рублей, на срок 60 месяцев, под 14.50 % годовых на приобретение нового транспортного средства LADA SAMARA 211440, 2012 г. выпуска, цвет - сине-черный, идентификационный номер ..., № двигателя ..., паспорт ТС: ... от 05.05.2012г.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Кан А.С. предоставляет банку залог приобретенного транспортного средства - LADA SAMARA 211440, 2012г. выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер ..., № двигателя ..., паспорт ТС: ... от 05.05.2012г., принадлежащего на праве собственности Кан А.С, что подтверждается договором залога транспортного средства № ... от 22.05.2012г.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, Кан А.С. обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом п. 4.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Банк полностью выполнил свои обязательства предусмотренные пунктами 1.1., З.1., 3.2., 5.1. кредитного договора перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя Кан А.С.

Как установлено в судебном заседании обязательства со стороны Кан А.С. по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Ответчик многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размеров платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом с 23.12.2013 г. по текущую дату, данные обстоятельства не отрицались и самим ответчиком Кан А.С. в судебном заседании.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ договор должен исполняться. Однако ответчик Кан А.С. договор, заключенный с ОАО «...» не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору №... от 22.05.2012 года в размере 231 207 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиками, можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена.

Представителем банка предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен правильно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № ... от 22.05.2012 г., следует расторгнуть и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Кан А.С. в пользу истца задолженность по договору № ... от 22.05.2012 г. в размере 231207 руб. 01 коп., из которой: 184994 руб. 77 коп. – сумма просроченного основного долга; 16806 руб. 13 коп. – сумма просроченных процентов, 4026 руб. 04 коп.- сумма неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса; 16000 руб. 46 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг; 9379 руб. 61 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты.

Пунктом 5.4.3. кредитного договора предусмотрено при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом по ходатайству стороны истца назначалась независимая эксперта по определению рыночной стоимости автомобиля LADA SAMARA 211440, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер ... № двигателя ..., паспорт ТС ... от 05.05.2012 г., принадлежащий на праве собственности Кан А.С., ... года рождения.

Согласно заключению ООО «...» № 33-14, рыночная стоимость автомобиля составила 143000 руб., данная сумма в судебном заседании сторонами не оспаривалась. таким образом, суд считает необходимым принять во внимание данный отчет при вынесении решения суда, поскольку не доверять данному отчету у суда нет оснований.

Суд, учитывая реальную стоимость предмета залога, подтвержденную экспертным заключением, уровень цен, сложившихся в г.Тольятти, считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля LADA SAMARA 211440, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер ... № двигателя ..., паспорт ТС ... от 05.05.2012 г., определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 143 000 руб.

Подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 512 руб. 07 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 22.05.2012 г. заключенный между ОАО «... и Кан А.С..

Взыскать с Кан А.С. в пользу ОАО «Сбербанк ..., сумму задолженности по кредитному договору № ... от 22.05.2012 г. в размере 231207 руб. 01 коп., из которой: 184994 руб. 77 коп. – сумма просроченного основного долга; 16806 руб. 13 коп. – сумма просроченных процентов, 4026 руб. 04 коп.- сумма неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса; 16000 руб. 46 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг; 9379 руб. 61 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты;

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA SAMARA 211440, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер ... № двигателя ..., паспорт ТС ... от 05.05.2012 г., принадлежащий на праве собственности Кан А.С., ... года рождения, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в сумме 143 000 руб.

Взыскать с Кан А.С. в пользу ОАО «... судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5512 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2014г.

Судья Емельяненко Л.А.