Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2021 от 15.06.2021

Дело №2-3691/2021

УИД 18RS0002-01-2021-002302-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при помощнике судьи Михайловой Ж.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ломаев Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, кредитор, банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Ломаев Д.В. (далее – ответчик, должник, заемщик, Ломаев Д.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2018 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Ломаева Д.В. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора принято решение об акцепте – уведомление <номер>-N83/00614 от 30 марта 2018 года о зачислении денежных средств.Согласно п. 1.2 предложения кредитный договор <номер> между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 150 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с Ломаева Д.В. задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 847 848,48 руб., в том числе по основному долгу – 804 908,45 руб., по процентам за пользование заемными средствами – 38 299,24 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита – 3 229,39 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 1 411,40 руб. Также истец просил взыскать с Ломаева Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 678,48 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ломаев Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Ломаев Д.В. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Судебное извещение ответчику направлялось надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Ломаев Д.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ломаева Д.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

30марта 2018 года ответчик обратился к банку с предложением на заключение кредитного договора (далее по тексту - Предложение) на сумму 1 150 000,00 руб.со сроком возврата по 30марта 2023 года включительно под 14,5%годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий.

Перечисление ответчику кредитных средств в размере 1 150 000,00 руб. подтверждается выпиской по договору <номер>-N83/00614 от 30.03.2018.

Таким образом, 30марта 2018 годамежду истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> сумму 1 150 000,00 руб. со сроком возврата по 30марта 2023 годавключительно под 14,5%годовых.

От исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно условиям кредитного договора. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком 24июля 2020 года направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до 20августа 2020 года.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленным доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ломаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30марта 2018 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <номер>(далее – кредитный договор) путем принятия банком предложения заемщика на заключение кредитного договора и перечисления ответчику кредитных средств. В соответствии с кредитным договором банк на условиях, предусмотренных Предложением, предоставляет клиенту денежные средства, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Кредитный договор от 30марта 2018 года <номер>, заключенный банком с Ломаева Д.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Ломаева Д.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Ломаеву Д.В. предоставил, что подтверждается выпиской по его договору. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Ломаева Д.В. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик Ломаев Д.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 24июля 2020 года истцом в адрес должника направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Ломаев Д.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался и им признан.

Таким образом, на 30декабря 2020 годаразмер задолженности ответчика перед банком, подлежащий взысканию с ответчика Ломаева Д.В. в пользу истца, составит по основному долгу – 804 908,45 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 38 299,24 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования банка о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из п. 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки на просроченный основной долг составляет 3 229,39 руб., неустойки на просроченные проценты – 1 411,40 руб. Расчет истца в указанной части проверен судом и признан верным, соответствующим договору, при рассмотрении дела указанный расчет ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Установленный пунктом 12 кредитного договора размер неустойки (0,05% в день, что составляет 18,25% годовых) соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 30декабря 2020 годанеустойки в связи с нарушением срока возврата кредита составит 3 229,39 руб., неустойки на просроченные проценты – 1 411,40 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу банка, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 678,48 руб.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества«БАНК УРАЛСИБ» к Ломаев Д.В. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ломаев Д.В. по кредитному договору от 30марта 2018 года<номер> по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 647 848 руб. 48 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 804 908 руб. 45 коп.;

- по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 299 руб. 24 коп.;

- неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 3 229 руб.39 коп.;

- неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 1 411 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ломаев Д.В. по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 678 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 24 ноября 2021 года.

Судья                                                         К.Е. Прокопьева