Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2022 ~ М-1192/2022 от 28.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи             Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания         Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2022 по иску ПАО «Росбанк» к Яковлевой Жанне Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Яковлевой Ж.Р. ссылаясь на то, что 24.06.2019 между ними заключен кредитный договор №504994-КД-2019 на следующих условиях: сумма кредита – 1 900 000 руб., срок кредита – 242 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика всю сумму кредита. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Согласно договору банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки, указанные в договоре о кредитовании. С учетом изложенного просил расторгнуть кредитный договор №504994-КД-2019 от 24.06.2019г. и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив ее начальную продажную цену в размере 2 068 960 руб., взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.03.2022г. в размере 1 554 621 руб. 07 коп., включая сумму невозвращенного основного долга 1 407 289, 26 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 146 596,71 руб., сумму пени 735, 10 руб., а также взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчика все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 909, 61 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., сумму расходов на оплату услуг оценки 4 500 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что сумма, внесенная ответчиком на свой счет после принятия иска к производству суда, является достаточной для погашения просроченной задолженности и на момент рассмотрения дела судом ответчик вернулся в график платежей, в связи с чем просит взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчика все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 909, 61 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., сумму расходов на оплату услуг оценки 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» Мелентьева Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Яковлева Ж.Р. в судебном заседании пояснила, что после принятия иска ПАО «Росбанк» к производству суда внесла на свой счет в банке денежную сумму, достаточную для погашения просроченной задолженности и на момент рассмотрения дела судом, вернулась в график платежей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2019 между ПАО «РОСБАНК» и Яковлевой Ж.Р. заключен кредитный договор №504994-КД-2019 на следующих условиях: сумма кредита – 1 900 000 руб., срок кредита – 242 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого ПАО «Росбанк» обязался предоставить Яковлевой Ж.Р. целевой кредит для приобретения указанной квартиры, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью Яковлевой Ж.Р. в договоре кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из Выписки из банковского счета Яковлевой Ж.Р., 24.06.2019г. сумма кредита была перечислена на ее банковский счет. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от 24.06.2019 №504994-КД-2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения своих обязательств перед банком по уплате основного долга и процентов, как видно из представленного истцом расчета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора от 24.06.2019 №504994-КД-2019, в качестве обеспечения кредитных обязательств, стороны установили залог и личное и имущественной страхование. Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что сумма, внесенная ответчиком на свой счет после принятия иска к производству суда является достаточной для погашения просроченной задолженности и на момент рассмотрения дела судом ответчик вернулся в график платежей, в связи с чем просил взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчика все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 909, 61 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., сумму расходов на оплату услуг оценки 4 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же и другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате работ за оказание ему ООО «Институт оценки Эксперт» (Москва) услуг по оценке предмета залога (спорной квартиры) в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52506 от 13.04.2022.

Требования истца о взыскании расходов по оценке в размере 4000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы необходимы были истцу для обращения в суд с требованиями о конкретном размере начальной продажной цены спорной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги по сопровождению настоящего судебного производства в размере 14 000 руб., что подтверждается договором от 23.12.2020., Приложением №1 к Договору, платежным поручением № 19410 от 25.04.2022., Актом о приеме выполненных услуг по договору от 08.04.2022.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя с ответчика Яковлевой Ж.Р.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно подпунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным исходить из того, что представителем подготовлены: исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной ответчику его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу ПАО «Росбанк» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Яковлевой Ж.Р.

По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему защищаемого представителем права и достигнутому по итогам рассмотрения дела результату.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 22 909, 61 руб. (исходя из суммы иска и заявленного требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением от 16.03.2022 № 393229.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 22 909, 61 руб.

Определением суда от 23.06.2022 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Институт оценки и управления», на ответчика Яковлеву Ж.Р. возложена обязанность предоставить экспертам доступ в квартиру и оплатить проведение экспертизы. Производство по делу приостановлено.

25.07.2022 Октябрьским районным судом г. Самары было получено заключение эксперта, направив которое директор ООО «Институт оценки и управления» Кондюрин Н.В. просил обязать ответчика Яковлеву Ж.Р. возместить судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4500 руб.

В силу части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение вправе направить в суд заявление о возмещение судебных расходов с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ответчиком Яковлевой Ж.Р. к материалам дела приобщен кассовый чек от 23.08.2022, подтверждающий оплату услуг эксперта «Институт оценки и управления» за проведенную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления директора ООО «Институт оценки и управления» Кондюрина Н.В. о возложении на ответчика Яковлеву Ж.Р. обязанности возместить судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4500 руб. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Жанны Робертовны (паспорт гражданина РФ 3619 №..., выдан дата ГУ МВД России по адрес, код подразделения 630-028) в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оценке стоимости квартиры в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 909, 61 руб., а всего 36 909 (тридцать шесть тысяч девятьсот девять) рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья ***         И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.

***