Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7273/2014 ~ М-6809/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-7273/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Парыгиной М. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Парыгиной М.Э. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный кредит - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за пропущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Парыгиной М.Э. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (путем уменьшения рыночной цены до <данные изъяты>% в соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге»), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик Парыгина М.Э. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Варфоломеев И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании сумму задолженности признал, однако просил не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку транспортное средство необходимо ответчику для работы, а также поскольку в течение ближайших трех месяцев задолженность по кредитному договору будет погашена. Пояснил, что в реструктуризации задолженности ответчику было отказано.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Парыгиной М.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету).

Пунктами 3, 4, 5 кредитного договора предусмотрена обязанность кредитора выдать кредит заемщику не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в пункте 2 договора, на соответствующие счета получателей денежных средств. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет.

В силу пункта 10 кредитного договора заемщик обеспечивается наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счете, в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные подпунктами 1(б), 10, 11, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 23 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Выдача кредита была произведена зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет, принадлежащий <данные изъяты>», что соответствует условиям договора и подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления на перевод средств, копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что соответствует условиям договора и подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления на перевод средств, историей всех погашений клиента по договору.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, в частности отсутствовали платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный кредит - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за пропущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика указал на признание задолженности и готовность ответчика погасить ее в ближайшие три месяца.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с Парыгиной М.Э. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Парыгиной М.Э. был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5 договора залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку согласованная сторонами стоимость заложенного имущества при заключении договора в настоящее время не отражает действительную его стоимость, истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - автомашины <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 15 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного договором залога, отсутствие доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения рыночной стоимости до <данные изъяты>% от рыночной стоимости, поскольку Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», на который имеется ссылка в исковом заявлении, утратил силу.

Ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства иной стоимости имущества.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления (в том числе после увеличения заявленных требований) была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Парыгиной М. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Парыгиной М. Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на имущество Парыгиной М. Э., заложенное по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство, модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2014 г.