Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2013 от 21.06.2013

Дело №1-353(23104774)/2013

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.А. Берегового,

при секретаре Ю.В. Руденко,

с участием государственного обвинителя А.А. Веретенникова,

защитника в лице адвоката Л.В. Соболевой, представившей удостоверение № 1024 и ордер № 069925 от 04.07.2013 года,

подсудимой И.П. Мелешковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мелешковой И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Таёжный <адрес>, гражданки РФ, образование средне – специальное, не состоящей в браке, работающей директором ООО «Росинка», проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мелешкова И.П. совершила использование заведомо поддельные специальные марки, защищенные от подделок.

Преступление Мелешковой И.П. было совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В марте 2012 года в дневное время (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена) Мелешкова И.П., находясь в магазине ООО «Росинка», расположенном по адресу: <адрес> у неустановленного лица приобрела с целью дальнейшей реализации покупателям в розницу не менее 20 бутылок водки «Пшеничная» маркированная поддельными федеральными специальными марками алкогольной продукции.

Мелешкова И.П. действующая как директор ООО «Росинка», имеющее лицензию серии АК 106371 на право розничной продажи алкогольной продукции, в соответствии с требованиями п. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», обязана визуально осуществлять проверку подлинности федеральных специальных марок.

В один из дней второй половины ноября 2012 года (точная дата и время в ходе следствия не установлена), Мелешкова И.П., являясь собственником алкогольной продукции, а именно: водки «Пшеничная» разместила указанную, водку на витрине в магазине, расположенном по адресу: <адрес> пом. 116, с целью дальнейшей реализации покупателям в розницу.    

ДД.ММ.ГГГГ Мелешкова И.П. сотрудниками отдела ЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Канский» была уведомлена о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию и ей были разъяснены ответственность и последствия за реализацию алкогольной продукции маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Мелешкова И.П., являясь собственником алкогольной продукции, а именно: водки «Пшеничная» с поддельными федеральными специальными марками и тем самым, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», неся ответственность за подлинность федеральных специальных марок алкогольной продукции, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел направленный использование заведомо поддельных федеральных специальных марок алкогольной продукции, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 12 часов 05 минут реализовала в магазине ООО «Росинка» по адресу: <адрес> одну бутылку водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра по цене 125 рублей, с наклеенной на нее поддельной федеральной специальной маркой, на алкогольную продукцию, имеющую номер №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, федеральная специальная марка, имеющая номер №, изготовлена не по технологии предприятий Гознака, а отпечатана способом высокой печати. Тем самым, Мелешкова И.П. использовала заведомо поддельную специальную марку, защищенную от подделок.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Мелешкова И.П. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные характеризующие личность Мелешковой И.П., отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам – психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и способной нести уголовную ответственность.

Так как виновность Мелешковой И.П. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой Мелешковой И.П. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 2 ст. 327.1 УК РФ - как использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой Мелешковой И.П., характеризующейся по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.135), её возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Мелешковой И.П., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 19), плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мелешковой И.П. не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления суд считает, что исправление Мелешковой И.П. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.

Суд при назначении наказания Мелешковой И.В. не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мелешкову И.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327.1 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Мелешковой И.П. считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать Мелешкову И.П. являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Мелешковой И.П. - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: восемь бутылок водки емкостью 0,5 литра с наклеенными на них федеральными специальными марками имеющие следующие номера: № хранятся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Канский». Счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Лицензию серии № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство ОГРЮЛ ООО «Росинка», Свидетельство ИНН ООО «Росинка», Устав ООО «Росинка», Решение № учредителя ООО «Росинка» - оставить у Мелешковой И.П.; Копию уведомления о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию, детализацию переговоров абонентского номера №, ксерокопию денежных купюр достоинством 100 рублей каждая в количестве 2 штук, имеющие серию и номер №, № на 1 листе, кассовый чек, ценник - оставить при материалах уголовного дела; денежные купюры достоинством 100 рублей каждая в количестве 2 штук, имеющие серию и номер №, № оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                                 С.А. Береговой

<данные изъяты>