Приговор по делу № 1-27/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-27/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                                    г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя Сакского межрайонного прокурора РК Супряги А.И.

Защитника Холодилова С.А. – адвоката Жука Д.А.,

Защитника Межлумяна В.А. – адвоката Белоусова Е.С.,

Защитника Касьяненко А.Ю. – адвоката Шушкановой В.А.

подсудимых Холодилова С.А., Межлумяна В.А., Касьяненко А.Ю.

при секретаре Сенькевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Холодилова ФИО29, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет с конфискацией ? имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Межлумян ФИО30, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Касьяненко ФИО31, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Холодилов С.А., Межлумян В.А., Касьяненко А.Ю. совершили два грабежа, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Холодилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Межлумян В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Холодилов С.А., Межлумян В.А. и Касьяненко А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, вступив между собой в преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, распределив роли и согласовав свои действия для достижения общего преступного умысла, направленного на незаконного обогащение, на автомобиле <данные изъяты>, цвета <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением лица, не посвященного в их преступные намерения, направились на пляж находящийся на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Холодилов С.А., Касьяненко А.Ю. и Межлумян В.А., подошли к участку пляжа, расположенного слева от входа на указанную территорию и распределив между собой роли, согласно которым Межлумян В.А. остался на пляже, наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и соучастников от задержания и обеспечения беспрепятственного покидания места совершения преступления. Холодилов С.А. и Касьяненко А.Ю., согласно отведенным им ролям, во исполнения единого умысла, подошли к неогороженной деревянной беседке, расположенной на территории пляжа, где Холодилов С.А., прикрывал полотенцем Касьяненко А.Ю. с целью не быть замеченными и уличенными в совершении преступления, а Касьяненко А.Ю., воспользовавшись отсутствием собственников имущества, путем свободного доступа, просунул руку в отверстие между стенами деревянной беседки, совершил хищение матерчатого рюкзака сине-красного цвета, стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем детской толстовкой, серого цвета, стоимостью 700 рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 9990 рублей, в цветном чехле, стоимостью 1000 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащих Потерпевший №3, однако их преступные действия были замечены последней. Холодилов С.А., Касьяненко А.Ю. и Межлумян В.А., осознавая, что их преступные действия стали очевидными, в целях достижения общего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что их действия носят открытый характер, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 ущерб на сумму 12290 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Холодилов С.А., Межлумян В.А. и Касьяненко А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, распределив роли и согласовав свои действия для достижения общего преступного умысла, направленного на незаконного обогащение, подошли к участку пляжа, расположенного справа от входа на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> и распределив между собой роли, согласно которым Межлумян В.А. остался на территории пляжа, наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и соучастников от задержания и обеспечения беспрепятственного покидания места совершения преступления. Холодилов С.А. и Касьяненко А.Ю., согласно отведенным им ролям, во исполнения единого умысла, подошли к неогороженному участку пляжа, где Холодилов С.А., путем свободного доступа, совершил хищение рюкзака синего цвета, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находилось 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 8 штук, принадлежащие Потерпевший №4, однако их преступные действия были замечены последним. Холодилов С.А., Межлумян В.А. и Касьяненко А.Ю., осознавая, что их преступные действия стали очевидными, в целях достижения общего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что их действия носят открытый характер, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 22 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Холодилов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес> подошел к ранее не знакомому ему ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в подключении «Wi-Fi», воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО6, тайно похитил находящийся у последнего планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6650 рублей в чехле черного цвета, ценности для потерпевшей не представляющего. Незаконно завладев чужим имуществом, Холодилов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6650 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Межлумян В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> путем свободного доступа прошел на указанную территорию, где подошел к открытому танцполу, расположенному с левой стороны пляжа от входа на территорию, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к парапету, расположенному вблизи танцпола на песке, где реализуя свой преступный умысел из рюкзака Потерпевший №2, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся в нем мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с небольшой трещиной на экране IMEI А: №, IMEI В: №, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим - карта мобильного оператора МТС «Россия» № денежных средств на которой не было, флеш-карта Transcend 8 Gb, ценности для потерпевшей не представляющая, силиконовый чехол голубого цвета, ценности для потерпевшей не представляющий, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Холодилов С.А., Межлумян В.А., Касьяненко А.Ю. в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признали полностью, поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайства об особом порядке заявлены подсудимыми Холодиловым С.А., Межлумян В.А., Касьяненко А.Ю. своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних. Холодилов С.А., Межлумян В.А., Касьяненко А.Ю. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники заявленные Холодиловым С.А., Межлумян В.А., Касьяненко А.Ю. ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Обоснованность обвинения в отношении Холодилова С.А., Межлумян В.А., Касьяненко А.Ю. подтверждается полным признанием подсудимыми вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Холодилова А.А. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Межлумян В.А. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Касьяненко А.Ю. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное подсудимым Холодиловым С.А. преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенные подсудимыми Холодиловым С.А., Межлумян В.А., Касьяненко А.Ю. преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Совершенное подсудимым Межлумян В.А. преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Холодилова С.А. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-144), учитывая, что в судебном заседании Холодилов С.А. ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что Холодилов С.А. может нести ответственность за совершенные преступления и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Холодилову С.А. по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Холодилову С.А. по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, поскольку Холодилов С.А. ранее судим приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 307 УК Украины, освобожден постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Судимость не снята и не погашена. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Холодилов С.А. имея непогашенную и не снятую судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, суд учитывает судимость за данное преступление при признании рецидива. Принимая во внимание, что Холодилов С.А. совершил тяжкие преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Холодилова С.А. опасный вид рецидива. Также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Холодилову С.А. по всем преступлениям, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянение способствовало совершению преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, что подтверждается подсудимым.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого Холодилова С.А., который в непродолжительный промежуток времени неоднократно совершал умышленные преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкциями ст. 161 ч.2, ст. 161 ч. 2, ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62, ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Холодиловым С.А. преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных умышленных двух тяжких и одного преступления средней тяжести, направленных против собственности, обладающих повышенной общественной опасностью, а также сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Холодилова С.А. не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого Холодилова С.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ст. 161 ч. 2, 158 ч. 2 УК РФ и положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Характеризуя личность подсудимого Межлумян В.А. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на <данные изъяты>,

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-86), учитывая, что в судебном заседании Межлумян В.А. ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что Межлумян В.А. может нести ответственность за совершенные преступления и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Межлумян В.А. по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного вреда, дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 суд признает явку с повинной.

              Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Межлумян В.А. по всем преступлениям, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянение способствовало совершению преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, что подтверждается подсудимым.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого Межлумян В.А., который в непродолжительный промежуток времени неоднократно совершал умышленные преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкциями ст. 161 ч.2, ст. 161 ч. 2, ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Межлумян В.А. преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных умышленных двух тяжких и одного преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, обладающих повышенной общественной опасностью, а также сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Межлумян В.А. не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого Межлумян В.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ и положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Характеризуя личность подсудимого Касьяненко А.Ю. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 24-25), учитывая, что в судебном заседании Касьяненко А.Ю. ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что Касьяненко А.Ю. может нести ответственность за совершенные преступления и подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Касьяненко А.Ю. по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного.

              Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Касьяненко А.Ю. по всем преступлениям, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянение способствовало совершению преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, что подтверждается подсудимым.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого Касьяненко А.Ю., который в непродолжительный промежуток времени неоднократно совершал умышленные преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкциями ст. 161 ч.2, ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Касьяненко А.Ю. преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных двух умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, а также сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Касьяненко А.Ю. не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого Касьяненко А.Ю. дополнительного наказания и положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Холодилову С.А., Межлумян В.А., Касьяненко А.Ю. в порядке ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание совершение двух тяжких преступлений, суд не находит.

Принимая во внимание, наличие в действиях Холодилова С.А. опасного рецидива, а также то обстоятельство, что Холодилов С.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. Холодилову С.А. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Межлумян В.А. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Межлумян В.А. в исправительной колонии общего режима.

При назначении Касьяненко А.Ю. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Касьяненко А.Ю. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холодилова ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

-по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Холодилову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холодилову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Холодилова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Межлумян ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

-по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Межлумян В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Межлумян В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Межлумян В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Касьяненко ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Касьяненко А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Касьяненко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественные доказательства - планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», помещенный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СD-R диск с имеющейся на нем информацией, предоставленной ООО «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе бело-розового цвета, чехол в форме книжки, выполненный их кожзаменителя с изображением бабочек, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №3 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8К., оставить в пользовании свидетеля ФИО8К. по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №4 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                                Вяткина С.А.