Решение по делу № 2-1945/2017 ~ М-1873/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-1945/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск                             29 августа 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мочалова А.В. к Бунькову Е.В. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов А.В. обратился в суд с иском к Бунькову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДАТА2014 в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 445,10 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 704 руб.

В обоснование требований указал, что ДАТА2014 по договору займа истец передал Бунькову Е.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. Данные денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок до ДАТА2014. До настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Мочалов А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Буньков Е.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако, последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что между Мочаловым А.В. и Буньковым Е.В. заключен договор займа от ДАТА2014, согласно которому Мочалов А.В. передал Бунькову Е.В. в долг денежные средства в сумме 200 000 руб., а Буньков Е.В. обязался возвратить заем в срок до ДАТА2014 (Л.Д.). Также в данной долговой расписке от ДАТА2014 имеется подпись заемщика.

Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа, расписка содержит существенные условия договора: сведения о сторонах, сумме займа, имеется подпись заемщика.

Представленная суду расписка, содержащая существенные условия договора займа, является надлежащим доказательством возникновения у заемщика Бунькова Е.В. обязательств перед займодавцем Мочаловым А.В. по возврату суммы займа.

Получение заемщиком суммы займа подтверждается соответствующим указанием в расписке.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, сумма займа в размере 200 000 руб. до настоящего времени истцу Мочалову А.В. не возвращена, доказательств возврата суммы займа Буньковым Е.В. не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В заключенном между сторонами договоре займа срок возврата займа был определен до ДАТА2014, взимание процентов за пользование денежными средствами условиями договора займа не предусмотрено.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процента на сумму долга, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В период с ДАТА2014 (даты наступления просрочки возврата денежных средств) до ДАТА2017 включительно размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 50 445,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДАТА2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДАТА2014 по ДАТА2017 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДАТА2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за период просрочки по ДАТА2017 включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора находилось место жительства (нахождения) кредитора (АДРЕС).

Таким образом, суд находит законными и обоснованными, основанными на договоре и законе, требования истца (займодавца) Мочалова А.В. о взыскании с ответчика (заемщика) Бунькова Е.В. суммы задолженности по договору займа – 200 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, в заявленном в иске размере, за период с ДАТА2014 по ДАТА2017, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 250 445, 10 руб., из которых: 200 000 руб. – сумма задолженности по договору займа, 50 445,10 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА2014 по ДАТА2017.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что заявленные Мочаловым А.В. исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с Бунькова Е.В. в пользу Мочалова А.В. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5 704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования Мочалова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Бунькова Е.В. в пользу Мочалова А.В. задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА2014 по ДАТА2017 включительно в размере 50 455,10 руб., а всего 250 445,10 рублей.

Взыскать с Бунькова Е.В. в пользу Мочалова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         Ж.Г. Токарева