Решения по делу № 2-425/2019 ~ М-9/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-425/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000014-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров    25 января 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Колосова С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Колосов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 119 173, 95 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в сумме 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <дата> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <№>, под управлением <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <№>, - <данные изъяты>

Ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», куда <дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> Колосову С.Ю. были выплачены денежные средства в сумме 90 874, 09 руб.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, <дата> Колосов С.Ю. обратилась к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение, согласно которому сумма страхового возмещения должна была быть выплачена в размере 131 000 руб. <дата> ему была произведена доплата страхового возмещения в размере 40 125 руб.

Истец считает необходимым взыскать в его пользу со страховой компании неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 119 173, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 8 000 руб.

Истец Колосов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Басов А.М. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ООО «СК «Сервисрезерв» на основании доверенности Варенова Ю.С., в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, считая подлежащими уменьшению предлагаемые ко взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <дата> на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <№>, под управлением <данные изъяты> получил механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <№>, под управлением <данные изъяты>

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> вина которого объективно подтверждается постановлением сотрудника ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области от <дата>, согласно которому последний не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении. <данные изъяты> был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ <№>, куда <дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> заявление получено страховщиком. <дата> Колосову С.Ю. были выплачены денежные средства в сумме 90 874, 09 руб.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, <дата> истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение <№>, выполненное ИП <данные изъяты> <дата> согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 131 000 руб.

<дата> Колосову С.Ю. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 40 125 руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 56, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом размер неустойки составляет: 40 125 руб. 91 коп. х 1% х 297 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 119 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Из установленных обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 17 августа 2017 г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере. Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком ООО «СК Сервисрезерв» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что оценка ущерба произведена истцом <дата>, тогда как с претензий в ООО «СК «Сервисрезерв» за доплатой страхового возмещения он обратился лишь <дата>, а также удовлетворение страховщиком претензии <дата> и направление искового заявления в суд <дата>, при этом принимая во внимание, что страховые выплаты производились ответчиком в добровольном порядке в срок установленный законом - <дата> и в пределах двадцатидневного срока с момента обращения с претензий - <дата>, суд приходить выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, намеренно увеличившим срок начисления неустойки и соответственно ее размер.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 12000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и соразмерно нарушенному праву истца, исходя из суммы невыплаченного в срок страхового возмещения.

Согласно пп. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца моральный вред в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные Колосовым С.Ю. в связи с оплатой юридических услуг на представителя составили 8 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате серии АЮ <№> от <дата>

Исходя из требований разумности, учитывая объем проделанной представителями истца работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), принимая во внимание то, что данное дело не представляет особой сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

При подаче иска в суд с требованиями к ООО «СК «Сервисрезерв» истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Колосова С. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Колосова С. Ю. неустойку в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., всего 18 000 руб. (восемнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» госпошлину в доход местного бюджета в размере 780 руб. (семьсот восемьдесят рублей).

В оставшейся части требования Колосова С. Ю. к ООО «СК «Сервисрезерв» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        О.В. Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.