Решение по делу № 2-306/2013 ~ М-313/2013 от 03.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл.                                                   24 октября 2013 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Назарова Р.А.,

при секретарях Халине С.Л. и Жаровой Е.С.,

с участием помощника военного прокурора Знаменского гарнизона лейтенанта юстиции Бородина Д.В.,

представителя командира войсковой части <данные изъяты> майора Буренко А.В., представителя командира войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта Ворфоломеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта запаса Азаровой Ольги Владимировны об оспаривании действий министра обороны РФ, командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась старший лейтенант запаса Азарова О.В. об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с досрочным увольнением с военной службы, в котором просила признать <данные изъяты> приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся ее досрочного увольнения с военной службы, незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве должностных лиц, чьи действия оспариваются, были привлечены командиры войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также председатель аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части требования о признании заключения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азаровой О.В. незаконным.

В окончательной редакции своих требований Азарова просила:

1. Признать ее заявление обоснованным, а <данные изъяты> приказа МО РФ от                  ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся ее досрочного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, незаконным.

2. Обязать министра обороны РФ отменить <данные изъяты> приказа МО РФ от                  ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся ее досрочного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

3. Обязать министра обороны РФ зачислить ее, старшего лейтенанта Азарову Ольгу Владимировну, с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>, также с ДД.ММ.ГГГГ зачислить в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, обеспечить ее всеми полагающимися видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с представлением ее, старшего лейтенанта Азаровой Ольги Владимировны, к увольнению с военной службы, незаконными.

5. Признать действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с утверждением аттестационного листа в отношении нее, незаконными.

В судебном заседании Азарова поддержала уточненные требования и пояснила, что в 2011 году она была переведена в войсковую часть <данные изъяты> из войсковой части <данные изъяты>, где находилась на должности офицера тыла. В войсковой части <данные изъяты> она находилась в распоряжении командира воинской части, в ноябре 2012 года войсковая часть <данные изъяты> была переформирована в войсковую часть <данные изъяты>, которая по своей сути является структурным подразделением войсковой части <данные изъяты>. Контракт о прохождении военной службы с нею заключен до января 2015 года. В 2012 году из войсковой части <данные изъяты> были направлены документы для ее увольнения с военной службы по организационно - штатным мероприятиям, однако они были возвращены без реализации из управления кадров Южного военного округа. После переформирования войсковой части <данные изъяты> в войсковую часть <данные изъяты> она не была переведена в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, а находилась до своего увольнения и исключения из списков части в распоряжении командира несуществующей войсковой части <данные изъяты>, из которой и была уволена и исключена из списков части приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заявитель также пояснила, что она не присутствовала на заседании аттестационной комиссии в отношении нее в январе 2013 года, утвержденный аттестационный лист в отношении нее вообще ей не доводился.

Кроме того, заявитель пояснила, что при увольнении с военной службы ей не предлагали какие-либо должности, в том числе равные, высшие или низшие. Она была согласна на любую должность в любой точке страны, Ее супруг также является военнослужащим и у них имеется трое детей. Ее супруг согласен на перевод, но ему не предлагали каких - либо должностей.

Представитель министра обороны РФ Кашин Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки; в представленных возражениях требования заявителя к министру обороны РФ не признал, указав, что командиром войсковой части <данные изъяты> законно были направлены документы в адрес министра обороны о досрочном увольнении Азаровой с военной службы.

Представители командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> майор                Буренко А.В. и старший лейтенант Ворфоломеев А.В. требования заявителя не признали, Буренко представил письменные возражения и дополнения к ним. Представители должностных лиц пояснили, что Азарова действительно изъявляла желание проходить дальше военную службу на любой должности в любом гарнизоне, однако командир войсковой части <данные изъяты> не имел возможности представить заявителя к назначению на высшую или низшую воинскую должность, а также переназначить ее в свое распоряжение.

Помощник военного прокурора лейтенант юстиции Бородин Д.В. в своем заключении указал, что требования заявления Азаровой подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявитель не могла быть представлена к увольнению с военной службы должностным лицом, в подчинении или распоряжении которого официально не находилась. Следовательно, и приказ МО РФ в отношении заявителя нельзя признать законным.

Суд, заслушав объяснения заявителя, представителей командиров воинских частей, заключение прокурора, показания свидетеля Азарова П.Н, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями (далее - ОШМ).

Абз. 1 и 2 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что увольнение военнослужащего в связи с ОШМ может производиться при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность; а также по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Из положений абз. 1 и 2 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением ОШМ и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность. При этом отсутствие согласия военнослужащего с назначением на высшую или низшую воинскую должность является одним из обязательных условий, при наличии которого военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по данному основанию.

Кроме того, из анализа положений вышеуказанных нормативных правовых актов усматривается, что военнослужащий зачисляется в распоряжение для дальнейшего прохождения военной службы для подбора ему равной должности и назначения на нее, или для назначения военнослужащего с его согласия на высшую или низшую должность.

Таким образом, решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на ее прохождении в дальнейшем.

В суде установлено, что старший лейтенант запаса Азарова проходила военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> на должности офицера тыла, в марте 2011 года на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> была переведена в войсковую часть <данные изъяты> для дальнейшего прохождения военной службы и зачислена в распоряжение командира указанной воинской части в связи с проводимыми ОШМ. В январе 2012 года Азарова заключила с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <данные изъяты> контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями контракта о прохождении военной службы Азаровой, выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), МО РФ от                ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу, раздел <данные изъяты>), послужного списка и послужной карты заявителя.

До увольнения с военной службы Азарова добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности согласно заключенному контракту и желала продолжить военную службу, о чем неоднократно заявляла командованию, что не оспаривалось в суде представителями должностных лиц и подтверждается обязанностями старшего лейтенанта Азаровой О.В., утвержденными командиром войсковой части <данные изъяты> от               ДД.ММ.ГГГГ, копиями контракта о прохождении военной службы Азаровой, рапорта командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационного листа на заявителя, представления, а также актов об отказе написания рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Право командира на увольнение заявителя в связи с проводимыми ОШМ должно было сочетаться с интересами последней, поскольку ранее Азарова добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности согласно заключенному контракту.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности (далее - ВУС) и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности. При необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

Как следует из копий послужной карты и послужного списка Азаровой, во время прохождения военной службы заявитель находилась на следующий должностях: механик радиостанции взвода связи и радиотехнического обеспечения (ВУС- <данные изъяты>), оператор радиолокационной станции (ВУС - <данные изъяты>), помощник начальника центра по правовой работе (ВУС - <данные изъяты>), офицер тыла (ВУС - <данные изъяты>).

Из копий аттестационного листа и представления на увольнение Азаровой с военной службы следует, что заявителя в военное время целесообразно использовать на должности офицера тыла (ВУС - <данные изъяты>).

Представителями должностных лиц, чьи действия оспариваются, не представлено в суд сведений о том, что командованием Азаровой предлагались иные должности (равные, высшие, низшие) для дальнейшего прохождения военной службы и она отказалась от перемещения на предложенные должности в других воинских частях Министерства обороны РФ на всей территории России (в том числе не находящихся в подчинении главнокомандующего ВВС), что вытекает из смысла заключенного контракта о прохождении военной службы.

Не представлено в суд также сведений об отсутствии должностей в указанных воинских частях и подразделениях, в том числе должностей, нахождение на которых подразумевает однопрофильную военно-учетную специальность; также отсутствуют сведения о том, что командование воинской части предлагало Азаровой пройти переподготовку для назначения ее на должность по новой или однопрофильной военно-учетной специальности.

Довод представителя командира войсковой части <данные изъяты> о том, что у командира указанной воинской части не имелось возможности представить заявителя к назначению на высшую или низшую воинскую должность, суд считает неубедительным по следующему основанию.

Действительно, как указано в сообщениях начальника ГУК МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, воинские должности офицеров с военно-учетными специальностями офицер тыла (ВУС - <данные изъяты> и офицер по правовому обеспечению военной деятельности (ВУС - <данные изъяты>) с момента утверждения начальником ГШ ВС РФ штата № (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время в войсковых частях <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствуют.

Однако, как указано выше, командование воинской части, представившее заявителя к увольнению, не предприняло никаких действий, связанных с назначением Азаровой (согласной на любую должность) на равную, высшую или низшую должность в масштабах всех Вооруженных Сил РФ, в том числе и однопрофильной ВУС, а также других ВУС, которые имелись у нее при прохождении военной службы (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

Само по себе наличие информации о том, что в ВС РФ отсутствуют воинские должности с <данные изъяты> и <данные изъяты> не снимало с командования обязанности выполнить надлежащим образом вышеизложенные требования закона относительно соблюдения условий и порядка представления к увольнению заявителя по указанному основанию.

Представителями командиров воинских частей не представлено суду доказательств того, что в период действия заключенного с Азаровой контракта командованием рассматривался вопрос о назначении ее на равные, высшие или низшие должности с учетом имеющегося опыта служебной деятельности и ВУС у заявителя.

Следовательно, представляя заявителя к увольнению с военной службы, командование воинской части нарушило положения подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Положения досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

Согласно ч. 3 ст. 11 Положения перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом МО РФ от 5 октября 2011 года № 1818 «О приказах по личному составу» установлено, что приказы по личному составу издаются министром обороны РФ.

Как указано в п.п. 1 и 9 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного одноименным приказом МО РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу. Приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицами Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

При этом в п. 2 приказа МО РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 указано, что до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО «Алушта».

Следовательно, увольнение заявителя произведено на основании приказа по личному составу полномочного должностного лица - министра обороны РФ.

Однако, оценивая правомерность представления Азаровой к увольнению с военной службы и сам факт издания соответствующего приказа министром обороны РФ, необходимо отметить следующее.

Согласно копии послужного списка заявителя и справок из войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № на основании директивы МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, указаний НГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, директивы командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переформирована в структурное подразделение войсковой части <данные изъяты> (<данные изъяты>) и с указанной даты является войсковой частью <данные изъяты>.

Как усматривается из копий представления к увольнению, аттестационного листа на заявителя, листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, послужного списка, Азарова при проведении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссии и беседы о предстоящем увольнении, оформлении на нее представления к увольнению с военной службы находилась в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, которой фактически не существует с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписки из приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу, раздел <данные изъяты>) также усматривается, что старший лейтенант Азарова О.В. была досрочно уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель на момент исключения из списков части состояла в распоряжении командира несуществующей <данные изъяты>).

Следовательно, Азарова, находящаяся в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, была представлена к увольнению с военной службы командиром войсковой части <данные изъяты>, то есть должностным лицом, которое не имело на это соответствующих полномочий, поскольку в соответствии с п. 23 приказа МО РФ от             30 сентября 2002 года № 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» представление к увольнению с военной службы военнослужащего подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. То есть заявитель была представлена к досрочному увольнению с военной службы должностным лицом, в подчинении или распоряжении которого не находилась.

При таких обстоятельствах суд признает действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с представлением Азаровой к увольнению с военной службы, незаконными.

Что касается требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с утверждением аттестационного листа в отношении нее, то суд также считает его подлежащим удовлетворению, так как командир войсковой части <данные изъяты> в разделе 3 утвердил аттестационный лист в отношении старшего лейтенанта Азаровой, которая находилась в распоряжении командира <данные изъяты>. При этом командир войсковой части <данные изъяты> не являлся непосредственным (прямым) начальником для командира войсковой части <данные изъяты> (командир войсковой части <данные изъяты> ранее подчинялся <данные изъяты>, командир войсковой части <данные изъяты> подчиняется главнокомандующему ВВС).

Кроме того, в нарушение требований п. 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного одноименным приказом МО РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (приложение № 1 к приказу), утвержденный аттестационный лист в отношении Азаровой не был доведен до нее, что подтверждается объяснениями в суде заявителя и копией аттестационного листа.

Не остается без внимания суда то обстоятельство, что в 2012 году заявитель также была представлена к досрочному увольнению с военной службы в связи с ОШМ, однако командованием Южного военного округа не было принято положительного решения о ее увольнении, что не оспаривалось в суде представителями командиров воинских частей и подтверждается копией сообщения из войсковой части <данные изъяты> от            ДД.ММ.ГГГГ № №.

При принятии решения по делу суд также учитывает показания свидетеля капитана Азарова П.Н., супруга Азаровой, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. Свидетель пояснил, что он согласен на перевод в другую воинскую часть при назначении супруги на любую должность. Однако командование воинской части не предлагало ему каких - либо должностей в ином гарнизоне.

Более того, из копии выписки из приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что старший лейтенант Азарова О.В. досрочно уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени (3 суток).

Однако исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится в день окончания срока военной службы, за исключением случаев, перечисленных в п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также в случае нахождения военнослужащего в неиспользованном основном или дополнительном отпуске и при нахождении его в служебной командировке.

Из вышеизложенного следует, что заявитель не могла быть исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, так как находилась в основном отпуске.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Азаровой, заявленные к министру обороны РФ, являются обоснованными.

Из положений ч. 3 ст. 246 ГПК РФ следует, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Суд признает незаконным приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся досрочного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части заявителя, и, восстанавливая нарушенные права заявителя, обязывает должностное лицо отменить оспариваемый приказ и зачислить Азарову в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и в распоряжение указанного командира не с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в требовании заявителя), а с ДД.ММ.ГГГГ, а также с указанной даты обеспечить ее установленным денежным довольствием и всеми видами обеспечения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанность государства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, то суд взыскивает в пользу заявителя с МО РФ через ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 120 рублей и с войсковой части <данные изъяты> через Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в размере           80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта запаса Азаровой Ольги Владимировны об оспаривании действий министра обороны РФ, командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить.

Признать приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу, раздел <данные изъяты>) в части, касающейся досрочного увольнения с военной службы старшего лейтенанта Азаровой Ольги Владимировны и исключения из списков личного состава воинской части, незаконным.

Обязать министра обороны РФ отменить приказ министра обороны РФ от                 ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу, раздел <данные изъяты>) в части, касающейся досрочного увольнения с военной службы старшего лейтенанта              Азаровой О.В. и исключения из списков личного состава воинской части.

Обязать министра обороны РФ зачислить старшего лейтенанта Азарову Ольгу Владимировну в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив ее с указанной даты установленным денежным довольствием и всеми видами обеспечения.

Признать действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с представлением старшего лейтенанта Азаровой О.В. к увольнению с военной службы, незаконными.

Признать действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с утверждением аттестационного листа в отношении старшего лейтенанта Азаровой О.В., незаконными.

Взыскать с МО РФ через ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Азаровой Ольги Владимировны понесенные ею судебные расходы в размере 120 (ста двадцати) рублей.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> через Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в пользу Азаровой Ольги Владимировны понесенные ею судебные расходы в размере 80 (восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 3-го окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Р.А. Назаров