Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2013 (2-5265/2012;) ~ М-4574/2012 от 01.11.2012

дело № 2-482/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгалиной Н.М. к Васильевой А.С., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Васильевой А.С. к Строгалиной Н.М., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями (первоначальными и встречными) признать за ними право собственности на самовольные постройки, выделить принадлежащие им части жилого дома, по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности.

В обоснование исков указано, что стороны являются собственниками указанного жилого дома, где ими была проведена реконструкция занимаемых ими частей жилого дома с увеличением жилой площади, на которые они просят признать право собственности, включить их в объем выделяемых им помещений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фомкин А.С.. заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных требований Васильевой А.С.

Ответчик Васильева А.С. свои встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения требований Строгалиной Н.М.

Представитель администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Абдурахманов Н.Д. не возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В силу ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются:

Строгалина Н.М. – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.5, свидетельство о государственной регистрации от 13.06.2006 г. л.д.4).Васильева А.С. -1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16).

По сведениям тех.паспорта БТИ по состоянию на 04 июля 2012 года строения: лит. а2-веранда, лит. А4-пристройка, лит. А3-основное строение разрешение на строительство не предъявлено, лит. Г8-гараж, лит. Г11-погреб подземная часть, лит. Г9-навес, лит. Г10-погреб надземная часть не зарегистрировано право собственности.

Из экспертного заключения, выполненного во исполнение определения суда от 22.11.2012 г. экспертом Артышук Е.Л., следует, что возведенные сторонами самовольные постройки не противоречат нормам СНиП, противопожарным и санитарным нормам, не создают угрозы жизни и здоровья граждан (л.д.23-46).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом и включения их в выдел принадлежащей ему доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из тех.паспорта БТИ, пользование спорным жилым домом происходит по-квартирно.

Строгалина Н.М. занимает помещения квартиры №1.

Васильева А.С. занимает помещения квартиры № 2,3

Сведений о наличии споров не имеется.

Экспертом суду представлен один вариант выдела доли сторон по фактически занимаемым помещениям, переоборудования помещений не требуется, компенсаций не имеется.

Суд принимает данный вариант за основу решения, поскольку он соответствует требованиям ст.252 ГК РФ, в силу которой право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Строгалиной Н.М. к Васильевой А.С., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования Васильевой А.С. к Строгалиной Н.М., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Строгалиной Н.М. часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А1: <данные изъяты>

Выделить в собственность Васильевой А.С. часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: <данные изъяты>

Право общей долевой собственности Строгалиной Н.М. с одной стороны и Васильевой А.С. с другой стороны на жилой дом по адресу <адрес> прекратить.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22.03.2013 г.

Судья