Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4864/2020 от 14.09.2020

Дело №2-4864/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30.09. 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Н.Н. Поповой

    при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием ответчика Дьяченко Н.Н., представителя ответчика Дорофеевой А.О. – Турищевой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дорофеевой Александре Олеговне, Дьяченко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Дьяченко (Дорофеевой) Александры Олеговны, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № KD20301000184737 от 13.12.2013 г. в размере 26 796 руб. 80 коп., в том числе: 21 161 руб. 44 коп. - сумма основного долга; 5 635 руб. 36 коп, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2013 г, по 15.03.2019 г., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 1 003 зуб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что между Истцом и (ФИО)4 13.12.2013 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2003476152/01, согласно условий договора, срок возврата кредита – 13.12.2018 года. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчётов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет (№) в рублях для осуществления операций отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 450 057 руб. 80 коп.. В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. а также заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик (ФИО)4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По сведениям банка наследником (ФИО)4 является - Дьяченко (Дорофеева) Александра Олеговна, к которой Банк и предъявляет требования, обращаясь в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика, была привлечена для участия в деле в качестве соответчика Дьяченко Наталья Николаевна.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 17.03.2020 г. исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дорофеевой Александре Олеговне, Дьяченко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с ответчика Дорофеевой (Дьяченко) Александры Олеговны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства по кредитному договору № 2003476152/01 от 13.12.2013 г. в размере 17 864,52 руб., что соответствует 2/3 доли наследуемого ею имущества умершего (ФИО)4, в а также суму государственной пошлины в размере 668,66 руб.

Взыскать с ответчика Дьяченко Натальи Николаевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства по кредитному договору № 2003476152/01 от 13.12.2013 г. в размере 8 932,26 руб., что соответствует 1/3 доли наследуемого ею имущества умершего (ФИО)4, а также суму государственной пошлины в размере 334,33 руб.

От ответчика Дьяченко Натальи Николаевны в суд поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Коминтерновского районного суда от 14.09.2020 г. состоявшееся по делу решение отменено.

В качестве третьего лица привлечен ООО «СК «РГС-Жизнь».

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», третье лицо ООО «СК «РГС-Жизнь» представителя не направили. Ответчица Дорофеева А.О. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещены, об отложении дела не просили, судом определено о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик Дьяченко Н.Н. и представитель ответчика Дорофеевой А.О. – Турищева М.В. просили в удовлетворении требований банка отказать по мотиву того, что просрочка оплаты кредита связана со смертью наследодателя. При этом договором страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» предусмотрено, что убытки покрываются страховой компанией, которая произвела выплату.

      Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Установлено, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и (ФИО)4 13.12.2013 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2003476152/01.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО.

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуги.

Таким образом, подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. договора КБО).

13.12.2013 г. оформлена и подписана анкета-заявление № 2003476152/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD20301000184737.

Срок возврата кредита, согласно кредитного договора, определен 13.12.2018 года (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» ан заявления).

    Согласно заявления от 13.12.2013 г. на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (ФИО)4 выразил свое желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования в соответствие с договором коллективного страхования между ОАО «УБРИР» и ООО «СК Росгосстрах-Жизнь», страховыми рисками по которому являются, в том числе смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору коллективного страхования назначен при наступлении страхового случая банк на период действия кредитного договора. Согласие вступает в силу со дня его подписания и действует бессрочно. При этом из текста заявления так же следует, что (ФИО)4 получил Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу (л.д.16 об.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет (№) в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); предоставил должнику кредит в размере 450 057 руб. 80 коп. (п. 1.3 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Таким образом, 13.12.2013 года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита» Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых (п. 1.4, 1.8., раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления);

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик (ФИО)4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ:

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из указанной нормы закона обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, являются вопросы о принятии наследником умершего (ФИО)4 наследства, оценка стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Дети и родители являются наследниками первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ.

Поскольку установлено, что в установленный законом срок наследники первой очереди – жена Дьяченко Н.Н. и дочь Дорофеева (Дьяченко) А.О. наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то они отвечают по долгам (ФИО)4

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Истец полагает, что по состоянию на 15.03.2019 г. за должником числится задолженность в размере 26 796 руб. 80 коп., в том числе: 21 161 руб. 44 коп. - сумма основного долга; 5 635 руб. 36 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2013 г. по 15.03.2019 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества больше заявленной банком суммы задолженности. Учитывая объем и характер имущества, принадлежащий (ФИО)4 на момент смерти, а именно объект недвижимости (гараж), а также денежные вклады, отсутствие возражений ответчиков по стоимости наследственного имущества, суд признает данное обстоятельство установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.

В тоже время, из Памятки застрахованному лицу следует, что в случае наступления события, имеющие признаки Страхового случая, в случае смерти застрахованного лица его родственникам либо иным уполномоченным лицам необходимо уведомить страховую компанию и банк в течение 30 календарных дней. После уведомления собрать все необходимые документы для признания страхового события страховым случаем, предоставить в страховую компанию. Страховая выплата производится не более 15 рабочих дней с даты получения страховой компанией всех необходимых документов для принятия решения о страховой выплате в соответствие с программой страхования – в случае смерти застрахованного лица (л.д.158).

Согласно уведомления о страховом случае ответчик Дьяченко Н.Н. 31.01.2017 г. сообщила банку о смерти должника (ФИО)4 (л.д.160).

Согласно заявления на получение страховой выплаты ПАО КБ «УБРИР», направленного в страховую компанию, размер задолженности по кредитному соглашению на дату события составила 237663,81 рубль. Данную сумму банк просил выплатить на счет (ФИО)4 (л.д.159).

Согласно акта на страховую выплату от 17.03.2020 г. выплате подлежит 237 663,81 рубль. При этом страховая сумма составляет 450 057,80 рублей. (л.д.161).

Из выписки по счету следует, что денежная сумма в размере237 663,81 рубль поступила на кредитный счет 19.04.2017 г. (л.д.13 об.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Установленные обстоятельства дают основания полагать, что представленный истцом расчет является ошибочным, поскольку сумма, подлежащая выплате банку, находилась в пределах установленной договором страхования страховой суммы, доказательств, подтверждающих обоснованность представленного банком расчета задолженности, в материалах дела не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении требований банка следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Отказать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дорофеевой Александре Олеговне, Дьяченко Наталье Николаевне в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                                           подпись                                                 Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 07.10.2020 г.